17 651 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
17 651
Décisions totales
383 581
Ordonnances
381 883
Avec résumé IA
Avocat : MAILLOT - AVOCATS ASSOCIES
Avocat : GALLON
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 2 juin 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé la décision de refus suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.
Avocat : CABINET DUCLOS KUBISZYN WYSTUP
Avocat : PALOUX LOUIS-JÉRÔME
Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de l'association Les familles richelaises, qui demandait l'annulation du refus du préfet de la Vienne de mettre en demeure la SCEA Eliporc de déposer une demande d'autorisation d'exploiter des terres agricoles rétrocédées par la SAFER Centre en 2011. Le tribunal a jugé que cette rétrocession, consécutive au départ à la retraite des associés du GAEC Auvray, n'avait pas entraîné la suppression d'une unité économique au sens du 7° de l'article L. 331-2 du code rural et de la pêche maritime, et n'était donc pas soumise à autorisation préalable. Par conséquent, le préfet n'a pas commis d'erreur de droit en refusant la mise en demeure. Les conclusions de l'association ont été rejetées sans qu'il soit nécessaire d'examiner sa recevabilité.
Avocat : MANUEL GROS, HÉLOÏSE HICTER & ASSOCIÉS
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 1er juillet 2022 par lequel le maire de Champigny-sur-Marne s'est opposé à la déclaration préalable de division de la société ACF Invest. Le tribunal juge que le maire ne pouvait pas se fonder sur l'aggravation de la non-conformité de la construction située hors du périmètre du lotissement, car l'appréciation de la conformité aux règles d'urbanisme ne porte que sur les terrains inclus dans ce périmètre, conformément aux articles L. 442-1 et suivants du code de l'urbanisme. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté contesté.
Avocat : SCP LONQUEUE SAGALOVITSCH EGLIE-RICHTERS & ASSOCIES
Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES
Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours de M. B, ressortissant bangladais, contre un arrêté du préfet de police du 5 avril 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était légale et proportionnée. En conséquence, la requête de M. B a été rejetée.
Avocat : LANGLOIS
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme C, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du 22 décembre 2022 par lequel la préfète de la Gironde lui a retiré son certificat de résidence de dix ans pour fraude au mariage. Le tribunal a jugé que la situation de Mme C est régie par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et non par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a estimé que la préfète pouvait légalement retirer le titre obtenu par fraude en vertu de son pouvoir général, sans appliquer l'article L. 423-17 du CESEDA, inapplicable aux Algériens. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité du retrait du titre de séjour.
Avocat : LELOUP
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant son expulsion du territoire français et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet de l'Ardèche avait légalement pu estimer que la présence de M. B constituait une menace grave pour l'ordre public, compte tenu de ses multiples condamnations, dont une à cinq ans d'emprisonnement. Il a également écarté les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en application des articles L. 631-1, L. 631-2 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Avocat : LOURGHI
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du ministre de l'Intérieur du 8 février 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la violation de l'obligation d'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route et le défaut d'établissement de la réalité des infractions, étaient infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B, y compris ses conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Avocat : SCP ABCG - ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND
Avocat : POLONI
Avocat : BERTHET-LE FLOCH
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 18 juillet 2024 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de douze mois. Le tribunal a estimé que la décision n'était entachée ni d'une insuffisance de motivation ni d'une erreur manifeste d'appréciation, en raison notamment de la soustraction de l'intéressé à une précédente mesure d'éloignement et de l'absence de preuve de ses attaches en France. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Avocat : MOULOUADE
Avocat : POLLONO
Avocat : SOGLO
Avocat : SERGENT CHLOE
Avocat : ABDOULOUSSEN