Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305838

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 26 septembre 2024, du désistement pur et simple de la société Newvelty, qui contestait un arrêté du maire de Montpellier du 7 août 2023 fixant les droits de terrasse de son établissement. La requérante invoquait notamment un vice d'incompétence, une atteinte à la liberté du commerce et de l'industrie, et une discrimination. En l'absence d'opposition, le tribunal a constaté le désistement et rejeté les conclusions de la commune de Montpellier au titre des frais de procédure, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01088

Avocat : SCP POTIER DE LA VARDE, BUK LAMENT, ROBILLOT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104621

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. et Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du maire de Balaruc-le-Vieux refusant de mettre en conformité des constructions édifiées par la SCI La Coutteline avec les permis de construire délivrés. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer concernant les constructions situées au 8 avenue de Sète, la commune ayant délivré un permis de construire modificatif régularisant les irrégularités signalées. Pour les constructions au 3 rue du Pressoir, le tribunal a jugé que les infractions étaient prescrites en application des articles L. 480-4 du code de l’urbanisme et 8 du code de procédure pénale, la déclaration d’achèvement des travaux datant de 2013. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02808

Avocat : SZEPETOWSKI;BELOTTI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417161

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 9 avril 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant tunisien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal estime que cette décision a porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à M. A dans un délai de deux mois.

Avocat : CABINET LOIRE, HENOCHSBERG (AARPI)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104917

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. et Mme D, qui demandaient l’annulation du refus implicite du maire de Balaruc-le-Vieux de mettre en conformité la construction de leurs voisins. Le tribunal a considéré que la délivrance d’un permis de construire régularisateur le 15 novembre 2021, postérieure à la demande initiale, avait fait disparaître l’infraction alléguée, rendant la requête sans objet. Il a également estimé que les conclusions relatives au portail et au mur de clôture, non couverts par ce permis, étaient irrecevables faute de demande préalable spécifique. La solution s’appuie sur les articles L. 480-4 et suivants du code de l’urbanisme relatifs aux infractions et à leur régularisation.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203377

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. A contestant l'arrêté du maire de Viols-le-Fort du 29 avril 2022, qui s'opposait à sa déclaration préalable pour l'installation d'une "tiny house" à usage d'habitation sur une parcelle agricole. Le tribunal a jugé que cet arrêté, qui retirait une décision tacite de non-opposition, était illégal car il n'avait pas été précédé de la procédure contradictoire prévue par les articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, la décision d'opposition a été annulée. Le tribunal a également rejeté les demandes de substitution de motifs présentées par la commune.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202525

Le Tribunal Administratif d'Amiens annule la décision du 11 juillet 2022 par laquelle la présidente de la commission de discipline de l'Université de Picardie avait infligé un avertissement à un étudiant, M. A. Le tribunal retient que la sanction est fondée sur une erreur de fait, l'administration ayant elle-même reconnu que l'agression reprochée ne pouvait être établie. La décision est annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, sur le fondement des articles R. 811-10 et R. 811-11 du code de l'éducation. L'université est condamnée à verser 1 500 euros à l'étudiant au titre des frais de justice.

Avocat : PIERLOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208984

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A C, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 6 000 euros pour absence de relogement. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable en mai 2020, n'a pas justifié de sa nationalité française ou de la régularité de son séjour, ni de celle de sa cellule familiale, malgré une mesure d'instruction en ce sens. En conséquence, le tribunal a estimé que la responsabilité pour faute de l'État ne pouvait être engagée, et a rejeté l'intégralité des conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de l'instance. La décision se fonde sur les articles L. 300-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : CALLON AVOCAT ET CONSEIL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101345

Le Tribunal Administratif de Toulon a condamné l'État à indemniser M. B, officier marinier, pour les préjudices subis du fait de son exposition aux poussières d'amiante durant ses fonctions de 1992 à 2017. La juridiction a retenu la responsabilité de l'État pour manquement à son obligation de sécurité, estimant que le ministre des armées n'avait pas prouvé la mise en place de mesures de protection efficaces après 1997. Le tribunal a ainsi jugé que la carence fautive de l'employeur était établie pour l'ensemble des périodes d'affectation. La décision s'appuie sur les principes de responsabilité administrative et les obligations de sécurité de l'employeur public.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107107

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté l'opposition de Mme B contre une contrainte émise par la CAF des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement d’indu d’allocations logement et de primes exceptionnelles (2018-2019). La requérante contestait l’existence d’une communauté de vie avec son époux, soutenant une séparation de fait depuis 2016. Le tribunal a estimé que l’enquête de la CAF établissait une reprise de vie commune et une communauté d’intérêts financiers depuis le 1er janvier 2018, justifiant le bien-fondé des indus. La décision s’appuie sur les articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur le code de l’action sociale et des familles.

Avocat : SCP COLONNA D'ISTRIA ET GASIOR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407717

Le Tribunal administratif de Nantes a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un arrêté du préfet de la Sarthe refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé une ordonnance de désistement, mettant fin à l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SCP PIGEAU CONTE MURILLO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2206614

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 2 200 euros à M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 29 novembre 2017, en raison de l’absence de relogement. La carence fautive de l’État a engagé sa responsabilité pour troubles dans les conditions d’existence, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. L’indemnisation couvre la période du 29 mai 2018 au 7 novembre 2021, compte tenu du handicap de M. B et de l’inadaptation de son logement.

Avocat : DILLOARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203698

Avocat : SCP A.B.C.G. (ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE ROMAND)

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200620

Avocat : MAILLOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208905

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 2 200 euros à Mme A pour la carence fautive de l'État à exécuter la décision de la commission de médiation du 6 mars 2019 la reconnaissant prioritaire pour un logement d'urgence. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, pour la période du 6 septembre 2019 au 27 mai 2021. Le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires présentées pour le compte des enfants de la requérante, seule Mme A étant demanderesse.

Avocat : DILLOARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301390

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2201078

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SCI La Chataigneraie contestant le refus de permis d'aménager pour neuf lots à bâtir sur la commune de Tourbes. Le maire était en situation de compétence liée, car le préfet avait émis un avis conforme défavorable estimant que le projet se situait en dehors des parties urbanisées de la commune, en application des articles L. 111-3 et L. 422-5 du code de l'urbanisme. Les moyens soulevés par la requérante, notamment le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés comme sans influence sur la légalité de la décision.

Avocat : SCP BEDEL DE BUZAREINGUES - BOILLOT - BLAZY