LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

199 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

199

Décisions totales

383 581

Ordonnances

305 306

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : RANGEffacer tout
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409975

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B d’une demande d’expertise médicale, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d’établir le lien entre une infection nosocomiale contractée lors d’une prise en charge à l’hôpital Nord (AP-HM) le 4 octobre 2023 et ses préjudices. L’AP-HM et l’ONIAM ne s’étant pas opposés à cette demande, le juge des référés a fait droit à la requête en désignant un expert pour déterminer les causes, l’étendue des préjudices et le taux de perte de chance éventuelle. En revanche, la demande de dépôt d’un pré-rapport a été rejetée, l’expert restant libre d’organiser la procédure contradictoire comme il l’entend.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

14 février 2025
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408093

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

28 janvier 2025
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301212

Avocat : SELARL GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

21 janvier 2025• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303736

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

17 janvier 2025• 7ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400124

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

15 janvier 2025• 2ème Chambre
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406303

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

10 janvier 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207221

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

10 janvier 2025• 7ème chambre
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2103022

Le Tribunal administratif de Toulon a constaté le décès de M. B, qui demandait la condamnation de l'ONIAM à l’indemniser des conséquences de transfusions sanguines contaminées par le VHC. Aucun ayant droit n’ayant repris l’instance après mise en demeure, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, en application de l’article R. 634-1 du code de justice administrative. La mesure d’expertise ordonnée antérieurement est suspendue.

Avocat : DE LA GRANGE & FITOUSSI AVOCATS

9 janvier 2025• 3ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210072

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

26 décembre 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205031

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

23 décembre 2024• 2ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405474

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

20 décembre 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301494

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

19 décembre 2024
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301828

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

3 décembre 2024• 3ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104071

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

8 novembre 2024• 5ème Chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2102744

Avocat : SARL GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

25 octobre 2024• 2ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401369

Avocat : DE LA GRANGE & FITOUSSI

24 octobre 2024
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201210

Avocat : DE LA GRANGE & FITOUSSI AVOCATS

21 octobre 2024• 3ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406380

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

17 octobre 2024
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406226

Avocat : SELARL GMR AVOCATS GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

1 octobre 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202285

Avocat : DE LA GRANGE & FITOUSSI

24 septembre 2024• 5ème Chambre