Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401881

Avocat : RIVIERE MORLON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406344

Avocat : MAISONOBE - OLLIVIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404476

Avocat : LOUVIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402693

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403625

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304903

Avocat : GIRAUDO OLIVIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405336

Avocat : CAPDEVIELLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405335

Avocat : CAPDEVIELLE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401196

Avocat : GUILLOT OLIVIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303169

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était inexistante, car les échanges entre le requérant et la préfecture montraient que le dossier était toujours en cours d'instruction, et non refusé implicitement. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et de frais irrépétibles ont été rejetées.

Avocat : VIEILLEMARINGE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00751

Avocat : CENTAURE AVOCATS;RIVIERE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422043

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi en référé par M. B, ressortissant mauritanien, pour contester le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de carte de résident en tant que parent d’un enfant réfugié. Après que le préfet a convoqué M. B pour lui remettre un récépissé, le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin de suspension et d’injonction, désistement dont il a été donné acte. Le tribunal a admis M. B au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401735

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant arménien, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. S'appuyant sur le règlement (UE) n° 604/2013, il a considéré que la responsabilité de l'Estonie pour l'examen de la demande d'asile de M. B était devenue caduque, permettant à la France de prendre une mesure d'éloignement. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SCP BOUVIER - JAQUET - ROYER - PEREIRA-BARBOSA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421294

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de police refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421287

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de police du 3 juin 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. C, ressortissant camerounais. La condition d'urgence a été reconnue en raison de la précarité immédiate causée par ce refus, et un doute sérieux a été retenu quant à la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. C dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410570

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 21 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté était suffisamment fondé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal considérant que les décisions contestées ne méconnaissaient pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1, L. 613-1 et L. 613-2.

Avocat : LENDREVIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406199

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par l'association "Velizy Ecologiste et Solidaire" pour contester un permis d'aménager (n°2406199) et un permis de construire (n°2406200) délivrés par le maire de Vélizy-Villacoublay à la société "Construction Verrechia" dans le cadre d'un projet de renouvellement urbain. L'association soutenait que ces autorisations relevaient d'un projet global soumis à une étude d'impact obligatoire, invoquant une méconnaissance des articles L. 122-1 du code de l'environnement et L. 102-3 du code de l'urbanisme, et que la condition d'urgence était présumée. La commune a opposé des fins de non-recevoir et contesté l'urgence et le bien-fondé des moyens. Le tribunal a rejeté les deux requêtes, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des arrêtés, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 122-2 du code de l'environnement.

Avocat : SCP RIVIERE MORLON AVOCATS ASSOCIES