LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

18 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

18

Décisions totales

383 581

Ordonnances

267 517

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VIGREUXEffacer tout
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503653

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., maréchal des logis en chef, contestant sa mutation d'office de la brigade d'Agen à celle de Gabarret. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car une mutation dans l'intérêt du service, prévue par l'article L. 4121-5 du code de la défense, n'a pas de conséquences suffisamment graves pour la caractériser, malgré l'éloignement familial et les contraintes personnelles invoquées. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : VIGREUX

11 décembre 2025
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501959

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension d'une mutation d'office dans l'intérêt du service d'un maréchal des logis en chef de la gendarmerie. Le requérant contestait son affectation d'Agen à un poste en Corrèze, invoquant l'urgence liée à l'éloignement familial et financier, ainsi que des moyens portant sur un vice de procédure et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu soulevée par le ministre de l'intérieur, au motif que seul l'effet modificatif de la date avait été retiré, mais que la décision de mutation initiale du 31 juillet 2025 subsistait. La solution retenue est que la condition d'urgence est caractérisée, car la mutation impose un déménagement imminent à 360 km du domicile familial, portant une atteinte grave et immédiate à la situation personnelle et financière du requérant.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : VIGREUX

23 octobre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505521

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du Garde des Sceaux du 1er août 2025 mettant M. A, surveillant pénitentiaire, à la retraite d'office. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une situation financière suffisamment grave malgré le remplacement de son traitement par une pension de retraite. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans examen des moyens de légalité soulevés.

Avocat : VIGREUX

21 août 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2224412

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, agent public, contestant le calcul de l'indemnisation de ses congés annuels et de son compte épargne-temps (CET) lors de son départ à la retraite pour invalidité. La juridiction a d'abord écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de la décision, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Sur le fond, le tribunal a rappelé le droit à l'indemnisation des congés annuels non pris en cas de fin de relation de travail, conformément à la directive européenne 2003/88/CE, mais a limité ce droit à quatre semaines par année de référence. En l'espèce, pour les années 2019 et 2020, la requérante ne justifiait plus d'aucun droit au report de ses congés au-delà du délai de 15 mois, et pour les années suivantes, sa demande n'était pas fondée. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : VIGREUX

28 mai 2025• 5e Section - 2e Chambre
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200297

Avocat : VIGREUX

31 décembre 2024• Chambre 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202827

Avocat : VIGREUX

30 décembre 2024• CHAMBRE 2
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206397

Avocat : VIGREUX

16 décembre 2024• 2ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2200858

Avocat : VIGREUX

5 février 2024• 6ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2103245

Avocat : VIGREUX

20 octobre 2023• 3ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2105380

Avocat : VIGREUX

20 septembre 2023• 1ère Chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2102134

Avocat : VIGREUX

20 juin 2023• 1ère chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2100947

Avocat : VIGREUX

24 mai 2023• 1ère Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2103160

Avocat : VIGREUX

4 mai 2023• 4ème chambre
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2001311

Avocat : VIGREUX

26 avril 2023• 1ère chambre ter
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2101216

Avocat : VIGREUX

23 mars 2023• 1ère Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2102303

Avocat : VIGREUX

20 mars 2023• 6ème Chambre
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2103753

Avocat : VIGREUX

27 décembre 2022• 1ère chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204409

Avocat : VIGREUX

2 septembre 2022