Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104318

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY02414

Avocat : WALGENWITZ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA03121

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204076

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200119

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03903

Avocat : WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207905

Avocat : SELARL JEAN-PIERRE & WALGENWITZ AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300083

Avocat : SELARL JEAN-PIERRE & WALGENWITZ AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202486

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402384

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D, agent hospitalier, qui a chuté sur son lieu de travail à l’hôpital de la Timone le 13 août 2018. La requête, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à évaluer les préjudices corporels subis en vue d’une éventuelle action en responsabilité contre l’Assistance publique-hôpitaux de Marseille (APHM), laquelle ne s’est pas opposée à la mesure sous réserves. Le juge a désigné un expert pour décrire les lésions, déterminer leur imputabilité à l’accident, évaluer les préjudices (déficit fonctionnel, souffrances, préjudice esthétique, etc.) et fournir des éléments sur les responsabilités. L’expert devra déposer son rapport dans un délai de quatre mois.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402590

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 188 000 euros présentée par M. B, agent du CHRU de Montpellier, victime d’un accident de service reconnu comme maladie professionnelle. Le juge a estimé que l’obligation de l’hôpital n’était pas suffisamment certaine, d’une part en raison du caractère sérieusement contestable de la prescription de l’action, et d’autre part faute pour le requérant d’avoir fourni des éléments probants justifiant le montant réclamé. La décision est fondée sur l’article R. 541-1 du code de justice administrative, qui permet d’accorder une provision uniquement si l’obligation n’est pas sérieusement contestable. Par conséquent, les conclusions de M. B ont été rejetées, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302181

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2203273

Avocat : SELARL JEAN-PIERRE & WALGENWITZ AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310260

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210753

Avocat : WITZ

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01339

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS;BRUNIERE;SCP AMIEL-SUSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01324

Avocat : BRUNIERE;SCP AMIEL-SUSINI;SELARL WALGENWITZ AVOCATS