LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

142 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

142

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 468

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ZARDEffacer tout
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303851

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B, un éducateur sportif, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 février 2023 lui interdisant temporairement d'exercer ses fonctions pour six mois. Cette mesure, fondée sur l'article L. 212-13 du code du sport, visait à prévenir un danger pour la santé et la sécurité des pratiquants, à la suite d'un signalement pour comportement inapproprié envers une mineure. Le requérant invoquait un défaut de motivation, des inexactitudes matérielles et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, jugeant la décision suffisamment motivée et proportionnée, et a également rejeté les demandes indemnitaires pour absence de préjudices établis.

Avocat : NIZARD

12 juin 2025• 6ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502487

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la région Occitanie. Celle-ci sollicitait le versement d'une provision de 725 369,68 euros par la SMA BTP au titre d'un contrat d'assurance dommage ouvrage pour la construction d'une faculté de médecine. Le juge a estimé que l'obligation invoquée était sérieusement contestable, la région ne justifiant pas de sa qualité de propriétaire de l'ouvrage et ne produisant pas la clause conventionnelle dont elle se prévalait, tout en ayant renoncé au dispositif amiable en optant pour une expertise judiciaire. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les demandes accessoires d'intérêts et de frais de justice.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP GDG GASQ DELSOL GUIZARD

10 juin 2025
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402116

Le Tribunal Administratif d'Orléans a pris acte, par ordonnance du 27 mai 2025, du désistement pur et simple de M. B A de sa requête en plein contentieux. Ce dernier demandait la condamnation solidaire de Chartres Métropole Eau et de la commune de Chartres à l’indemniser des préjudices causés par des ruptures de canalisation d’eau potable sur sa propriété. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte et a clos l’instance. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI BEZARD GALY COUZINET CONDON

27 mai 2025
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501481

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C. Ce dernier demandait à la commune de Cerisiers de réaliser des travaux de mise en sécurité sur la propriété voisine, estimant que l'inaction de la commune après des travaux d'office en 2018 dégradait son propre immeuble. Le juge a considéré que la mesure sollicitée ferait obstacle à une décision implicite de refus de la commune et que l'existence d'un péril grave n'était pas démontrée, l'urgence n'étant pas non plus caractérisée. La requête a donc été rejetée, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : REMOND GUY LAZARD AVOCATS

16 mai 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308722

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'association Saint-Prest environnement et de la fédération environnement Eure-et-Loir. Ces dernières demandaient l'annulation du refus implicite du ministre chargé des transports de leur communiquer la décision d'intégrer un tronçon de route nationale au projet d'autoroute A154-A120. Le tribunal a jugé, sur le fondement des articles L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration, que le document sollicité n'existait pas en tant que décision distincte, la décision d'intégration se matérialisant uniquement par le contrat de concession lui-même. Par conséquent, l'administration n'était pas tenue de communiquer un document inexistant.

Avocat : CABINET BEZARD, GALY, COUZINET, CONDON (AARPI)

15 mai 2025• 5e Section - 2e Chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402143

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B D. Cette mesure vise à déterminer d'éventuels manquements du centre hospitalier de Brive lors de la prise en charge chirurgicale du requérant en mars 2021, notamment concernant l'obligation d'information et l'apparition d'une phlébite. La mission de l'expert a été étendue, à la demande de l'Oniam et du centre hospitalier, pour évaluer le lien de causalité entre les éventuelles fautes et les préjudices, ainsi que le caractère anormal du dommage. Les dépens sont réservés et la CPAM est admise à intervenir.

Avocat : BOIZARD

28 avril 2025
CAA78Décision

Cours administratives d'appel — N° CAA78-22VE02294

Avocat : AARPI BEZARD GALY COUZINET CONDON

20 mars 2025• 4ème Chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407589

Avocat : SELARL DEMERSSEMAN - EVEZARD

11 mars 2025• 4ème chambre
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200822

Avocat : SELARL SYLVIE MAZARDO

13 février 2025• 4ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200263

Avocat : GIZARD

10 février 2025• 5ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416840

Avocat : BOIZARD

30 janvier 2025
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302120

Avocat : BOIZARD

17 janvier 2025• 1ère chambre
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400191

Avocat : BOIZARD

8 janvier 2025
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201475

Avocat : SCP BASTIAS-BALAZARD

22 novembre 2024• 3ème chambre
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200181

Avocat : SELARL SYLVIE MAZARDO

14 novembre 2024• 4ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404540

Avocat : SELARL DEMERSSEMAN - EVEZARD

21 octobre 2024• 2ème chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405932

Avocat : SELARL DEMERSSEMAN - EVEZARD

18 octobre 2024
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2102863

Avocat : SELARL SYLVIE MAZARDO

17 octobre 2024• 4ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308556

Avocat : BOIZARD

16 octobre 2024
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2101607

Avocat : AARPI BEZARD GALY COUZINET CONDON

10 octobre 2024• 2ème chambre