Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607664

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de Mme A... visant à enjoindre au préfet de police de lui délivrer immédiatement un titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment en ne démontrant pas le risque concret de rupture de son contrat de travail. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607642

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 CJA), a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension d'une décision implicite de rejet de recours hiérarchique contre son expulsion et la délivrance d'un laissez-passer. Le juge a constaté que le requérant, ayant déjà exécuté un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), ne démontrait pas l'existence de la décision d'expulsion contestée ni une atteinte grave et illégale à une liberté fondamentale justifiant une mesure d'urgence. L'ordonnance applique l'article L. 522-3 du code de justice administrative, considérant la demande comme mal fondée.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600999

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai. Le juge estime que, malgré l'urgence caractérisée par un risque d'éloignement imminent, la mesure d'éloignement ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision est fondée sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601001

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai. Le juge a reconnu l'urgence due au risque d'éloignement imminent, mais a estimé que la requérante n'établissait pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la CEDH. La décision est fondée sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601000

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai. Le juge estime que la condition d'urgence est remplie en raison du risque d'éloignement imminent, mais considère que l'atteinte alléguée aux libertés fondamentales (vie privée et familiale, droit à un recours effectif) n'est pas caractérisée comme grave et manifestement illégale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 761-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602778

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal ordonnant la remise d'une chienne dangereuse à la SPA. Le juge estime que la demande ne présente pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, l'arrêté litigieux s'inscrivant dans la suite logique de mesures antérieures non contestées. La décision s'appuie sur les articles L. 211-11 et suivants du code rural et de la pêche maritime, qui encadrent les pouvoirs du maire face aux animaux dangereux.

Avocat : MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607851

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), rejette la requête de Mme A... qui contestait son expulsion. Le juge estime d'une part incompétent pour annuler la réquisition de force publique (mesure non provisoire), et d'autre part irrecevable pour prescrire des mesures conservatoires, car la demande revient à contester une décision du juge judiciaire, ce qui méconnaît le principe de séparation des autorités judiciaire et administrative.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601467

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de l'association Duuu Radio, qui demandait la reconnaissance d'une créance de 3 641,90 euros contre l'Ecole supérieure d'art et de design de Valenciennes. La juridiction estime que cette demande, de nature déclarative, est manifestement irrecevable car elle ne relève pas de l'office du juge administratif, qui ne peut se substituer à l'administration pour déclarer un droit. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, qui permettent de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401995

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation d'une décision préfectorale invalidant un permis de conduire. Juridiction : Tribunal Administratif de Pau (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement de la requérante, réputée s'être désistée pour n'avoir pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : IDCHAR YOUCEF

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401495

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la société requérante, Grenke Location. Le litige portait sur une demande de paiement et de restitution de matériel contre la commune de Los Masos. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : THIERY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507270

**Sujet principal** : Désistement d'instance dans un litige contractuel opposant une société à une commune concernant le paiement de loyers et la restitution d'équipement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requête de la société Grenke Location, mettant fin à la procédure, après que la commune a réglé les sommes réclamées. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant au président de la formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : THIERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411002

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision de la préfète du Rhône refusant un titre de séjour à la requérante. Le juge a estimé que l'administration, dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire, aurait dû régulariser la situation de l'intéressée au regard de son intégration républicaine et de sa vie familiale établie de longue date en France. La décision s'appuie sur les dispositions générales du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concernant le pouvoir de régularisation.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530541

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'une ressortissante ghanéenne. La juridiction a rejeté la requête, estimant que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que l'état de santé de la requérante ne remplissait pas les conditions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir un titre de séjour. Le tribunal a également jugé que les autres moyens, notamment ceux relatifs à la durée de séjour et à la convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531475

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de récépissé et l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge a estimé que l'attestation de dépôt délivrée tenait lieu de récépissé au sens de l'article R. 431-12 du CESEDA et que le préfet avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation pour rejeter la demande de titre de séjour. Les moyens invoqués, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA, n'ont pas été retenus.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411166

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant le rejet d'une demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'un relogement. La juridiction donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme A..., celle-ci n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, qui encadrent la procédure de désistement.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515546

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui avait contesté le refus de France Travail de l'inscrire comme demandeur d'emploi. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat désigné à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond du litige.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600451

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui renonçait à contester la décision de la caisse d'allocations familiales relative à une remise partielle de dette de RSA. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond du litige.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602054

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision préfectorale refusant l'enregistrement d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante n'étant pas dans une situation d'extrême gravité, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'était soulevé. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux conditions de délivrance des titres de séjour.

Avocat : POCHARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602062

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la demande de suspension en référé d'une décision de clôture d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante disposait d'une attestation de prolongation d'instruction valide et n'était pas empêchée de déposer une nouvelle demande. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la procédure de demande.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606313

Le Tribunal administratif de Paris a statué sur un référé-suspension (article L. 521-1 du CJA) concernant le refus de renouvellement d'un titre de séjour pour raisons de santé d'un ressortissant algérien. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet. Pour statuer sur la suspension, le tribunal a reconnu l'urgence liée à la situation de l'intéressé mais a estimé, après examen, qu'aucun des moyens soulevés ne révélait un doute sérieux sur la légalité de la décision de refus, conduisant ainsi au rejet de la demande principale de suspension.

Avocat : ANGLIVIEL