Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602396

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), a rejeté la demande de Mme B... A... visant à suspendre le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, malgré la situation irrégulière de la requérante, car celle-ci n'avait pas démontré l'existence d'une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence de menace concrète et imminente sur son emploi. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602399

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'OQTF était légale et que l'assignation à résidence était justifiée, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont également été écartés.

Avocat : BERT LAZLI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602477

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un demandeur d'asile pakistanais visant à annuler la décision implicite de rejet de l'OFII concernant le rétablissement de ses conditions matérielles d'accueil. Le juge a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, le requérant n'ayant pas sollicité les motifs de la décision implicite, et a estimé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et L. 511-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : COLNARD-WUJCZAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602586

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction sous astreinte pour contraindre le préfet à instruire une demande de renouvellement de titre de séjour et à délivrer une attestation de prolongation d'instruction. La juridiction constate que l'administration a, postérieurement à la requête, délivré l'attestation sollicitée et convoqué le requérant. Par conséquent, elle estime qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande principale, celle-ci ayant perdu son objet, et rejette la demande de condamnation aux frais. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602608

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de renouvellement de titre de séjour et recevoir un récépissé de travail. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer le requérant pour le dépôt de sa demande et la délivrance du récépissé correspondant, dans un délai de sept jours. La condition d'urgence a été reconnue, notamment en raison de l'incidence immédiate de l'absence de titre sur la situation de l'intéressé (risque d'éloignement, impossibilité de travailler). **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles") et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives au séjour des étrangers.

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602719

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à modifier une précédente ordonnance en raison de son inexécution partielle par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a considéré que le défaut de réexamen effectif de la situation de l'étranger, malgré la délivrance d'un récépissé, constituait un élément nouveau justifiant une modification de la mesure initiale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative, permettant au juge des référés de modifier ses injonctions en cas de circonstance nouvelle telle qu'une inexécution.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603460

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de Mme C... visant à suspendre le retrait de l'autorisation d'instruction en famille de son fils. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, l'enfant pouvant être scolarisé, et qu'aucun moyen ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Cette dernière est justifiée par l'opposition du père, titulaire de l'autorité parentale, à ce mode d'instruction, plaçant l'administration en situation de compétence liée pour la refuser, conformément à l'article L. 131-5 du code de l'éducation.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603658

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-d'Oise de fixer un rendez-vous au requérant pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par la suspension du contrat de travail de l'étranger, consécutive à l'expiration de son titre, et que l'administration n'avait pas répondu à ses demandes de rendez-vous dans un délai raisonnable. La mesure a été jugée utile et ne faisant pas obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603987

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du CJA), a suspendu les décisions refusant à une élève de passer les tests d'admission en section internationale britannique. Le juge a estimé que le motif du refus (absence de places disponibles) créait un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l'arrêté du 11 mai 1981 relatif aux sections internationales. La condition d'urgence était caractérisée par l'imminence de la date limite de dépôt des dossiers.

Avocat : RODRIGUES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604141

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), suspend l'exécution de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour de la requérante. Le juge estime qu'un doute sérieux existe sur la légalité de la décision au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la condition d'urgence est remplie. Il enjoint au préfet de réexaminer la situation dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente, sous astreinte.

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604183

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, suspend l'exécution d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à une ressortissante algérienne et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge estime qu'un doute sérieux existe sur la légalité du refus au regard de l'article 7 bis de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et que la condition d'urgence est remplie. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : CLORIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604241

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a suspendu le refus implicite de délivrer une carte de résident longue durée-UE à une ressortissante marocaine. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers créait un doute sérieux sur la légalité de la décision et que l'urgence était caractérisée. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation dans un délai de deux mois et de délivrer une carte provisoire dans les huit jours, sous astreinte.

Avocat : FAVAIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604268

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné une demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant et ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a déclaré irrecevable la demande de suspension de l'OQTF, relevant que le recours au fond contre cette mesure est suspensif en vertu de l'article L. 614-1 du CESEDA. En revanche, concernant le refus de titre de séjour, le juge a estimé qu'un doute sérieux sur sa légalité était créé, l'administration ayant fondé son refus sur une interprétation erronée de l'article 9 de la convention franco-ivoirienne de 1992 en liant le statut d'étudiant à l'âge du requérant.

Avocat : TAGNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604539

**Sujet principal** : Demande en référé d'une étrangère pour obtenir la convocation par la préfecture afin d'enregistrer son renouvellement de titre de séjour et recevoir un récépissé de travail. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge déclare qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'injonction, car la préfecture a convoqué la requérante après l'introduction de son recours. Les conclusions indemnitaires sont rejetées. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles) et article L. 761-1 du même code (frais d'instance).

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417282

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office du requérant, M. A..., dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le président de la formation de jugement a constaté que le requérant, dûment invité à confirmer le maintien de ses conclusions par une notification via Télérecours, n'avait pas répondu dans le délai d'un mois. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative, ce silence a été réputé constituer un désistement de l'ensemble de la requête.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417480

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de M. B... de sa requête en excès de pouvoir visant à obtenir un titre de séjour. Cette décision fait suite à l'absence de réponse du requérant à une demande de maintien de sa requête, notifiée via Télérecours citoyens le 23 octobre 2025. Le tribunal applique les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative, qui prévoient qu'un requérant est réputé s'être désisté s'il ne confirme pas le maintien de ses conclusions dans le délai imparti.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417575

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office du requérant, M. A..., de sa demande d'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le président de la formation de jugement a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par voie électronique, n'avait pas répondu dans le délai d'un mois, conformément aux articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond.

Avocat : JOORY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500898

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office du requérant, M. A..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le président de la formation de jugement a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application Télérecours conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'avait pas répondu dans le délai imparti. En application de cet article, le silence du requérant vaut désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : WALTHER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500903

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le président de la formation de jugement a constaté que le requérant, dûment informé via l'application Télérecours, n'avait pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois imparti. Cette décision de clôture de l'instance est fondée sur les dispositions des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative relatives à la procédure de désistement d'office.

Avocat : CHARHBILI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500928

**Sujet principal** : Demande d'effacement d'un signalement Schengen, aboutissant à un désistement d'office du requérant. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (ordonnance du président de la 7ᵉ chambre). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement de M. B..., réputé s'être désisté faute d'avoir confirmé le maintien de sa requête après mise en demeure. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative (procédure de désistement d'office et notification électronique).

Avocat : AHMAD