Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601753

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande d'un requérant visant à enjoindre au préfet de la Seine-Maritime d'instruire le renouvellement de son titre de voyage. Le juge a constaté que le dossier avait été transféré à la préfecture de police de Paris suite au déménagement du demandeur, ce qui privait le préfet de sa compétence territoriale. La demande a donc été jugée se heurter à une contestation sérieuse au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2607075

**Sujet principal** : Compétence territoriale d'un tribunal administratif pour juger d'un recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif d'Amiens. Il constate que la requérante résidait dans le département de l'Oise (à Creil) à la date de la décision attaquée. **Textes appliqués** : Les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : FIGUEROA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606971

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante marocaine visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour son titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née, l'administration n'ayant pas répondu dans le délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requérante dispose donc d'une autre voie de droit, comme un recours pour excès de pouvoir ou un référé-suspension, pour contester cette décision, ce qui rend la mesure sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative inutile.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606614

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que la requérante résidait à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606489

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante étrangère visant à enjoindre au sous-préfet de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour en qualité de conjoint d'un titulaire d'un "passeport talent". Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante dispose encore d'un titre de séjour étudiant valide jusqu'en décembre 2025, ce qui lui permet notamment de rechercher un emploi. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEMALEU TCHOUBOU RAISSA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603929

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant marocain demandant l'injonction au préfet de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de travail. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée car, le délai de quatre mois pour instruire la demande étant écoulé, un rejet implicite était né en vertu des articles R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Ordonner à l'administration d'examiner à nouveau la demande aurait fait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que le référé prévu à l'article L. 521-3 du code de justice administrative ne permet pas.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519622

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a partiellement fait droit à la requête en excès de pouvoir dirigée contre des décisions de retrait de points et d'invalidation du permis de conduire. Le juge a constaté un non-lieu à statuer concernant l'infraction du 29 septembre 2023 et l'invalidation subséquente, ces mesures ayant été retirées par l'administration, et a déclaré irrecevable la contestation relative à l'infraction du 30 août 2024, le point ayant déjà été restitué. Pour le surplus, l'examen du moyen tiré du défaut d'information préalable, formalité substantielle prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, a été renvoyé à une formation de jugement.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513901

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant dans un recours en excès de pouvoir visant une décision implicite de rejet de regroupement familial. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions via le téléservice « Télérecours citoyen » conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. La juridiction applique donc les dispositions des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du même code pour constater ce désistement et clore la procédure.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512368

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre le retrait de points sur son permis de conduire. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le juge à constater un tel désistement.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606925

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante turkmène visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour son titre de séjour. Le juge estime que la demande n'est pas urgente au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, car un délai de quatre mois s'étant écoulé depuis sa demande de renouvellement, une décision implicite de rejet est née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requérante dispose ainsi d'autres voies de recours, comme un recours pour excès de pouvoir ou un référé-suspension, pour contester cette décision implicite.

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00318

Avocat : CAUTENET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00713

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-26NT00339

Avocat : THOUMINE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-26NT00397

Avocat : RIQUIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-26NT00541

Avocat : VERDIER FLORENT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-26NT00666

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01675

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00091

Avocat : VIALARET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00150

Avocat : OUKHITI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00339

Avocat : LAFON MATHILDE