LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

965 021 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

965 021

Décisions totales

383 581

Ordonnances

272 117

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2606308

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête en référé-suspension visant à suspendre le refus de visa de regroupement familial. Le juge estime la demande manifestement irrecevable car le requérant n'a pas introduit de requête distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La procédure est donc rejetée sans examen au fond, en application de l'article L. 522-3 du même code.

31 mars 2026
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303345

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi de deux requêtes pour excès de pouvoir visant l'annulation d'un titre de perception et d'une mise en demeure de payer, émis à l'encontre d'un agent public pour un indu de rémunération. Le tribunal a rejeté les demandes, considérant que le titre de perception était suffisamment motivé et que la majoration pour retard était légale. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012.

31 mars 2026• 1ère chambre
« Précédent283284285286287288289Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2606012

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande d’injonction de délivrer un visa retour. Le juge estime que le silence gardé par le consulat constitue une décision implicite de refus, à laquelle il ne peut faire obstacle sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est jugée irrecevable dans cette procédure d’urgence.

Avocat : FERDAOUSSI

31 mars 2026
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2605836

Le Tribunal administratif de Nantes rejette, par ordonnance, une requête contestant l'élection municipale de Beaumont-sur-Sarthe. Le sujet principal est l'irrecevabilité du recours pour contestation d'élections, jugé tardif. La juridiction applique l'article R. 119 du code électoral, qui impose un délai de cinq jours après la proclamation des résultats, délai non respecté ici. La solution retenue est donc le rejet de la requête comme manifestement irrecevable.

31 mars 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2605822

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa pour conjoint de Français. Le juge estime que les requérants n'ont pas démontré le caractère d'urgence, malgré l'allégation de violences conjugales et de difficultés familiales, faute d'éléments probants. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une atteinte grave et immédiate pour justifier une mesure de suspension en urgence.

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

31 mars 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2605689

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de visa de court séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que la séparation du couple, qui maintient des contacts réguliers et peut se marier en Algérie, ne créait pas un préjudice suffisamment grave et immédiat. La décision a été rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

31 mars 2026
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2605593

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre un arrêté municipal d'alignement. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment en raison d'un délai excessif pour saisir la justice et de l'absence de justification concrète du préjudice économique allégué. La décision a été rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du même code.

31 mars 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504328

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un refus de visa de long séjour. Le sujet principal est devenu sans objet car l'autorité consulaire a délivré le visa sollicité après l'introduction de la requête, ce qui implique le retrait de la décision initialement attaquée. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais de procédure.

Avocat : POLLONO

31 mars 2026
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409649

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite de rejet d'un visa de long séjour pour une ressortissante algérienne recrutée comme cuisinière. Le juge a estimé que le motif initial du refus (informations incomplètes ou non fiables) constituait une erreur d'appréciation, l'intéressée disposant d'une autorisation de travail valide. Toutefois, le tribunal a substitué à ce motif un autre tiré du risque de détournement de la procédure à des fins migratoires, fondé sur une inadéquation entre l'expérience professionnelle et l'emploi sollicité, et a finalement rejeté la requête en annulation. La décision s'appuie sur les articles L. 311-1 et L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 5221-2 du code du travail.

Avocat : ENAM

31 mars 2026• 11ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508634

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

30 mars 2026• 6ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 513630

Avocat : Samy DJEMAOUN

30 mars 2026ECLI:FR:CEORD:2026:513630.20260330• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 513619

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

30 mars 2026ECLI:FR:CEORD:2026:513619.20260330• Juge des référés
CEDécision• Autres

Conseil d'État — N° 510664

Avocat : SZEPETOWSKI

30 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:510664.20260330• 10ème et 9ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 513690

30 mars 2026ECLI:FR:CEORD:2026:513690.20260330• Juge des référés
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506355

Avocat : SELAS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIES

30 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:506355.20260330• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502245

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

30 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:502245.20260330• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502243

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

30 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:502243.20260330• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500362

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

30 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:500362.20260330• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499859

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

30 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:499859.20260330• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499614

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

30 mars 2026ECLI:FR:CECHR:2026:499614.20260330• 8ème et 3ème chambres réunies