Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301725

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler la décision de la commission de médiation ayant refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le juge a estimé que la requérante, locataire d'un logement social, n'établissait pas que son logement était indécent ou suroccupé au sens des dispositions de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, et que son fils handicapé ne résidant plus avec elle, la condition d'adaptation du logement au handicap n'était plus remplie. La décision est fondée sur le code de la construction et de l'habitation.

Avocat : DESPREZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400078

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C... qui demandait l'annulation du rejet de sa demande de remise gracieuse d'un indu de prime d'activité. Le tribunal a jugé que l'indu était légalement constitué car, en application des articles L. 842-3 et R. 842-3 du code de la sécurité sociale, la perception simultanée de la prime par le requérant et sa fille majeure était interdite, cette dernière formant un foyer distinct. La décision de rejet de la remise gracieuse, fondée sur l'appréciation souveraine de la situation par la commission compétente, n'a pas été entachée d'erreur de droit.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401337

Sujet principal : Recours contre le refus d'attribution d'une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Juridiction : Tribunal Administratif de Pau (juge unique). Solution retenue : Acte donné du désistement de la requête, la demanderesse ayant finalement obtenu la carte sollicitée et renoncé à poursuivre le litige. Textes appliqués : Code de l'action sociale et des familles, arrêté du 3 janvier 2017, et code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401414

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». Le juge a estimé que la requérante n'apportait pas la preuve que son handicap réduisait de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied, au sens des critères fixés par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017. La décision administrative de rejet est donc légale.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602987

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'éloignement. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et d'injonction de délivrer un titre de séjour est éteinte. La décision s'appuie sur l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui autorise le magistrat à constater un tel désistement.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500812

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant afghan. La juridiction a jugé que le préfet était compétent pour signer l'arrêté en vertu d'une délégation régulière et que la procédure, intervenue après le rejet définitif de la demande d'asile par l'OFPRA et la CNDA, était légale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FAURE-CROMARIAS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2603186

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a ordonné au préfet du Nord d'héberger d'urgence Mme A... et ses enfants, considérant que la carence de l'État portait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La juridiction a appliqué l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en lien avec le droit à l'hébergement d'urgence garanti par le code de l'action sociale et des familles. Elle a également admis la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : AUBERTIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506728

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a liquidé une astreinte prononcée pour l'inexécution d'une précédente injonction. Il a modéré le montant de l'astreinte provisoire, fixée initialement à 50 euros par jour, pour la réduire à une somme forfaitaire de 1 000 euros à verser par l'État au requérant. La décision s'appuie sur les articles L. 911-4, L. 911-7 et L. 911-8 du code de justice administrative relatifs à l'exécution des jugements et à la liquidation des astreintes.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600794

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de provision de 6 000 euros formée par une locataire expulsée. La requérante invoquait un préjudice moral dû à l'absence d'enquête sociale préalable à l'autorisation du concours de la force publique. Le juge estime que l'obligation de réparation de l'État n'est pas "non sérieusement contestable", car l'enquête sociale n'est pas une condition légale préalable à une telle autorisation, et relève des éléments défavorables à la requérante dans d'autres procédures. La décision s'appuie sur les articles R. 541-1 du code de justice administrative et L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600795

La décision concerne une demande de provision en référé liée à une expulsion locative. Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, rejette la requête de la demanderesse car l'obligation de réparation invoquée contre le département des Alpes-Maritimes est sérieusement contestable. Le juge applique l'article R. 541-1 du code de justice administrative et relève que l'autorisation du concours de la force publique n'est pas subordonnée à une enquête sociale préalable.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601423

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de suspension en référé d'une décision implicite de refus de renouvellement d'un titre de séjour "passeport talent-salarié qualifié". Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La demande d'injonction et la demande au titre des frais de procédure ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : CABINET LEXIDY (SELARL)

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601811

Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement et d'interdiction de retour. Le juge a annulé la décision, relevant un moyen d'ordre public tiré de l'inapplicabilité de l'article L. 251-1 du CESEDA à un ressortissant portugais ayant acquis un droit au séjour permanent. La juridiction a également admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : ZAKRAOUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2602141

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant tunisien, qui contestait le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour de quatre ans prononcés par le préfet des Alpes-Maritimes. La juridiction a estimé que le refus du délai de départ volontaire était légal, car M. C... présentait un risque de se soustraire à l'obligation de quitter le territoire, notamment en raison de l'absence de titre de séjour et de garanties de représentation suffisantes. Concernant l'interdiction de retour, le tribunal a jugé que sa durée de quatre ans n'était pas disproportionnée, compte tenu de la situation personnelle de l'intéressé et de l'atteinte à l'ordre public. La décision s'appuie sur les articles L. 612-1 à L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600401

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... visant à contester le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le juge a estimé que la simple "pré-demande" en ligne déposée par la requérante n'équivalait pas à l'enregistrement d'une demande formelle, empêchant ainsi la naissance d'une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par conséquent, la requête a été jugée irrecevable et rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600549

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler un refus implicite de titre de séjour et à en obtenir la délivrance. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car, au moment de son enregistrement, le délai de quatre mois pour qu'une décision implicite de rejet naisse (prévu à l'article R. 432-2 du CESEDA) n'était pas encore écoulé, son dernier récépissé étant toujours valable. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601172

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant comorien, n'apportait pas la preuve d'une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, condition requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête a donc été jugée manifestement mal fondée et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KOURAVY MOUSSA-BE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601177

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que la requérante n'apportait pas la preuve d'une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, notamment en ne démontrant pas sa contribution effective à l'éducation de son enfant français. La requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601216

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, se prononce sur une demande d'exécution d'un jugement. Il constate que le jugement dont l'exécution est demandée a fait l'objet d'un appel devant la cour administrative d'appel de Bordeaux. En application des articles R. 921-2 et L. 911-4 du code de justice administrative, il déclare incompétent et transmet le dossier à la cour administrative d'appel de Bordeaux, seule compétente pour ordonner les mesures d'exécution.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602729

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en annulation d'un arrêté préfectoral de maintien en rétention administrative pendant l'examen d'une demande d'asile. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment le vice d'incompétence et l'insuffisance de motivation, et a jugé que le préfet pouvait légalement estimer, sur la base de critères objectifs, que la demande d'asile était dilatoire. La décision s'appuie sur les articles L. 754-2, L. 754-3 et L. 754-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602948

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu la décision implicite de rejet opposée à un ressortissant algérien demandant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a retenu l'urgence au regard des conséquences de ce refus sur l'exercice des droits sociaux et administratifs du requérant, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision administrative. La juridiction s'est fondée sur les articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative et a examiné les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : HASNI