Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503174

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... A... visant à annuler une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour et à obtenir des injonctions. Le juge estime la requête irrecevable, car la demande de titre de séjour, présentée par voie postale sans comparution personnelle alors que celle-ci était requise, n'a pas fait naître de décision faisant grief susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3, ainsi que sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601145

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant comorien, n'apportait pas la preuve d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment en raison de l'absence de justification d'un séjour ancien et continu en France et de la non-cohabitation avec ses enfants majeurs français. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans audience en l'absence de fondement manifeste.

Avocat : AHAMADA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402421

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation d'une fonctionnaire victime d'un accident de service reconnu imputable au service. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Marseille (7ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette les conclusions à fin d'annulation de la décision implicite de rejet, considérant que le recours a pris le caractère d'un plein contentieux. Il est saisi pour statuer sur le fond de la demande d'indemnisation, l'accident étant reconnu imputable au service. **Textes appliqués** : Le jugement se réfère au cadre juridique de la réparation des accidents de service des fonctionnaires (allocation temporaire d'invalidité, rente viagère) et à l'article L. 761-1 du code de justice administrative concernant les frais irrépétibles.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404124

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la Fédération départementale des chasseurs des Bouches-du-Rhône. Le juge a considéré que la proposition de convention modifiée par le préfet constituait une simple mesure préparatoire et non un acte faisant grief, rendant le recours irrecevable. La décision s'appuie sur les principes généraux du droit administratif relatifs à la recevabilité des recours pour excès de pouvoir.

Avocat : JUAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406072

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur deux requêtes d'un militaire concernant le refus d'agréer la résiliation de son contrat d'engagement. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation, celle-ci ayant été satisfaite par une décision ultérieure du ministre, et a rejeté la demande d'indemnisation pour défaut de recours administratif préalable obligatoire. La juridiction a appliqué les dispositions du code de la défense et du code de justice administrative, notamment concernant la procédure de recours préalable.

Avocat : RAYNAL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411571

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... contestant un forfait d'arrosage. La juridiction a jugé la demande irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions précises soumises au juge, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. La requête a été qualifiée de recours gracieux, qui doit être adressé à l'ASA des digues et conquêtes de Tallard, et non d'un recours contentieux valable.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412336

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé un permis d'aménager délivré par le maire de Pélissanne pour un lotissement. Le juge a retenu que le projet nécessitait une autorisation de défrichement préalable, conformément aux articles L. 341-7 du code forestier et L. 425-6 du code de l'urbanisme, et que cette pièce obligatoire faisait défaut dans le dossier. Le permis a donc été annulé pour vice de procédure.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513549

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de maintien en rétention. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur l'annulation de l'arrêté, celui-ci étant devenu sans objet suite à la libération de l'intéressé. Les conclusions demandant la condamnation de l'État aux frais irrépétibles ont été rejetées.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600922

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant contestait la récupération d'un indu de rémunération, mais le document produit n'était qu'un acte préparatoire et non une décision faisant grief susceptible de recours. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604921

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral retirant son permis de conduire pour usage de stupéfiants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, en relevant que la mesure de suspension répondait à des exigences impératives de sécurité routière. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et de l'article L. 224-2 du code de la route.

Avocat : BENMAAD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501843

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler le refus de remise de dette d'un indu de prime d'activité. Le juge, statuant en plein contentieux, a estimé que la situation financière du foyer, malgré des charges importantes et des revenus évolutifs, ne caractérisait pas une précarité justifiant la remise gracieuse. La décision s'appuie sur les articles L. 845-3 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale, qui conditionnent une telle remise à la bonne foi ou à la précarité du débiteur.

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600245

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... contestant un indu de prime d'activité. La juridiction estime que la requête est irrecevable, car Mme B... n'a pas contesté le bien-fondé de l'indu devant la commission de recours amiable, se bornant à invoquer sa bonne foi et sa situation précaire pour une remise gracieuse. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 841-1 et suivants du code de la sécurité sociale, qui régissent la procédure de recours et le régime de la prime d'activité.

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600339

**Sujet principal** : Demande de réduction d'impôt sur le revenu au titre des années 2023 et 2024, fondée sur la majoration du quotient familial pour parent isolé. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Dijon (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le tribunal estime que la demanderesse, en se bornant à affirmer avoir élevé seule son fils mineur pendant plus de cinq ans, ne conteste pas utilement le refus de l'administration, qui était motivé par le fait qu'elle ne vivait pas seule durant les années d'imposition concernées. **Textes appliqués** : L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative (rejet des requêtes pour moyens manifestement inopérants). Le fond du droit est examiné au regard de l'article 195 du code général des impôts relatif à la majoration du quotient familial.

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2601157

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative pour trois mois d'un supermarché. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, considérant que la société requérante n'apporte pas la preuve d'un déséquilibre financier grave et immédiat. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 8272-2 du code du travail, le juge ne relevant pas d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale dans la mesure de fermeture prononcée pour travail dissimulé.

Avocat : SELARL NEKAA ALLARD

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2601186

**Sujet principal** : Demande en référé-liberté visant à ordonner le rétablissement du contact entre une requérante et son conjoint incarcéré. **Juridiction** : Tribunal administratif de Dijon (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande. Il estime que la requérante ne démontre pas l'urgence particulière requise, notamment en ne justifiant pas de conséquences psychologiques spécifiques malgré la connaissance des motifs du refus de visite, et que le refus d'un permis de visite par l'administration pénitentiaire, fondé sur une condamnation pour violences conjugales avec interdiction de contact, ne constitue pas une atteinte manifestement illégale à une liberté fondamentale. **Textes appliqués** : Article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté) et articles L. 341-7 et R. 341-2 du code pénitentiaire (refus de permis de visite pour motifs de sécurité et d'ordre).

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600620

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler les arrêtés préfectoraux le concernant. Le tribunal a jugé que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), le refus de délai de départ volontaire, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence étaient légalement fondés et suffisamment motivés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et considère que les mesures ne méconnaissent pas les droits garantis par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FERRIER LAURA

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600163

La décision concerne un recours contre la notation d'une épreuve orale au concours d'ATSEM. Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette la requête comme irrecevable et manifestement infondée. Il estime que la note n'est pas une décision détachable du résultat du concours et que le juge ne peut contrôler l'appréciation souveraine du jury, en application des articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600701

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction faite au préfet du Doubs de statuer sur une demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu’en raison du silence gardé par l’administration au-delà du délai de quatre mois, une décision implicite de rejet était intervenue, rendant la demande d’injonction inutile. La solution s’appuie sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503628

**Sujet principal** : Demande d'annulation du refus d'une remise gracieuse d'une dette d'aide personnelle au logement. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nîmes (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme étant manifestement irrecevable, car la dette contestée avait déjà été intégralement soldée avant l'introduction du recours, privant celui-ci de tout objet. **Textes appliqués** : L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2601016

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'annulation du refus de la CAF de lui accorder le RSA et l'injonction au département de réexaminer sa situation. La juridiction a constaté que le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, prévu à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles, n'avait été introduit qu'après la saisine du tribunal. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le défaut de ce recours préalable rend la requête irrecevable.