Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03472

Avocat : SCP ZURFLUH LEBATTEUX SIZAIRE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03984

Avocat : SCP GRV ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04337

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04574

Avocat : CHARLES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05095

Avocat : BELAIDI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06275

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06276

Avocat : DE SA - PALLIX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00049

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01742

Avocat : BIDAULT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01906

Avocat : VINCENSINI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01184

Avocat : S.E.L.A.F.A. CABINET CASSEL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02842

Avocat : CHAMBERLAND POULIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03051

Avocat : COUSTENOBLE ARNAUD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03147

Avocat : KARAKUS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2610507

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre une procédure médicale administrative et à obtenir diverses mesures conservatoires. Le juge a estimé que la requérante n'avait pas caractérisé l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment en ne démontrant pas de risque concret d'atteinte au secret médical ni une situation de précarité financière justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La demande a donc été jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601421

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... qui contestait la retenue sur salaire opérée par la commune de Bois-Guillaume dans le cadre de son contrat d'apprentissage. Le tribunal a déclaré son incompétence, estimant que les litiges relatifs à l'exécution d'un contrat d'apprentissage, même conclu avec une personne publique, relèvent de la juridiction judiciaire. Cette solution s'appuie sur les articles du code du travail définissant le contrat d'apprentissage comme un contrat de travail de droit privé et attribuant compétence au conseil de prud'hommes.

Avocat : INTER-BARREAUX EMO AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600513

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), de fixation du pays de renvoi et d'interdiction de retour. La juridiction a estimé que la motivation de l'arrêté était suffisante et que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle et administrative du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : VERCOUSTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2610505

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la Ligue de Football Professionnel retirant la qualification d'un joueur. Le juge a estimé que le club requérant, le Montpellier Hérault Sport Club, ne démontrait pas l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour justifier une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale. La requête a donc été jugée irrecevable sur ce point, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond de l'atteinte alléguée à la liberté d'entreprendre.

Avocat : CABINET BARTHELEMY AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2610504

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé-liberté d'une décision retirant à un joueur sa qualification pour évoluer en Ligue 1. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime que le club requérant (Angers SCO) ne démontre pas l'existence d'une urgence suffisante justifiant une intervention dans le délai de 48 heures prévu par la procédure. **Textes appliqués** : L'ordonnance est rendue sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté). Le juge constate que les conditions d'urgence particulière requises par ce texte ne sont pas remplies, malgré les arguments financiers et sportifs avancés par le club.

Avocat : SELARL GRIMALDI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2610341

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait une injonction pour obtenir un rendez-vous afin de récupérer son titre de séjour. Le juge a décliné sa compétence territoriale, estimant que le litige relevant de la police des étrangers devait être porté devant le tribunal du lieu de résidence du requérant. La décision s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour établir la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, et sur l'article R. 522-8-1 du même code pour rejeter la requête.