13 562 décisions disponibles — page 143/679
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que les considérations générales invoquées par la requérante, notamment la précarité et l’impossibilité de travailler, ne suffisaient pas à caractériser l’urgence particulière exigée par ce texte. En conséquence, la condition d’urgence n’étant pas remplie, les conclusions principales ont été rejetées sans débat contradictoire, conformément à l’article L. 522-3 du même code. Mme B a toutefois été admise provisoirement au bénéfice de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D, masseur-kinésithérapeute contractuelle au centre hospitalier de Soissons, afin d'évaluer les préjudices résultant d'un accident du travail reconnu imputable au service le 21 octobre 2024. Le juge a estimé que la mesure était utile car le lien de causalité avec l'accident était établi par la reconnaissance de l'employeur, et que certains préjudices nécessitaient une évaluation technique. La demande de Mme D visant à imposer un pré-rapport a été rejetée, l'expert étant libre de définir les modalités de sa mission dans le respect du contradictoire. La décision s'appuie sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités belges. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation et une méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur le règlement Dublin III et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête en référé suspension de Mme B, qui contestait la suspension de son permis de conduire pour quatre mois, prononcée par le préfet de l’Oise pour un excès de vitesse de plus de 40 km/h. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, malgré les besoins professionnels invoqués, en raison de la gravité de l’infraction et des exigences de sécurité routière. La demande a donc été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en qualité de juge du contentieux des décisions de transfert, a rejeté la requête de M. C A. Le requérant contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités hongroises, en soulevant notamment des moyens tirés de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance des articles 4, 5, 17 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les moyens relatifs à l'information du demandeur et à l'entretien individuel n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais irrépétibles.
Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. B contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve de défaillances systémiques en Espagne dans la procédure d'asile et les conditions d'accueil, au sens de l'article 3 du règlement (UE) n° 604/2013 et de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Par conséquent, la décision de transfert n'est pas entachée d'illégalité.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A B contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4, 5, 17 et 26 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers l'Espagne, responsable de l'examen de la demande d'asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de la Seine-et-Marne du 5 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation du droit d’être entendu et l’atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’éloignement, en application des articles L. 611-1 1° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et des stipulations de la Convention européenne.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens concerne un litige relatif au refus de restitution de points de permis de conduire. Le tribunal se déclare territorialement incompétent au profit du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. Il applique les articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence du requérant pour les décisions de police. Constatant que M. B réside dans le Val d’Oise, le tribunal ordonne la transmission du dossier à la juridiction compétente.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B E B A contestant l'arrêté du préfet du Nord du 18 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement n° 604/2013 (Dublin III), et le défaut de saisine régulière des autorités espagnoles. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la requête de la SCI Yapluka qui demandait la suspension de deux saisies administratives à tiers détenteur (SATD) d’un montant total de 316,98 euros. Le juge a estimé que la demande était manifestement irrecevable, car les actes de saisie, fondés sur l’article L. 262 du livre des procédures fiscales, épuisent leurs effets dès leur notification au tiers détenteur, privant ainsi la demande de suspension d’objet. La requête a été rejetée sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. B contestant la décision de Pôle emploi de Creil du 18 décembre 2023 mettant fin à son inscription comme demandeur d'emploi. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour obtenir une suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir fourni des précisions ou pièces justifiant d'une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A B, ressortissant nigérian, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Somme du 28 mars 2025 fixant le pays de destination de son éloignement et prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de trois ans. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière, écartant ainsi le moyen d'incompétence. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale relative aux droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant avait demandé la suspension et l'annulation d'une décision implicite de rejet de sa demande de restitution d'un permis de conduire, ainsi que des conclusions indemnitaires. Conformément à l'article R. 522-1 du code de justice administrative, il devait présenter ses conclusions en suspension et en annulation par des requêtes distinctes, mais n'a pas régularisé sa requête malgré une demande en ce sens. Le juge a donc appliqué l'article R. 222-1 4° du même code pour rejeter la requête.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 18 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant le comportement de M. B comme une menace pour l'ordre public, nonobstant l'absence de condamnations pénales pour tous les faits reprochés. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses liens avec la France et de son parcours. La solution s'appuie sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la société Totem France de libérer le domaine public en démontant ses installations de relais téléphoniques situées sur les réservoirs d'eau de Château-Thierry et de Fère-en-Tardenois. La solution retenue fait droit à la demande de l'union des services d'eau Sud de l'Aisne (USESA), propriétaire des ouvrages, en raison de l'urgence liée à la vétusté des réservoirs et à la nécessité d'y réaliser des travaux de rénovation, ainsi que de l'occupation sans titre et du non-paiement des redevances par la société. L'injonction est assortie d'une astreinte de 50 euros par jour de retard par site, et l'USESA est autorisée à procéder d'office au démontage aux frais de la société en cas d'inexécution.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 29 avril 2025 par lequel le préfet de l'Oise a refusé le regroupement familial sollicité par M. A pour son épouse et son enfant. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant n'établit pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation familiale, malgré une séparation de plusieurs années et des difficultés psychologiques de son épouse, d'autant que la demande de regroupement a été déposée tardivement. La requête est donc rejetée sans examen des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 434-7 et R. 434-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B A E, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté de la préfète de l'Aisne l'assignant à résidence dans ce département pour 45 jours. Le requérant soutenait notamment l'incompétence de l'autorité signataire, l'irrégularité de la procédure de retenue administrative, et une erreur manifeste d'appréciation car il résidait dans le Val-d'Oise. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la délégation de signature était régulière et que l'assignation à résidence dans l'Aisne était justifiée par l'impossibilité de garantir le respect de l'obligation de quitter le territoire français dans un autre département. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la délivrance sous astreinte d’un permis de conduire français en échange de son permis calédonien. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas établie, d’autant que la demande administrative était toujours en cours d’instruction en raison du caractère incomplet du dossier de l’intéressé, non régularisé malgré une demande en ce sens. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A C, ressortissant marocain, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 8 avril 2025 du préfet de la Somme l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le Maroc comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant, malgré une erreur de fait sur sa minorité, sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 435-3 et R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des stipulations des articles 6 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés. Enfin, le tribunal a considéré que le refus de délai de départ volontaire et l’interdiction de retour étaient justifiés, notamment en raison de l’absence de garanties de représentation et de la menace à l’ordre public.