13 562 décisions disponibles — page 148/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A qui demandait la restitution de son véhicule placé en fourrière. Le juge estime que le litige, relatif à une décision de mise en fourrière constituant une opération de police judiciaire, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais du juge judiciaire, en application des articles L. 325-1 et suivants du code de la route. Par conséquent, la requête est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 22 mars 2023 fixant la Tunisie comme pays de destination en cas d'exécution de son expulsion. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, ce dernier disposant d'une délégation de signature régulièrement publiée. Il a également jugé l'arrêté suffisamment motivé et a rejeté l'exception d'illégalité de l'arrêté d'expulsion sous-jacent, en raison de la gravité des condamnations pénales de l'intéressé pour des faits de terrorisme. La solution retenue se fonde sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme A, ressortissante burkinabé, pour demander l'annulation de l'arrêté du préfet du Nord du 8 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités belges pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des obligations d'information et d'entretien individuel prévues par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser dans l'extrait fourni les motifs détaillés de ce rejet. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B D, ressortissant nigérian, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de preuve d'une demande d'asile aux Pays-Bas, et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme G, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 14 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités belges pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé en droit et en fait. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert prise en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III).
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 5 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Il a estimé que les décisions contestées ne méconnaissaient ni l'article 7bis de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'intérêt supérieur de l'enfant protégé par la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D, professeur certifié, qui contestait le refus de sa mutation pour un poste de directeur délégué aux formations professionnelles. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, en requalifiant le courrier du 18 mars 2022 en recours hiérarchique ayant interrompu le délai de recours contentieux. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de consultation, de l'absence de signature et de visas, ainsi que de la méconnaissance des critères légaux et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais les a tous écartés comme non fondés. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C et M. A, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Rivery à la société Amsom Habitat pour la construction de 18 logements. Les requérants, voisins immédiats, contestaient notamment l'insuffisance du dossier de demande, le risque d'inondation et la non-conformité au plan local d'urbanisme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en considérant que les éventuelles omissions dans le dossier n'avaient pas faussé l'appréciation de l'administration sur la conformité du projet. La décision s'appuie sur le code de l'urbanisme, notamment l'article R. 431-8.
Le Tribunal Administratif d'Amiens était saisi par M. B, militaire de la marine nationale, d’une demande d’annulation de la décision du 20 octobre 2021 le déclarant apte à servir par dérogation aux normes médicales d’aptitude. Le tribunal a jugé que, en application des articles R. 4125-1 et R. 4125-10 du code de la défense, la décision initiale s’était substituée à celle prise le 5 juillet 2022 par le ministre des armées après le recours administratif préalable obligatoire de M. B. Dès lors, les conclusions dirigées contre la seule décision du 20 octobre 2021 étaient irrecevables, et la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de la délibération du 18 juin 2020 approuvant la révision du plan local d'urbanisme (PLU) de la commune d'Houdancourt. Le tribunal a jugé que l'enquête publique n'était pas entachée d'irrégularité, le commissaire-enquêteur n'étant pas tenu de répondre de manière détaillée à toutes les observations. Il a également estimé que le nouveau classement du terrain de M. B, passé en zone naturelle, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 151-9 et suivants du code de l'urbanisme. Enfin, le moyen tiré d'un traitement favorable accordé à un conseiller municipal a été écarté comme non établi.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Rivery à la société Amsom Habitat pour 18 logements. Les requérants, voisins immédiats, contestaient la légalité de l'arrêté pour divers motifs, notamment l'incompétence, l'absence de consultation de l'architecte des bâtiments de France, l'incomplétude du dossier, et la méconnaissance du PLU, du PPRN et des articles R. 111-2 et R. 111-26 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure était régulière et que le projet respectait les règles d'urbanisme applicables, notamment les dispositions du PLU et du code de l'urbanisme. En conséquence, la requête a été rejetée, et les requérants ont été condamnés à verser des frais de justice à la commune et au pétitionnaire.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B pour déterminer les conditions de sa prise en charge au CHU d'Amiens à compter de 2014, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La juridiction a rejeté la demande d'injonction de communication du dossier médical, estimant qu'il revient à l'expert de solliciter les documents nécessaires. Elle a également rejeté la demande de pré-rapport et celle de condamnation aux frais de justice, tout en réservant les dépens.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mmes D et G contestant un certificat d'urbanisme négatif délivré par la maire de Moulin-sous-Touvent. Le tribunal a jugé que le projet de construction, situé en dehors des parties urbanisées de la commune, était contraire à l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. Cette disposition interdit les constructions en l'absence de document d'urbanisme, sauf dans les zones déjà urbanisées, ce qui n'était pas le cas en l'espèce. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté municipal.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C, qui contestait l'opposition du maire de Chauny à sa déclaration préalable pour le remplacement d'une clôture sur rue par des lames en composite imitation pierre sèche. Le tribunal a jugé que le maire avait fait une exacte application de l'article UB 11 du plan local d'urbanisme (PLU), qui n'autorise que les murs pleins, les éléments à claire-voie ou les haies végétales pour ce type de clôture. Il a également écarté le moyen tiré d'une rupture d'égalité de traitement, faute pour la requérante de démontrer une situation identique à celle d'un autre administré. La solution retenue est le rejet des conclusions d'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir soulevée par la commune.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C, sage-femme victime d’un accident de service en 2017. La requérante souhaitait faire évaluer ses préjudices en vue d’une action en réparation contre le centre hospitalier de Château-Thierry, son employeur. Le juge a fait droit à la demande sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, considérant la mesure utile pour déterminer la date de consolidation et l’étendue des préjudices. L’expert désigné devra évaluer les préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux imputables à l’accident.
Le Tribunal Administratif d'Amiens annule l'arrêté du 30 mai 2022 par lequel la maire de Noyon a retiré une décision de non-opposition à déclaration préalable pour l'installation d'une antenne relais Free Mobile. Le tribunal retient que ce retrait méconnaît l'article 222 de la loi du 23 novembre 2018, qui interdisait jusqu'au 31 décembre 2022 le retrait de telles décisions d'urbanisme. Il juge également que la maire a commis une erreur de droit en se croyant liée par l'avis défavorable de l'Architecte des Bâtiments de France, lequel n'était qu'un avis simple et non conforme pour ce type de projet.
Cette décision du Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, fait droit à la demande d’expertise judiciaire présentée par l’EPSMS l’Age Bleu sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le litige porte sur l’origine de multiples désordres affectant son établissement, pour lesquels son assureur, la SMABTP, conteste l’application de ses garanties. Le juge estime la mesure utile car l’offre indemnitaire de l’assureur ne couvre pas l’intégralité des désordres allégués et que certaines causes restent inconnues. Il désigne une experte avec pour mission de décrire les désordres, d’en déterminer les causes et origines, et de fournir des éléments techniques pour apprécier les responsabilités.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. B d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant son recours gracieux, ainsi que contre une décision de retrait de points de son permis de conduire suite à une infraction de 2022. Le ministre a produit un relevé d'information intégral démontrant que la décision de retrait de points avait été rapportée. En conséquence, le juge, statuant par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et en injonction, devenues sans objet. Les conclusions accessoires au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement partiel de Mme B de ses conclusions aux fins de suspension des retenues sur ses prestations sociales et d'injonction, après que le département de l'Oise a demandé la régularisation de sa situation auprès de la CAF. La requérante a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Le tribunal a condamné le département de l'Oise à verser 1 000 euros à l'avocat de Mme B au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A, ressortissant camerounais, d'une requête en annulation d'un arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités polonaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment l'irrégularité de la procédure (absence d'information et d'entretien individuel conformes au règlement Dublin III), l'absence de preuve d'une demande de reprise en charge acceptée par la Pologne, et une erreur manifeste d'appréciation compte tenu de son état de santé et des défaillances systémiques en Pologne. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser la solution retenue dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.