13 562 décisions disponibles — page 148/679
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme Eve Colvil, greffière des services judiciaires, qui contestait le refus du garde des sceaux de lui accorder un congé bonifié pour se rendre en Guadeloupe. La requérante soutenait que le centre de ses intérêts moraux et matériels s’y trouvait, en raison de sa résidence passée et de la présence de son père. Le tribunal a jugé qu’à la date de la décision, Mme Colvil avait fixé le centre de ses intérêts en métropole, où elle résidait avec son partenaire et ses enfants, et où elle avait vécu la majeure partie de sa vie. La solution a été fondée sur les articles 1er et 4 du décret n° 78-399 du 20 mars 1978.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme Mathilde Dercourt, greffière des services judiciaires, qui contestait un titre de perception émis le 20 juin 2022 pour un montant de 3 931,48 euros. Le tribunal a jugé que le titre de perception mentionnait suffisamment le nom et la qualité de son signataire, conformément à l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et au V de l'article 55 de la loi du 29 décembre 2010. Il a également estimé que la signature de l'auteur était régulièrement déléguée en vertu de l'article D. 312-66 du code de l'organisation judiciaire. En conséquence, les moyens soulevés par la requérante ont été écartés comme non fondés.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre son licenciement pour inaptitude physique, prononcé par le directeur interrégional de la mer Manche Est-Mer du Nord. Le requérant contestait notamment la compétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation et l’origine professionnelle de son inaptitude. En cours d’instance, M. A a déclaré se désister purement et simplement de son action. Par un jugement du 29 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé l'arrêté du 9 février 2023 par lequel le maire d'Allery avait infligé à M. A, adjoint technique territorial, une exclusion temporaire de fonctions de trois jours. La sanction a été jugée irrégulière car le délai de quelques heures accordé à l'agent pour se faire assister par un défenseur de son choix, en méconnaissance de l'article L. 532-4 du code général de la fonction publique, était insuffisant et l'a privé d'une garantie. Le tribunal a également examiné la requête contre l'arrêté du 23 février 2024 prononçant une exclusion de deux ans, mais le résumé ne précise pas la solution retenue pour cette seconde sanction.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 19 février 2025 du préfet de l'Oise refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant congolais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'apportant pas de justifications suffisantes sur sa situation personnelle et professionnelle. Par ailleurs, les conclusions tendant à la suspension de l'obligation de quitter le territoire français ont été déclarées irrecevables, car cette décision relève d'une procédure contentieuse spécifique prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, excluant le référé suspension.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant ne justifiait pas d'une communauté de vie effective avec son épouse française, malgré leur mariage en 2023. En conséquence, la décision préfectorale ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de la délibération du 18 juin 2020 approuvant la révision du plan local d'urbanisme (PLU) de la commune d'Houdancourt. Le tribunal a jugé que l'enquête publique n'était pas entachée d'irrégularité, le commissaire-enquêteur n'étant pas tenu de répondre de manière détaillée à toutes les observations. Il a également estimé que le nouveau classement du terrain de M. B, passé en zone naturelle, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 151-9 et suivants du code de l'urbanisme. Enfin, le moyen tiré d'un traitement favorable accordé à un conseiller municipal a été écarté comme non établi.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D, professeur certifié, qui contestait le refus de sa mutation pour un poste de directeur délégué aux formations professionnelles. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, en requalifiant le courrier du 18 mars 2022 en recours hiérarchique ayant interrompu le délai de recours contentieux. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de consultation, de l'absence de signature et de visas, ainsi que de la méconnaissance des critères légaux et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais les a tous écartés comme non fondés. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif d'Amiens était saisi par M. B, militaire de la marine nationale, d’une demande d’annulation de la décision du 20 octobre 2021 le déclarant apte à servir par dérogation aux normes médicales d’aptitude. Le tribunal a jugé que, en application des articles R. 4125-1 et R. 4125-10 du code de la défense, la décision initiale s’était substituée à celle prise le 5 juillet 2022 par le ministre des armées après le recours administratif préalable obligatoire de M. B. Dès lors, les conclusions dirigées contre la seule décision du 20 octobre 2021 étaient irrecevables, et la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B pour déterminer les conditions de sa prise en charge au CHU d'Amiens à compter de 2014, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La juridiction a rejeté la demande d'injonction de communication du dossier médical, estimant qu'il revient à l'expert de solliciter les documents nécessaires. Elle a également rejeté la demande de pré-rapport et celle de condamnation aux frais de justice, tout en réservant les dépens.
Le Tribunal Administratif d'Amiens annule l'arrêté du 30 mai 2022 par lequel la maire de Noyon a retiré une décision de non-opposition à déclaration préalable pour l'installation d'une antenne relais Free Mobile. Le tribunal retient que ce retrait méconnaît l'article 222 de la loi du 23 novembre 2018, qui interdisait jusqu'au 31 décembre 2022 le retrait de telles décisions d'urbanisme. Il juge également que la maire a commis une erreur de droit en se croyant liée par l'avis défavorable de l'Architecte des Bâtiments de France, lequel n'était qu'un avis simple et non conforme pour ce type de projet.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C, qui contestait l'opposition du maire de Chauny à sa déclaration préalable pour le remplacement d'une clôture sur rue par des lames en composite imitation pierre sèche. Le tribunal a jugé que le maire avait fait une exacte application de l'article UB 11 du plan local d'urbanisme (PLU), qui n'autorise que les murs pleins, les éléments à claire-voie ou les haies végétales pour ce type de clôture. Il a également écarté le moyen tiré d'une rupture d'égalité de traitement, faute pour la requérante de démontrer une situation identique à celle d'un autre administré. La solution retenue est le rejet des conclusions d'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir soulevée par la commune.
Cette décision du Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, fait droit à la demande d’expertise judiciaire présentée par l’EPSMS l’Age Bleu sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le litige porte sur l’origine de multiples désordres affectant son établissement, pour lesquels son assureur, la SMABTP, conteste l’application de ses garanties. Le juge estime la mesure utile car l’offre indemnitaire de l’assureur ne couvre pas l’intégralité des désordres allégués et que certaines causes restent inconnues. Il désigne une experte avec pour mission de décrire les désordres, d’en déterminer les causes et origines, et de fournir des éléments techniques pour apprécier les responsabilités.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Rivery à la société Amsom Habitat pour 18 logements. Les requérants, voisins immédiats, contestaient la légalité de l'arrêté pour divers motifs, notamment l'incompétence, l'absence de consultation de l'architecte des bâtiments de France, l'incomplétude du dossier, et la méconnaissance du PLU, du PPRN et des articles R. 111-2 et R. 111-26 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure était régulière et que le projet respectait les règles d'urbanisme applicables, notamment les dispositions du PLU et du code de l'urbanisme. En conséquence, la requête a été rejetée, et les requérants ont été condamnés à verser des frais de justice à la commune et au pétitionnaire.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mmes D et G contestant un certificat d'urbanisme négatif délivré par la maire de Moulin-sous-Touvent. Le tribunal a jugé que le projet de construction, situé en dehors des parties urbanisées de la commune, était contraire à l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. Cette disposition interdit les constructions en l'absence de document d'urbanisme, sauf dans les zones déjà urbanisées, ce qui n'était pas le cas en l'espèce. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté municipal.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C et M. A, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Rivery à la société Amsom Habitat pour la construction de 18 logements. Les requérants, voisins immédiats, contestaient notamment l'insuffisance du dossier de demande, le risque d'inondation et la non-conformité au plan local d'urbanisme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en considérant que les éventuelles omissions dans le dossier n'avaient pas faussé l'appréciation de l'administration sur la conformité du projet. La décision s'appuie sur le code de l'urbanisme, notamment l'article R. 431-8.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C, sage-femme victime d’un accident de service en 2017. La requérante souhaitait faire évaluer ses préjudices en vue d’une action en réparation contre le centre hospitalier de Château-Thierry, son employeur. Le juge a fait droit à la demande sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, considérant la mesure utile pour déterminer la date de consolidation et l’étendue des préjudices. L’expert désigné devra évaluer les préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux imputables à l’accident.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A, ressortissant camerounais, d'une requête en annulation d'un arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités polonaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment l'irrégularité de la procédure (absence d'information et d'entretien individuel conformes au règlement Dublin III), l'absence de preuve d'une demande de reprise en charge acceptée par la Pologne, et une erreur manifeste d'appréciation compte tenu de son état de santé et des défaillances systémiques en Pologne. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser la solution retenue dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant tunisien, d’une demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l’Oise refusant le renouvellement de sa carte de résident. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que l’administration avait délivré des autorisations provisoires de séjour durant l’instruction de la demande et que l’intéressé n’établissait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s’appuie sur les stipulations de l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D, ressortissant congolais, demandant l'annulation de l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités slovènes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et l'irrégularité de la procédure, en se fondant sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert.