13 562 décisions disponibles — page 29/679
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la communication de documents administratifs relatifs à son dossier. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, la requérante n’ayant pas démontré en quoi le comportement de l’administration portait une atteinte grave et immédiate à sa situation. En l’absence d’urgence caractérisée, la demande a été rejetée par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus du maire de Chantilly de lui verser la nouvelle bonification indiciaire prévue par le décret n° 91-711 du 24 juillet 1991. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation notifiée le 5 juillet 2025 et restée sans suite. Cette irrecevabilité est fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative, qui impose de joindre l'acte attaqué à la requête.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société La Creilloise, qui demandait l’annulation d’un arrêté préfectoral du 17 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour trois mois. La société n’a pas produit l’arrêté attaqué malgré une demande de régularisation, n’ayant pas accompli les diligences nécessaires pour en obtenir une copie intégrale. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, constatant que la requête n’avait pas été régularisée dans le délai imparti.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d'un recours contestant le refus de France Travail de reprendre le versement de l'allocation d'aide au retour à l'emploi. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il a rappelé que, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs à cette allocation, qui relève du régime conventionnel d'assurance chômage, sont de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif. La décision a été prise sur le fondement du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... B... qui se plaignait de menaces et persécutions de la part de la municipalité de Maizicourt. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion intelligible (demande d'annulation ou de condamnation), en violation des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative. Ce défaut n'ayant pas été régularisé dans le délai de recours, le juge a prononcé le rejet par ordonnance, sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d'un recours en excès de pouvoir contre une sanction d'exclusion temporaire de trois mois prononcée par le SIRTOM du Laonnois. Le requérant s'est désisté de son instance, et le syndicat a accepté ce désistement. Par ordonnance du 22 décembre 2025, le tribunal a donné acte du désistement de M. B... et a rejeté les conclusions du SIRTOM présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d'une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire de Neuilly-en-Thelle de lui communiquer le grand livre des comptes communal pour les années 2022 à 2024, invoquant son droit à l'information. En cours d'instance, M. B... s'est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 22 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait plusieurs décisions du président de la communauté d'agglomération Amiens Métropole, notamment le refus de lui octroyer un congé de longue maladie et le refus de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident. Malgré une demande de régularisation fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative, Mme A... n'a pas produit les décisions attaquées dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du même code, l'absence de production de ces pièces entraîne l'irrecevabilité de la requête.
Le Tribunal administratif d’Amiens a pris acte du désistement d’instance de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance constate le désistement d’office et clôt l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre l’arrêté préfectoral du 4 août 2025 fixant le Maroc comme pays d’éloignement. La requête était dépourvue de l’exposé des moyens et conclusions exigé par l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le juge a prononcé le rejet sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. C... contestant le refus partiel de remise de dette de revenu de solidarité active (RSA) d’un montant résiduel de 449,55 euros. Le juge a estimé que, malgré la bonne foi du requérant, sa situation financière s’était améliorée grâce à la reprise d’une activité salariée, et qu’il n’établissait pas que la dette excédait ses capacités contributives. La décision s’appuie sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, qui permet une remise de dette en cas de bonne foi ou de précarité, conditions non remplies en l’espèce.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par l'Observatoire économique et social de la protection animale (OESPA) d'un recours en excès de pouvoir contre un refus de communication de documents administratifs, fondé sur l'article L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration. En cours d'instance, l'administration a communiqué les documents sollicités, ce qui a conduit le tribunal à inviter le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai d'un mois imparti, l'OESPA est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement d'instance.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait au tribunal de l’aider à trouver une instance judiciaire pour clarifier les obligations de la communauté de communes du Pays de Valois concernant le choix du prestataire et les subventions pour l’assainissement non collectif à Cuvergnon. Le juge a estimé que la requête ne contenait aucune conclusion valable, telle qu’une demande d’annulation d’une décision administrative ou de condamnation financière, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A..., conseiller municipal d'opposition, contestant la décision du maire de Compiègne limitant à 660 caractères son espace d'expression dans le bulletin municipal, en invoquant l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales. En cours d'instance, la commune a retiré la décision attaquée, conduisant M. A... à se désister de ses conclusions principales. Par une ordonnance du 22 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les demandes de frais de justice des deux parties, aucune circonstance ne justifiant leur application sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la demande de Mme B... visant à obtenir l'annulation de la décision de la MDPH de l'Oise lui refusant la carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". Le juge a rappelé que cette carte est réservée aux personnes dont le handicap réduit de manière importante et durable leur capacité de déplacement à pied (périmètre de marche inférieur à 200 mètres) ou nécessitant une aide humaine ou technique systématique. Après examen des pièces du dossier, il a estimé que Mme B... ne justifiait pas remplir ces critères stricts définis par le code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A..., une accompagnante d'élèves en situation de handicap (AESH), qui demandait la condamnation de l'État à lui verser des indemnités pour privation de l'indemnité de sujétions liée à l'éducation prioritaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas respecté l'obligation de transmettre chaque pièce jointe par un fichier distinct, comme l'exige l'article R. 414-5 du code de justice administrative, malgré une demande de régularisation restée sans suite. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du maire de Cires-lès-Mello fixant son complément indemnitaire annuel à 150 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, faute pour la requérante d'avoir régularisé la présentation de ses pièces jointes conformément à l'article R. 414-5 du même code, malgré une demande en ce sens. Mme A... avait transmis ses pièces en deux fichiers uniques non conformes, sans respecter l'obligation de fichiers distincts ou de série homogène. Les conclusions aux fins d'injonction ont également été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de La Croix Saint Ouen adoptant le budget primitif 2025, pour méconnaissance de l'article L. 5217-10-4 du code général des collectivités territoriales. M. A... s'est ensuite désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis, estimant insuffisante l’indemnité allouée. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme B... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la 1ère chambre a, par ordonnance du 22 décembre 2025, donné acte de son désistement d’office.
Tribunal administratif d'Amiens, décision du 20 octobre 2023. Le requérant contestait la radiation de son revenu de solidarité active (RSA) et le remboursement d'un indu de 9 397,31 euros, motifs pris de l'incompétence de l'auteur de l'acte et d'une erreur de fait sur sa résidence. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conditions de résidence stable et effective en France, prévues aux articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l'action sociale et des familles, n'étaient pas remplies.