13 562 décisions disponibles — page 36/679
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l'intérieur de reconstituer les points de son permis de conduire, à la suite d'une infraction pour laquelle il a été relaxé. Le tribunal constate que le ministre a, en cours d'instance, intégralement reconstitué le capital de points de l'intéressé. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, et rejette la demande de frais de justice présentée par M. B....
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Oise. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait à bon droit appliqué l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et non les articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, inapplicables aux Algériens. Il a également estimé que la condition d'entrée régulière sur le territoire français, requise par l'article 6 de cet accord pour la délivrance d'un certificat de résidence en qualité de conjoint de Français, n'était pas remplie.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire sénégalais contre un permis français. Le tribunal a relevé que M. B... avait acquis sa résidence normale en France le 23 novembre 2017 et disposait d'un délai d'un an, jusqu'au 23 novembre 2018, pour déposer sa demande d'échange conformément à l'article R. 222-3 du code de la route et à l'arrêté du 12 janvier 2012. Sa demande, présentée le 3 janvier 2025, était tardive, ce qui justifiait légalement le refus. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision du ministre de l'intérieur du 5 septembre 2024 portant invalidation de son permis de conduire et les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation et les retraits de points pour les infractions des 27 avril 2022 et 1er décembre 2023, ces mentions ayant été supprimées par l'administration. Il a également déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les infractions des 10 février 2018, 11 avril et 18 septembre 2021, les points correspondants ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Pour les infractions restantes, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, considérant que le paiement de l'amende forfaitaire pour l'infraction du 16 février 2024 établissait que l'information requise par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avait été délivrée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 28 août 2023 par lequel la préfète de l'Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le refus ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ni les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. et Mme E... qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 30 septembre 2022 par lequel le maire de Giraumont ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de M. F... pour la construction d'une cheminée d'extraction. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la fraude, jugeant que la seule réalisation des travaux avant le dépôt de la déclaration préalable ne suffit pas à caractériser une fraude. Il a également rejeté le moyen fondé sur les nuisances (visuelles, olfactives, sonores) au regard de l'article Up2 du PLU, faute pour les requérants d'apporter des éléments probants établissant une gêne significative pour l'habitat. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B... contestant deux titres exécutoires émis le 21 mars 2022 pour le recouvrement de la taxe d'aménagement (2 625 euros) et de la redevance d'archéologie préventive (175 euros), ainsi que la décision de rejet de sa réclamation du 30 septembre 2022. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisante motivation des titres, estimant qu'ils comportaient les bases de liquidation requises par l'article 24 du décret du 7 novembre 2012. Il a également jugé que le délai de reprise de l'administration, fixé par l'article L. 331-21 du code de l'urbanisme, était celui de six ans suivant l'achèvement des constructions en cas d'infraction, et non le délai de droit commun de quatre ans. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen relatif à l'exonération pour ouvrages professionnels prévue à l'article L. 331-9 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme D... et M. A... demandant l'annulation de l'arrêté du 19 octobre 2022 par lequel le maire de Flesselles a refusé de leur délivrer un permis de construire une maison de gardiennage. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, le maire ayant été régulièrement élu. Il a également jugé que le dossier de demande était insuffisant, car le document graphique d'insertion ne représentait pas les constructions avoisinantes et présentait des contradictions avec le plan de masse, ce qui n'a pas permis aux services instructeurs d'apprécier correctement l'insertion du projet. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l'article R. 431-10 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de la société Cogefim contestant la décision de la maire de Belle-Eglise de classer sans suite sa demande de certificat d'urbanisme opérationnel. Le tribunal a requalifié cette décision en un refus de certificat, estimant que la maire avait procédé à un examen du projet. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, faute pour la requérante d'apporter la preuve de l'absence de délégation régulière. En conséquence, la demande d'annulation de la société Cogefim a été rejetée.
Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi par M. et Mme B... d’une demande en indemnisation de 2 975 euros contre la commune de Quend pour préjudice résultant d’un permis de construire illégal délivré à la SNC Cogedim Hauts de France. Les requérants se sont ensuite désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 19 décembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 7 février 2024 lui délivrant un certificat d'urbanisme opérationnel négatif pour un projet de division de terrain et construction d'habitation à Thenailles. Par un acte enregistré le 10 novembre 2025, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 décembre 2025. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l'instance sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D..., ressortissant camerounais, contestant l'arrêté préfectoral du 23 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre une interdiction de retour, cette mesure n'étant pas édictée dans le dispositif de l'arrêté. Sur le fond, il a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en retenant que le droit au maintien de l'intéressé avait pris fin suite au rejet de sa demande d'asile par l'OFPRA, en application des articles L. 542-2 et L. 531-24 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, contestant l’arrêté préfectoral du 19 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d’insuffisance de motivation, l’arrêté visant les textes applicables et les circonstances de fait. Il a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute d’ancienneté de séjour ou d’intégration suffisamment caractérisée. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif d'Amiens a annulé la décision du 26 septembre 2022 par laquelle la maire de Belle-Eglise avait « classé sans suite » la demande de certificat d'urbanisme opérationnel de la SAS Cogefim pour un projet de six maisons bioclimatiques, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Le tribunal a jugé que cette décision constituait un refus implicite d'urbanisme, mais a retenu le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, faute de délégation de signature régulièrement affichée et transmise au préfet, en application des articles L. 2122-18 et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est l'annulation des décisions attaquées pour vice de forme, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a annulé la décision du 27 juillet 2022 par laquelle la maire de Belle-Eglise avait classé sans suite la demande de certificat d’urbanisme opérationnel de la société Cogefim pour la construction d’une maison individuelle. Le tribunal a jugé que cette décision, qui rejetait la demande pour dossier incomplet, était entachée d’incompétence de son auteur, faute de délégation de signature régulièrement affichée et transmise au préfet, en méconnaissance des articles L. 2122-18 et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est l’annulation des décisions attaquées, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif d'Amiens a examiné les requêtes de M. B... A... C..., ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour du 12 février 2024, l'obligation de quitter le territoire français du 20 novembre 2025, et l'assignation à résidence du même jour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur des actes, de l'erreur de droit dans l'application de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que les décisions attaquées étaient légales et a rejeté les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de la société Cogefim contestant la décision de la maire de Belle-Eglise de « classer sans suite » sa demande de certificat d'urbanisme opérationnel pour un projet de six maisons bioclimatiques. Le tribunal a requalifié cette décision en un refus de délivrance du certificat, après avoir constaté que la maire avait procédé à un examen au fond du projet. La société requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'insuffisance de motivation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire a été jugée sur le fondement des articles L. 2122-18 et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales, ainsi que du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour « étudiant » et l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Somme. Le tribunal a jugé que l’arrêté attaqué était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également estimé que la décision de refus de séjour n’était pas entachée d’erreur d’appréciation au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni de méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. B..., y compris ses demandes d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif d’Amiens rejette la requête de M. D..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte le moyen tiré du défaut de vérification de son droit au séjour, estimant que le préfet a suffisamment pris en compte sa situation personnelle et professionnelle, et juge que la mesure n’est pas disproportionnée au regard de son absence d’autorisation de travail, de la brièveté de son séjour et de l’existence d’attaches dans son pays d’origine. La décision est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 613-1, L. 435-1 et L. 435-4.
Le Tribunal administratif d'Amiens a examiné la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de l'Oise refusant son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision de refus était légale et que l'obligation de quitter le territoire n'était pas entachée d'illégalité. En conséquence, la requête a été rejetée.