13 562 décisions disponibles — page 38/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 28 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut de remise des documents d'information et d'entretien individuel, l'absence de saisine des autorités portugaises, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de la société Garage Wargnier contestant deux saisies administratives à tiers détenteur émises par la communauté de communes du Pays Noyonnais pour un total d'environ 52 620 euros. Le tribunal se déclare incompétent, estimant que ces actes constituent des mesures de recouvrement et non des titres exécutoires. En application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales, le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités relève du juge de l'exécution, soit du juge judiciaire. La requête est donc rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de Mme A... qui contestait un avis à tiers détenteur émis pour le recouvrement d'une taxe foncière 2023. Le juge constate que la mainlevée de cet acte de poursuite est intervenue avant l'introduction de la requête, rendant les conclusions irrecevables faute d'objet. La demande de décharge de l'obligation de payer et celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont donc rejetées.
Cette ordonnance du Tribunal administratif d’Amiens rejette la requête de M. B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de l’Oise. Le juge constate que la requête initiale ne contenait ni conclusions ni moyens, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une invitation à régulariser, le requérant n’a pas fourni les éléments requis dans le délai imparti. En outre, les conclusions présentées ultérieurement étaient tardives. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la communication de documents relatifs à une procédure disciplinaire. Le juge estime que le requérant ne démontre ni l'urgence ni l'utilité de la mesure sollicitée, faute de produire des éléments probants, et que la demande est manifestement mal fondée. La décision est prise en application de l'article L. 522-3 du même code, permettant le rejet sans instruction d'une requête irrecevable ou infondée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 22 janvier 2021. Le tribunal a jugé que le syndrome anxio-dépressif déclaré en juin 2022 n'était pas imputable aux faits invoqués, faute de lien de causalité établi et en raison du délai écoulé. Les conclusions en décharge et en indemnisation ont également été rejetées, les premières étant irrecevables et les secondes non fondées. La décision s'appuie sur l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme F... G..., ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la violation des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 1560/2003. Il a estimé que la décision était légale et fondée sur les textes applicables, rejetant ainsi la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a annulé l’arrêté du 12 mai 2025 par lequel le préfet de la Somme refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante tunisienne, et l’obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de sa résidence habituelle en France depuis 2015, de son mariage avec un compatriote titulaire d’une carte de résident, et de la naissance de deux enfants en 2022 et 2024. Le tribunal a ainsi retenu une méconnaissance de ces stipulations, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés.
Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral du 24 mars 2025 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. La juridiction écarte le moyen d'incompétence, le signataire disposant d'une délégation régulière. Elle juge que le droit au maintien de l'intéressé avait expiré à la date de la lecture publique de la décision de la Cour nationale du droit d'asile, conformément à l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le moyen tiré de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme est inopérant car la décision d'éloignement ne fixe pas le pays de destination.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête du Syndicat CFDT interco de la Somme demandant l’annulation du refus du président du centre de gestion de la fonction publique territoriale de la Somme de créer une formation spécialisée en matière de santé, de sécurité et de conditions de travail. Le tribunal a jugé que la décision contestée n’était pas soumise à une obligation de motivation, rendant ce moyen inopérant. Il a également estimé qu’en application de l’article L. 251-9 du code général de la fonction publique, la création d’une telle formation n’est obligatoire que pour les collectivités employant au moins 200 agents, seuil non atteint par le centre de gestion qui n’emploie que 30 agents. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif d'Amiens annule la décision du 5 octobre 2023 par laquelle le directeur de l'EPISSOS a retiré à une agente le bénéfice du congé pour invalidité temporaire imputable au service, à la suite d'un accident de trajet survenu le 18 novembre 2022. Le tribunal juge que le non-respect d'une priorité routière par l'agente constitue une simple imprudence et non un fait intentionnel, ce qui ne permet pas de détacher l'accident du service au sens de l'article L. 822-19 du code général de la fonction publique. Il écarte également le motif subsidiaire de l'administration, estimant que l'état antérieur de l'agente ne suffit pas à établir que son incapacité serait exclusivement imputable à cet état. En conséquence, la décision est annulée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. Christophe Dietrich, vice-président du syndicat mixte du parc d’activités multi-sites de la vallée de la Brèche, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 24 novembre 2023 lui retirant sa délégation de fonctions. Le tribunal a d’abord écarté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par le syndicat, estimant que la non-réélection de M. Dietrich en mars 2024 ne privait pas d’objet son recours contre le retrait de délégation. Sur le fond, il a jugé que la décision de retrait, de nature réglementaire, n’avait pas à être motivée en vertu des articles L. 211-2 à L. 211-4 du code des relations entre le public et l’administration. En application de l’article L. 5211-9 du code général des collectivités territoriales, le tribunal a considéré que le retrait d’une délégation relève du pouvoir discrétionnaire du président, et que les motifs invoqués (défaut d’implication et hostilité de M. Dietrich) étaient de nature à justifier la décision pour la bonne marche de l’administration
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme G... I..., agissant en son nom et comme représentante de ses enfants, afin d'obtenir de l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) la réparation des préjudices subis par son époux décédé, M. H... C..., à la suite d'une infection nosocomiale contractée lors d'une intervention chirurgicale au CHU d'Amiens en mai 2019. L'ONIAM ne contestant pas le principe de sa responsabilité sur le fondement du II de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, le tribunal a partiellement fait droit à la demande en accordant une indemnité de 5 300 euros. Cette somme couvre les souffrances endurées (5 000 euros) et le préjudice esthétique temporaire (300 euros), mais exclut la perte de gains professionnels et le déficit fonctionnel temporaire, ces derniers n'étant pas imputables à l'infection nosocomiale.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation de 5 000 euros pour le préjudice moral subi en raison de fouilles à nu pratiquées lors de son incarcération dans plusieurs centres pénitentiaires. Le tribunal a jugé que ces fouilles, pour lesquelles l'administration a reconnu l'absence de justification pour dix d'entre elles, constituent une faute engageant la responsabilité de l'État. S'appuyant sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et sur l'article 57 de la loi pénitentiaire, il a estimé que l'indemnité de 1 000 euros proposée par l'administration était suffisante pour réparer le préjudice subi. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème Chambre) a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté préfectoral du 24 mars 2025 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, la requérante ayant pu faire valoir ses éléments lors de l'entretien préalable à sa demande d'asile et n'établissant pas avoir été empêchée de présenter des éléments pertinents ultérieurement. La solution s'appuie sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne relative au droit d'être entendu et sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A..., agent contractuel recrutée en situation de handicap, qui contestait le refus implicite de sa titularisation et la décision de mettre fin à son contrat de conseillère pénitentiaire d'insertion et de probation. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, l'absence d'avis de la commission administrative paritaire et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que l'administration avait régulièrement apprécié son aptitude professionnelle au vu de son dossier et après un entretien avec un jury, conformément aux articles L. 352-4 du code général de la fonction publique et 8 du décret n° 95-979 du 25 août 1995. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A....
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 27 mai 2025 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et fondée sur un examen circonstancié de la situation personnelle du requérant. Le tribunal a également estimé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que les décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment le 4° de l'article L. 611-1.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A... B... contestant l'arrêté du préfet de l'Oise du 26 mai 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante, ressortissante mexicaine, invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et jugé que les circonstances invoquées (plainte pour viol et suivi médical) ne constituaient pas des considérations humanitaires ou motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, incluant les conclusions aux fins d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la demande de M. B..., qui sollicitait la condamnation de l'État à l'indemniser pour le préjudice moral subi lors d'une fouille à nu pratiquée le 29 avril 2022 au centre pénitentiaire de Beauvais. Le requérant invoquait une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 57 de la loi pénitentiaire du 24 novembre 2009, estimant la fouille injustifiée et disproportionnée. Le tribunal a jugé que l'administration justifiait de la nécessité et de la proportionnalité de cette fouille, en raison du comportement récent et agressif du détenu (insultes et menaces) ayant conduit à une sanction disciplinaire. La requête a donc été rejetée comme non fondée.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par la société Egis Bâtiments Île-de-France d’un recours en excès de pouvoir contestant le décompte général d’un marché public de prestations intellectuelles (ordonnancement, pilotage et coordination) pour la construction d’un pôle universitaire à Amiens. La société demandait l’arrêt du décompte à un montant supérieur et le versement d’un solde positif, invoquant des prestations supplémentaires, une révision des prix et contestant des réfactions. La communauté d’agglomération Amiens Métropole a soulevé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant qu’elle avait été introduite après l’expiration du délai de deux mois suivant le rejet implicite des réclamations préalables, en application des principes du contentieux des marchés publics et du code de justice administrative.