13 562 décisions disponibles — page 40/679
Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français opposés à un ressortissant haïtien par le préfet de l’Oise. Le Tribunal administratif d’Amiens annule ces décisions pour vice d’incompétence de l’auteur de l’acte, faute de preuve d’une délégation de signature régulièrement publiée. Sans examiner les autres moyens, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai d’un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. La décision se fonde sur les articles L. 212-1 et L. 213-1 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme F... G..., ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la violation des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 1560/2003. Il a estimé que la décision était légale et fondée sur les textes applicables, rejetant ainsi la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait l’arrêté du préfet de l’Oise du 30 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que la requérante ne pouvait utilement invoquer l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la situation des ressortissants algériens étant régie de manière exclusive par l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Les autres moyens, tirés notamment de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et du droit d’être entendu, ont également été écartés.
Le Tribunal administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B..., professeur agrégé, contestant le refus de paiement de onze heures supplémentaires de surveillance d'épreuves. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le recteur, considérant que la requête relevait du contentieux de l'excès de pouvoir et non d'une demande indemnitaire. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de la proviseure du lycée Jules Uhry de Creil, jugeant que les heures de surveillance effectuées constituent des heures supplémentaires d'enseignement au sens des décrets n° 50-1253 du 6 octobre 1950 et n° 2014-940 du 20 août 2014. Il a enjoint au recteur de l'académie d'Amiens de procéder au paiement de ces heures, assorti des intérêts au taux légal à compter de la demande.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante angolaise, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord du 28 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l’examen de sa demande d’asile. La requérante invoquait une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, en raison de la présence de son frère en France, de risques de violences au Portugal et de son état de santé. Le tribunal a estimé que ces éléments n’étaient pas établis et que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste en n’exerçant pas sa clause discrétionnaire. La décision est fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 28 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut de remise des documents d'information et d'entretien individuel, l'absence de saisine des autorités portugaises, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette ordonnance du Tribunal administratif d’Amiens rejette la requête de M. B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de l’Oise. Le juge constate que la requête initiale ne contenait ni conclusions ni moyens, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une invitation à régulariser, le requérant n’a pas fourni les éléments requis dans le délai imparti. En outre, les conclusions présentées ultérieurement étaient tardives. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 11 décembre 2025 par laquelle la commission de discipline de l'université de Picardie Jules Verne avait prononcé une exclusion d'un an à l'encontre de Mme B..., étudiante en master 2. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la sanction empêchant l'étudiante d'achever son année universitaire et de se présenter au concours de recrutement de professeurs des écoles. Il a également considéré que le moyen tiré du caractère disproportionné de la sanction était propre à créer un doute sérieux sur sa légalité. La suspension est ordonnée jusqu'à ce que le tribunal statue au fond.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de M. D..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté du 2 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant la Tunisie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'erreur de droit sur le fondement de l'obligation de quitter le territoire, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 611-1, L. 612-1 à L. 612-3 et L. 731-1.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par le préfet de l'Oise d'un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Montataire de pavoiser la mairie d'un drapeau palestinien, au motif d'une méconnaissance du principe de neutralité du service public. En cours d'instance, le drapeau ayant été retiré, le préfet s'est désisté de ses conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, mais a maintenu sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné la commune à verser 141,67 euros à l'État au titre des frais exposés, tout en rejetant les conclusions reconventionnelles de la commune.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A... de deux recours en excès de pouvoir dirigés contre un arrêté du 3 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an, ainsi que contre un arrêté du 2 décembre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Il a également estimé que la décision d'assignation à résidence était légale au regard des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et de surveillance administrative prises par la préfète de l'Aisne.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... F..., ressortissant djiboutien, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le requérant soulevait plusieurs moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de la convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, considérant que la procédure de détermination de l'État responsable avait été régulièrement suivie et que les garanties prévues par les textes applicables avaient été respectées. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a examiné la requête de M. B... contestant le refus de titre de séjour du 28 avril 2025. Le juge a soulevé d'office l'irrecevabilité de la requête, estimant que le courrier attaqué constituait un refus d'enregistrement de la demande pour dossier incomplet, et non une décision de refus de séjour. M. B... a soutenu que la motivation du courrier, portant sur l'insuffisance de son temps de présence, révélait un examen au fond de sa demande. Le tribunal a tranché en faveur de l'irrecevabilité, annulant la requête sur le fondement des articles L. 922-1 à L. 922-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., détenu au centre pénitentiaire de Laon, qui demandait la cessation des fouilles à nu sous astreinte et une indemnisation de 5 000 euros pour préjudice moral. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions à fin d'injonction, présentées sans recours en annulation. Sur le fond indemnitaire, il a estimé que l'administration n'avait pas justifié de la nécessité et de la proportionnalité des fouilles intégrales subies, en méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 57 de la loi pénitentiaire du 24 novembre 2009. Cependant, le requérant n'ayant pas apporté d'éléments suffisants pour établir la réalité et l'étendue de son préjudice moral, sa demande d'indemnisation a été rejetée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de l'Oise du 27 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, faute pour ce dernier d'apporter des éléments de preuve de ses attaches en France. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien a été écarté comme inopérant, la décision ne faisant pas suite à une demande de titre de séjour.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... A... contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire français et d'interdiction de retour. La requête a été jugée tardive car introduite le 26 février 2025, alors que l'arrêté attaqué, notifié par courrier recommandé présenté le 6 septembre 2024, était réputé régulièrement notifié à cette date. Le délai d'un mois pour saisir le tribunal, prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était donc expiré. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de la société Garage Wargnier contestant deux saisies administratives à tiers détenteur émises par la communauté de communes du Pays Noyonnais pour un total d'environ 52 620 euros. Le tribunal se déclare incompétent, estimant que ces actes constituent des mesures de recouvrement et non des titres exécutoires. En application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales, le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités relève du juge de l'exécution, soit du juge judiciaire. La requête est donc rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de Mme B... et de ses deux filles mineures, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 27 novembre 2025 ordonnant leur transfert aux autorités polonaises pour l'examen de leur demande d'asile. La requérante invoquait la méconnaissance des articles 2 et 7 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et une erreur manifeste d'appréciation de l'article 17 du même règlement, en raison de la présence en France de ses enfants scolarisés et de membres de sa famille. Le tribunal a jugé ces moyens non fondés, considérant que la présence d'enfants scolarisés et de membres de la famille ne suffisait pas à établir une violation des critères de responsabilité ou du droit à une vie privée et familiale, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste en n'usant pas de la clause discrétionnaire. Les conclusions accessoires (aide juridictionnelle, injonction, frais) ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... qui sollicitait l'accès au dossier administratif de son épouse. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucune conclusion, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 3ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l’arrêté préfectoral du 14 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant et qu’il n’était pas tenu d’examiner d’office d’autres fondements juridiques que ceux invoqués par l’intéressé. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont notamment les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.