LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif d'Amiens

Jurisprudence — Tribunal Administratif d'Amiens

13 562 décisions disponibles — page 41/679

DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA80-2303683(TA80-2303683)

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... A... contestant l'arrêté du préfet de la Somme du 28 août 2023 lui refusant un titre de séjour. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que la présence de l'intéressé constituait une menace pour l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement de l'article L. 432-1 du CESEDA. La décision retient que les liens familiaux du requérant, bien que réels, ne suffisaient pas à écarter cette menace au regard de la gravité des faits commis.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA80-2303861(TA80-2303861)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé les délibérations du conseil municipal de Muille-Villette du 10 novembre 2023 (points 2, 4, 5, 6, 8 et 9 du procès-verbal) pour vice de procédure. La décision de tenir l'intégralité de la séance à huis clos, prise sur le fondement de l'article L. 2121-18 du code général des collectivités territoriales, a été jugée irrégulière faute de justification suffisante par la commune. En revanche, les conclusions du requérant ont été déclarées irrecevables concernant les points 1, 3 et 7 du procès-verbal, soit parce qu'ils ne constituaient pas des décisions faisant grief, soit parce que le requérant, en sa qualité de contribuable local, ne justifiait pas d'un intérêt à agir.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA80-2304246(TA80-2304246)

Le Tribunal administratif d'Amiens annule la décision de l'établissement public social et médico-social intercommunal Amiens Gézaincourt de constituer Mme A..., agente non titulaire, débitrice d'une somme de 441,01 euros, révélée par son bulletin de paie de juillet 2023. Cette annulation est fondée sur l'acquiescement aux faits de la requérante, l'établissement défendeur n'ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, conformément à l'article R. 612-6 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que l'inexactitude des faits allégués par Mme A., qui contestait le bien-fondé de la dette, ne ressortait d'aucune pièce du dossier. Les conclusions de la requérante au titre des frais de justice sont rejetées.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2500816(TA80-2500816)

Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de Mme C... A... contestant l'arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale), de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (état de santé) et de l'article 3 de la Convention (risques en cas de retour). Le tribunal écarte ces moyens, faute pour la requérante de démontrer l'existence d'attaches familiales en France, l'impossibilité de bénéficier d'un traitement médical approprié en République démocratique du Congo, ou un risque personnel actuel de traitements inhumains dans son pays d'origine.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2501241(TA80-2501241)

Le Tribunal Administratif d'Amiens (3ème Chambre) a rejeté les requêtes de M. D... et Mme C..., ressortissants congolais, demandant l'annulation des arrêtés préfectoraux du 18 février 2025. Ces arrêtés abrogeaient leur attestation de demande d'asile, les obligeaient à quitter le territoire français et prononçaient une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2501457(TA80-2501457)

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté préfectoral du 12 mars 2025. Le tribunal a estimé que le préfet de l'Oise n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressée malgré un précédent rejet de sa demande d'asile et une mesure d'éloignement. La décision de refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an n'ont pas davantage été jugées contraires à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni à l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2501463(TA80-2501463)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation de l'interdiction de retour, estimant que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également jugé que la situation de M. B... relevait du cas prévu à l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, justifiant la mesure d'éloignement. Enfin, le tribunal a considéré que l'arrêté ne méconnaissait ni les stipulations du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ni l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2501477(TA80-2501477)

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 3 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, en raison des risques de persécution liés à son orientation sexuelle en République démocratique du Congo. Le tribunal a écarté ce moyen, estimant que Mme A. ne justifiait pas d'une menace personnelle et actuelle, se bornant à produire des documents généraux, et que sa demande d'asile avait été rejetée. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête a été rejeté.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2501481(TA80-2501481)

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de risques de mariage forcé et d'atteinte à sa vie privée et familiale. Le tribunal a estimé que Mme A..., récemment arrivée en France, sans attaches familiales ou professionnelles stables, ne justifiait pas de craintes personnelles et actuelles en cas de retour au Sénégal. La décision a été rendue sur le fondement des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2501904(TA80-2501904)

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l’arrêté préfectoral du 14 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant et qu’il n’était pas tenu d’examiner d’office d’autres fondements juridiques que ceux invoqués par l’intéressé. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont notamment les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2501984(TA80-2501984)

Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Algérie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 612-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'arrêté désignant expressément le pays de destination. Il juge également que le principe de présomption d'innocence (article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme) ne s'applique pas aux mesures d'éloignement, même fondées sur une menace à l'ordre public. Enfin, le tribunal estime que l'interdiction de retour est légale compte tenu de l'absence d'attaches personnelles et familiales du requérant en France.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2502105(TA80-2502105)

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A... B... contestant l'arrêté préfectoral du 25 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France et de la possibilité pour l'enfant de suivre sa mère. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2502112(TA80-2502112)

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante de la République démocratique du Congo, qui contestait l’arrêté préfectoral du 10 avril 2025 refusant son admission au séjour, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour la requérante de justifier d’attaches familiales ou d’un suivi médical indisponible dans son pays d’origine. Il a également écarté le moyen tiré de l’article 3 de la même Convention, la demande d’asile ayant été définitivement rejetée par l’OFPRA et la CNDA. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA80-2502279(TA80-2502279)

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A... contestant l’arrêté du préfet de l’Oise lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et fixant Haïti comme pays de destination. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l’incompétence du signataire, de l’insuffisance de motivation, de la méconnaissance des articles L. 435-1 du CESEDA et 8 de la CEDH, ainsi que de l’erreur manifeste d’appréciation. Il a jugé que la décision de refus de séjour était légale et que l’obligation de quitter le territoire n’était pas illégale par voie de conséquence. Enfin, le tribunal a pris acte du désistement de M. A... concernant ses conclusions dirigées contre une prétendue interdiction de retour, faute de preuve de l’existence d’une telle décision.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA80-2504286(TA80-2504286)

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 6 octobre 2025 par lequel le président de la communauté d'agglomération du Pays de Laon avait infligé à M. B... une exclusion temporaire de fonctions de dix-huit mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la privation de rémunération excédant un mois portant une atteinte grave et immédiate à la situation de l'agent, sans que l'administration ne justifie de circonstances particulières justifiant le maintien de la sanction. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, la sanction apparaissant disproportionnée au regard des faits reprochés et de l'absence de précédent disciplinaire.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA80-2505308(TA80-2505308)

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par l'Association citoyenneté française (A.C.F) d'une demande de suspension de l'utilisation de la mention "anciennement de statut civil de droit local" par certaines administrations. Le juge des référés a constaté que la requête en annulation de la décision contestée avait déjà été rejetée par une ordonnance du 17 décembre 2025, privant ainsi d'objet la demande de suspension. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et rejeté le surplus des conclusions.

17 décembre 2025Résumé IA
DécisionAUTRE

N° TA80-2505395(TA80-2505395)

Le tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a désigné un expert pour examiner un immeuble situé à Monneville, présentant un danger pour la sécurité publique. Cette décision fait suite à la demande du maire, fondée sur l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. L’expert devra constater l’état du bâtiment, évaluer les risques et proposer des mesures de mise en sécurité, dans un délai de 24 heures pour le constat et de 15 jours pour le dépôt du rapport.

17 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA80-2505329(TA80-2505329)

Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 24 novembre 2025 retirant à un détenu l’autorisation de téléphoner à sa compagne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la décision n’empêchant pas d’autres formes de contact (visites, correspondance) et ne constituant pas un traitement inhumain ou dégradant au sens de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, de même que la demande d’aide juridictionnelle provisoire.

17 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA80-2505312(TA80-2505312)

Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 16 octobre 2025 par laquelle le chef d’établissement du centre pénitentiaire de Château-Thierry a retiré à M. B... l’autorisation de téléphoner avec M. C.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour les requérants de démontrer une atteinte grave et immédiate à leur situation, et a relevé qu’ils avaient tardé près de deux mois à agir. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables, car ne relevant pas de la compétence du juge des référés. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

17 décembre 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA80-2505313(TA80-2505313)

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 21 octobre 2025 par laquelle le chef d'établissement du centre pénitentiaire de Château-Thierry a retiré le permis de visite de M. C... au bénéfice de M. B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour les requérants de démontrer l'atteinte grave et immédiate à leur situation, et a relevé qu'ils avaient saisi le tribunal près de deux mois après la notification de la décision. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme irrecevables devant le juge des référés. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

17 décembre 2025Résumé IA
← Précédent38394041424344Suivant →Page 41/679
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions