13 562 décisions disponibles — page 7/679
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Oise du 16 décembre 2025 refusant le regroupement familial au bénéfice de l'époux de Mme E... B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute d'éléments suffisants démontrant une mise à exécution imminente de la mesure d'éloignement visant l'époux. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’expulsion d’un enfant de quatre ans du service de restauration scolaire, faute pour les requérants d’avoir introduit un recours au fond contre cette décision. La requête, fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été jugée manifestement irrecevable en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d'une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet de l'Oise de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté les conclusions relatives aux frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi en référé par l'UGECAM Hauts-de-France pour suspendre l'exécution d'une décision de préemption urbaine prise par l'EPFLO sur une parcelle à Fleurines, au prix d'un euro. La requérante invoquait notamment l'urgence, l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'absence de motivation suffisante. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l'Oise de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement d'instance. La solution retenue est donc un simple constat du désistement, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le montant de l’indemnité allouée par la commission nationale de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis. En cours d’instance, l’Office national des anciens combattants a attribué au requérant une somme complémentaire de 3 000 euros, ce qui a conduit M. A... à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 30 janvier 2026, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel relatif au fond du litige n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contestant le montant de l’indemnité allouée par la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis. En cours d’instance, l’Office national des combattants et des victimes de guerre a accordé un complément de 8 000 euros au requérant, ce qui a conduit M. B... à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre l'exclusion définitive de son fils, prononcée par le recteur de l'académie d'Amiens le 10 décembre 2025. La requérante contestait principalement les conséquences de l'affectation dans un nouvel établissement, sans soulever de moyen précis contre la légalité de la sanction elle-même. Le juge a estimé que ces moyens étaient inopérants et ne créaient aucun doute sérieux sur la légalité de la décision, conformément à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 2 octobre 2024 ordonnant son expulsion. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'examen de la situation personnelle, estimant que la préfète avait suffisamment motivé sa décision. Il a jugé inopérant le moyen fondé sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, inapplicable à une mesure d'expulsion. Enfin, le tribunal a considéré que la menace grave pour l'ordre public était établie, sans que les moyens relatifs à l'erreur d'appréciation ou à la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ne soient retenus.
Le Tribunal Administratif d’Amiens (4ème Chambre) a examiné deux requêtes de Mme A... et M. E... contestant, d’une part, un arrêté du 3 août 2022 du maire de Roy-Boissy les mettant en demeure de démolir un grillage, et d’autre part, un arrêté du 15 mai 2023 s’opposant à une déclaration préalable pour une nouvelle clôture. Le tribunal a jugé irrecevables les moyens de légalité externe soulevés après l’expiration du délai de recours, car ils se rattachaient à une cause juridique distincte des moyens de légalité interne initialement invoqués. La solution retenue est fondée sur la jurisprudence du Conseil d’État (Sect. 2 février 1953, Intercopie) et les articles L. 481-1 du code de l’urbanisme et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B... demandant la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour l’année 2015. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la réclamation préalable auprès de l’administration fiscale, obligatoire avant tout recours contentieux, avait été présentée après l’expiration des délais prévus aux articles R. 196-1 et R. 196-3 du livre des procédures fiscales. En conséquence, l’irrecevabilité de la réclamation a entraîné celle du recours devant le tribunal, sans qu’il soit nécessaire d’examiner le fond.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé la décision du 20 décembre 2022 par laquelle le maire de Chauny s'est opposé à la déclaration préalable de la société SFR pour l'implantation d'un mât d'antennes relais de 32 mètres. Le tribunal a jugé que le maire avait fondé son refus sur les dispositions de l'article UB 11 du PLU, qui concernent le permis de construire et non la déclaration préalable, constituant une erreur de droit. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les textes appliqués sont l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme et l'article UB 11 du PLU de Chauny.
Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aisne du 1er juillet 2024 l'assignant à résidence pour douze mois. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), en raison de son mariage avec une Française et de son intégration professionnelle et associative. Le tribunal estime que la mesure, fondée sur les articles L. 730-1, L. 731-3, L. 732-4, L. 733-1 et L. 733-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'est pas disproportionnée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté préfectoral du 18 novembre 2024 ordonnant son expulsion du territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant, par ses multiples condamnations pénales pour des faits de violence, stupéfiants et port d'armes, constituait une menace grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que l'expulsion ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, ni ne méconnaissait l'intérêt supérieur de son enfant, compte tenu de son absence de contribution à l'entretien et à l'éducation de ce dernier.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise refusant son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet avait pu légalement fonder son refus sur l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du non-respect par M. A... d'une précédente obligation de quitter le territoire français devenue définitive. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de M. et Mme B., ressortissants tunisiens, qui contestaient les arrêtés du préfet de l'Oise du 13 mai 2025 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants invoquaient notamment une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et une méconnaissance de l'intérêt supérieur de leurs enfants (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, en application des articles L. 435-1 du CESEDA et L. 211-2 du CRPA.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, rejette la demande de M. B... qui sollicitait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction de délivrance d'un titre de séjour provisoire. Le juge constate que le silence gardé pendant quatre mois par le préfet de l'Oise sur sa demande a fait naître une décision implicite de rejet, et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision. La requête est donc rejetée, le requérant étant invité à contester la décision implicite de rejet par la voie appropriée.
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance sous astreinte d’un certificat d’immatriculation (carte grise) pour un véhicule acquis en avril 2024. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, le requérant ne justifiant pas avoir fourni l’ensemble des pièces exigées par l’arrêté du 9 février 2009, notamment les justificatifs techniques de conformité pour un véhicule précédemment immatriculé hors de France. En conséquence, la condition d’absence de contestation sérieuse n’étant pas remplie, la mesure sollicitée n’a pas été ordonnée.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en formation unique, a joint deux requêtes de M. A... contestant des décisions de retrait de points sur son permis de conduire et l’invalidation de celui-ci. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir du ministre de l’intérieur, faute de preuve d’une notification régulière des décisions attaquées. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré du défaut de réalité des infractions, rappelant que le retrait de points est de plein droit en application de l’article L. 223-1 du code de la route.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le préfet de l’Oise suite à un excès de vitesse de plus de 40 km/h (141 km/h retenu pour une limite de 80 km/h). Le juge a estimé que la mesure n’était pas entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, malgré les conséquences personnelles et professionnelles invoquées, en raison de la gravité de l’infraction et du danger pour la sécurité routière. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la route relatives à la suspension du permis de conduire.