5 567 décisions disponibles — page 95/279
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision de la CAF de la Haute-Corse de ne lui accorder qu’une remise partielle de son indu d’allocation logement familial (ALF) de 2 719 euros. Statuant en plein contentieux, le tribunal a examiné si une remise totale était justifiée au regard de la situation de précarité et de la bonne foi de la requérante. Mme A n’ayant produit aucune pièce justifiant de ses ressources et charges, le tribunal a estimé qu’elle ne démontrait pas une précarité suffisante pour obtenir une remise supplémentaire. La décision s’appuie sur les articles L. 821-1 du code de la construction et de l’habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Bastia a annulé partiellement l'arrêté du préfet de la Corse-du-Sud du 1er octobre 2021, en tant qu'il suspendait la servitude de passage des piétons le long du littoral (tranche T3) au niveau de l'embouchure de l'Ortolo. La juridiction a jugé que le dossier d'enquête publique était irrégulier, car il ne mentionnait pas les motifs de cette suspension, en violation de l'article R.121-16 du code de l'urbanisme. Cette omission a empêché une information complète du public, justifiant l'annulation de cette partie de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de Bastia a condamné l'État à indemniser la société Erilia pour le préjudice subi en raison du refus de concours de la force publique pour l'expulsion d'une locataire. La responsabilité de l'État a été engagée à compter du 1er avril 2020, faute de réponse dans le délai de deux mois suivant la réquisition du 14 octobre 2019, conformément à l'article R. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution. Le tribunal a accordé une somme de 5 501,83 € au titre des indemnités d'occupation dues pour la période du 1er juillet 2020 au 31 mars 2021, avec intérêts et capitalisation.
Responsabilité de l'État pour refus de concours de la force publique. Le Tribunal administratif de Bastia constate que la locataire a régularisé sa dette locative en cours d'instance. La requête de la société Erilia, qui demandait réparation pour la période du 1er avril 2019 au 30 avril 2021, a donc perdu son objet. Le tribunal prononce un non-lieu à statuer et rejette les conclusions au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Bastia a annulé l'arrêté du 18 juin 2021 par lequel le préfet de la Corse-du-Sud refusait à Mme B une autorisation d'occupation temporaire du domaine public maritime pour son établissement "A Piaghja" sur la plage de Peru à Cargèse. Le tribunal a jugé que cet arrêté était insuffisamment motivé, en méconnaissance des articles L.211-2 et L.211-5 du code des relations entre le public et l'administration, car il ne précisait pas pourquoi le classement de la plage comme "naturelle fréquentée" par le PADDUC faisait obstacle à l'autorisation, ni la nature des infractions graves invoquées. Le préfet a été enjoint de réexaminer la demande de Mme B pour l'année 2021 dans un délai de deux mois, et l'État a été condamné à lui verser 1 500 € au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bastia annule le titre exécutoire par lequel la commune de Pietrosella imposait unilatéralement à la commune d'Albitreccia une participation aux frais de fonctionnement de son école pour l'année 2020-2021. Le tribunal juge que, conformément à l'article L. 212-8 du code de l'éducation, en l'absence d'accord entre les deux communes ou de décision du préfet, la commune d'accueil ne peut fixer seule cette contribution. La délibération du conseil municipal de Pietrosella est donc illégale, et la commune d'Albitreccia est déchargée de l'obligation de payer la somme réclamée.
Le Tribunal administratif de Bastia a annulé le titre exécutoire émis par le CCAS de Pietrosella mettant à la charge de la commune d'Albitreccia une participation aux frais de cantine scolaire pour l'année 2020-2021. Le tribunal a jugé que, selon l'article L. 212-8 du code de l'éducation, les dépenses de cantine, relevant d'un service public facultatif et d'activités périscolaires, ne peuvent être imposées à la commune de résidence sans son accord. En l'espèce, la commune d'Albitreccia avait explicitement refusé cette prise en charge. Par conséquent, la délibération du CCAS de Pietrosella a été déclarée illégale, entraînant l'annulation du titre exécutoire et la décharge de l'obligation de payer.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la société Erilia d’une demande d’indemnisation pour le refus de l’État de prêter le concours de la force publique afin d’expulser un occupant, M. A, suite à une ordonnance du tribunal d’instance d’Ajaccio de 2011. Le tribunal a jugé que le préfet, en ne répondant pas à la demande de concours dans le délai de deux mois prévu par l’article R. 153-1 du code des procédures civiles d’exécution, a engagé la responsabilité de l’État. La solution retenue est que l’État est condamné à verser à la société Erilia la somme de 13 927,27 €, correspondant aux indemnités d’occupation dues par M. A pour la période du 1er avril 2019 au 28 février 2021, avec intérêts au taux légal à compter du jugement et capitalisation annuelle.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Farinole pour un projet de construction sur la parcelle cadastrée 0-A-0649. Le tribunal a jugé que la parcelle était intégralement située en zone N1a du plan local d'urbanisme (PLU) remis en vigueur, et non en zone UD comme le soutenait la requérante, et que le maire était fondé à apprécier globalement la parcelle. Il a également estimé que le terrain, situé en dehors d'une partie urbanisée au sens de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme, ne pouvait bénéficier d'une extension de l'urbanisation en continuité avec les agglomérations et villages existants. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la société Erilia d’une demande d’indemnisation pour le refus de concours de la force publique, ayant retardé l’expulsion d’occupants d’un logement social. Le tribunal a jugé que l’État engage sa responsabilité lorsque le préfet ne répond pas dans un délai de deux mois à une demande de concours de la force publique, conformément à l’article R. 153-1 du code des procédures civiles d’exécution. En l’espèce, le préfet n’ayant pas répondu dans ce délai, la responsabilité de l’État est engagée. La société Erilia est donc fondée à obtenir réparation du préjudice subi, correspondant aux indemnités d’occupation impayées pour la période du 1er juillet 2020 au 31 mai 2021.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté le déféré du préfet de la Haute-Corse, qui contestait le classement partiel d’une parcelle en zones constructibles UC et UCa par le plan local d’urbanisme révisé de Castellare-di-Casinca. Le préfet soutenait que cette parcelle, située en plaine agricole et irriguée, relevait des espaces agricoles stratégiques, mais le tribunal a estimé que son inclusion dans une enveloppe urbaine déjà constituée, en continuité de zones bâties, ne constituait pas une erreur manifeste d’appréciation. La décision s’appuie sur les articles L.121-8 du code de l’urbanisme et les orientations du PADDUC, jugeant que le classement n’entravait pas la vitalité urbaine ni ne compromettait irrémédiablement la vocation agricole du reste de la parcelle.
Le Tribunal Administratif de Bastia était saisi par trois SCI (Bella Stella, Rundinella et Alba) contestant des décisions préfectorales constatant la péremption d'un permis de construire valant division parcellaire délivré le 17 février 2011, pour certains lots (n°6, n°3, 4 et 5). Les requérantes soutenaient notamment l'incompétence du signataire et l'indivisibilité du permis, arguant que l'appréciation de l'interruption des travaux devait être globale et non lot par lot. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme relatives à la péremption des autorisations d'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme F et de MM. J et K B visant à l'annulation de la délibération n° 2021/075 du 29 mars 2021 par laquelle le conseil municipal d'Ajaccio a approuvé un contrat de concession immobilière de 35 ans au profit du restaurant "La Crique" sur une parcelle située route des Iles Sanguinaires. Les requérants contestaient notamment un conflit d'intérêts, un détournement de procédure, l'inconstructibilité de la zone N du PLU, l'appartenance de la parcelle au domaine public, le caractère dérisoire de la redevance, et un risque de submersion marine. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment au regard des codes de l'urbanisme, général des collectivités territoriales, général de la propriété des personnes publiques et de l'environnement, pour conclure au rejet de la demande.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B comme irrecevable. Le requérant contestait le refus de permis de construire une annexe, mais le tribunal a constaté que cette décision était purement confirmative d’un premier refus devenu définitif, faute de recours dans les délais. En application des règles de procédure administrative, notamment l’absence de modification des circonstances de fait ou de droit, le délai de recours n’a pas été rouvert. La commune de Pino a obtenu 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de la SAEML des chemins de fer de Corse, qui sollicitait le paiement d’indemnités d’activité partielle pour la période d’avril à septembre 2020. Le tribunal a jugé que la société n’était pas éligible au dispositif d’activité partielle prévu par l’ordonnance n° 2020-346 du 27 mars 2020, car ses ressources provenaient majoritairement de subventions publiques (plus de 81 %), et non du produit de son activité industrielle et commerciale. En conséquence, la décision implicite de rejet de l’administration a été confirmée et la requête rejetée.
Le Tribunal administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme B contestant la décision du 8 septembre 2021 par laquelle la CAF de Corse-du-Sud lui avait accordé une remise partielle de 206 euros sur un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 412 euros. Mme B soutenait avoir quitté son logement le 15 décembre 2020 et ne pas être redevable de la totalité de la somme. Le tribunal a jugé que la remise de 50 % était suffisante au regard de sa situation, en application des articles L. 823-9 et R. 823-12 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que de l’article L. 553-2 du code de la sécurité sociale. La requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de la SCI d'Alzeto et de l'APCR, qui demandaient l'annulation du refus implicite du préfet de la Corse-du-Sud de délimiter le domaine public maritime au droit de leurs parcelles sur la commune de Lecci. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral du 24 avril 1981, qui a incorporé les lais et relais de la mer de la plage de Cala Rossa dans le domaine public maritime, constitue un acte de délimitation opposable. En conséquence, la demande des requérantes ne relevait pas des dispositions de l'article R.121-11 du code de l'urbanisme, qui ne s'appliquent qu'en l'absence d'un tel acte.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A B, qui demandait l'annulation du refus du président du conseil exécutif de Corse de lui délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement pour personnes handicapées". Le tribunal a estimé que les conditions d'attribution prévues par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017 n'étaient pas remplies, faute pour le requérant de démontrer une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied (périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou recours systématique à une aide technique ou humaine). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision administrative contestée.
Le Tribunal Administratif de Bastia, par ordonnance du 3 avril 2025, a rejeté la requête de M. A contestant une facture d’ordures ménagères de 531 euros émise par la communauté de communes Pasquale Paoli. Le juge a estimé que ce litige, portant sur une redevance instituée sur le fondement des articles L. 2333-76 et L. 2333-78 du code général des collectivités territoriales, relève de la compétence de la juridiction judiciaire, car le service est considéré comme une activité industrielle et commerciale. En conséquence, la requête a été rejetée pour incompétence manifeste de la juridiction administrative, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 3 avril 2025, a rejeté la requête de M. A qui contestait des factures de redevance d’enlèvement des ordures ménagères émises par la communauté de communes Pasquale Paoli. Le tribunal a estimé que ce litige, portant sur des redevances instituées sur le fondement des articles L. 2333-76 et L. 2333-78 du code général des collectivités territoriales, relève de la compétence de la juridiction judiciaire et non de l’ordre administratif. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable devant cette juridiction, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.