7 697 décisions disponibles — page 104/385
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de la communauté de communes Rahin et Chérimont de retirer le classement de sa parcelle en zone agricole par le plan local d'urbanisme (PLU) de Champagney. Le tribunal a jugé que les moyens tirés de vices de forme et de procédure (défaut de publication et irrégularité de l'enquête publique) étaient inopérants, car invoqués tardivement après l'expiration du délai de recours contre le PLU lui-même. Sur le fond, le tribunal a estimé que le classement en zone A n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, la parcelle étant éloignée du centre-bourg, et a donc rejeté la demande d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C B, qui demandait l’annulation partielle de l’arrêté préfectoral du 17 janvier 2023 autorisant l’exploitation d’une carrière à Charcier, en tant qu’il incluait sa parcelle cadastrée ZA 53. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour défaut d’intérêt à agir, au motif que M. B, propriétaire de la parcelle, n’établissait pas que l’autorisation environnementale portait atteinte aux intérêts protégés par les articles L. 181-3, L. 211-1 et L. 511-1 du code de l’environnement. Les moyens soulevés, notamment l’incompétence, la méconnaissance de l’article R. 181-13 du même code et la violation du droit de propriété, ont été écartés comme inopérants ou non fondés.
Le Tribunal Administratif de Besançon a annulé la délibération n°2023-52 du conseil municipal de Saint-Loup-sur-Semouse qui décidait de ne pas maintenir Mme B dans ses fonctions d'adjointe au maire. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié à l'irrégularité de la convocation et de l'ordre du jour. Le tribunal a retenu que l'ordre du jour mentionnait la "suppression du poste de 6e adjoint", tandis que la délibération portait sur le maintien personnel de Mme B, privant ainsi les conseillers d'une information suffisante en méconnaissance de l'article L. 2121-10 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, la délibération a été annulée et la commune condamnée à verser 1 400 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Territoire de Belfort du 21 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut d'examen et de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Besançon a annulé les délibérations n°2023-54 et n°2023-55 du 25 avril 2023 du conseil municipal de Saint-Loup-sur-Semouse, portant sur l'acquisition de parcelles. La requête de Mme B, conseillère municipale, invoquait un vice de procédure fondé sur l'article L. 2121-10 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a jugé que l'absence de mention des questions d'acquisition à l'ordre du jour des convocations avait privé les conseillers d'une information suffisante pour exercer leur mandat, entachant ainsi les délibérations d'illégalité. La commune a été condamnée à verser 1 400 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. B, brigadier-chef de police municipale à Poligny, contestant une sanction d'exclusion temporaire de trois jours et la décision mettant fin à ses fonctions de chef de service. Sur la fin de non-recevoir soulevée par la commune, le tribunal a jugé que la mesure de retrait des fonctions de chef, bien que modifiant ses responsabilités (perte de la coordination du service), ne portait pas atteinte à ses droits statutaires ni à sa rémunération, constituant ainsi une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours. En conséquence, les conclusions dirigées contre cette décision ont été déclarées irrecevables. La solution retenue s'appuie sur la jurisprudence relative aux mesures d'ordre intérieur dans la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Besançon a annulé la décision du préfet du Doubs refusant la délivrance d'un titre de voyage pour réfugié à M. A, ressortissant macédonien reconnu réfugié. Le tribunal a jugé que les faits reprochés (condamnation pour violence aggravée en 2021 et antécédents judiciaires) ne constituaient pas des raisons impérieuses de sécurité nationale ou d'ordre public au sens de l'article L. 561-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision préfectorale, assortie d'une injonction de délivrer le titre de voyage sous un mois.
Le Tribunal administratif de Besançon rejette la requête de M. et Mme B, qui contestaient le refus de remboursement de retenues à la source opérées en janvier et février 2023 sur leurs pensions de retraite. Le tribunal constate que les requérants n'ont pas actualisé leur taux de prélèvement à la source avant le 1er janvier 2023, malgré un courriel de rappel, ce qui a entraîné l'application d'un taux de 28 % basé sur leur déclaration de revenus 2021. Il estime que ce défaut d'actualisation est seul à l'origine des prélèvements contestés et que la régularisation interviendra lors de la liquidation définitive de l'impôt sur le revenu 2023. La solution est fondée sur les articles 204 A et 204 J du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C, ressortissant égyptien, contestant l'arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que le moyen tiré d'un dossier incomplet était inopérant et que l'inexactitude alléguée sur la date d'entrée en France était sans incidence sur la légalité de la décision. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que la décision ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Jura du 17 avril 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, assortie d'une interdiction de retour de trois ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son arrivée récente en France. Il a également jugé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation liée à l'état de santé de l'intéressé, invoquant une opération chirurgicale urgente, n'était pas fondé. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui contestait les arrêtés du préfet du Doubs du 10 avril 2025 ordonnant sa remise aux autorités espagnoles (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que les brochures d’information prévues à l’article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 lui avaient été remises, que la procédure de prise en charge par l’Espagne était établie, et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Doubs du 6 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le requérant ne démontrait pas l'existence de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires justifiant une admission au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE), faute de preuve suffisante de l'exercice effectif d'un droit de visite et d'hébergement. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. B, ressortissant géorgien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’absence de traitement approprié pour sa pathologie en Géorgie. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet avait suffisamment motivé sa décision et que les éléments médicaux produits ne démontraient pas l’impossibilité d’un suivi adapté dans le pays d’origine. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté attaqué, en application des dispositions précitées du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet du Doubs du 18 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et fondée sur un examen réel de la situation personnelle du requérant. Le tribunal a notamment jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination, qui étaient contestées par voie de conséquence, ont également été validées.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Doubs. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la décision ayant été régulièrement signée par une autorité délégataire. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. A au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni ne méconnaissait l'intérêt supérieur de son enfant au sens de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme B, ressortissante bosnienne, contestant l'arrêté du préfet du Doubs du 13 novembre 2024. Cet arrêté refusait de lui délivrer une attestation de demande d'asile, l'obligeait à quitter le territoire français, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requérante, jugeant notamment que le refus d'attestation était légal au regard de l'article L. 542-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les décisions contestées ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les autres textes invoqués.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme A, ressortissante kosovare, contestant un arrêté préfectoral du 5 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire français était insuffisamment motivée au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car elle ne précisait pas les circonstances de fait propres à la situation personnelle de la requérante. En conséquence, cette décision a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions fixant le délai de départ volontaire, le pays de destination et l'interdiction de retour. Les conclusions dirigées contre une décision de refus de séjour inexistante ont été rejetées comme irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Besançon, par une ordonnance du 6 mai 2025, a donné acte du désistement pur et simple de la société Translogistics24 dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir (instance n°2500485). La société s’est désistée suite à une erreur dans la transmission de sa requête. Cette solution a été retenue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet du Doubs refusant la délivrance d’un titre d’identité et de voyage. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par un jugement du 6 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B C, qui demandait l’annulation du rejet implicite de sa demande d’abrogation d’un arrêté de débet du 8 novembre 2015 le constituant débiteur de 18 495,49 euros. Le tribunal a jugé que M. C n’établissait pas que l’illégalité alléguée de l’arrêté résulterait de changements de circonstances de droit ou de fait postérieurs à son édiction, condition nécessaire pour en demander l’abrogation. En conséquence, les moyens soulevés (vice de procédure, absence de qualité de régisseur, créance non certaine) ont été écartés comme inopérants. La décision s’appuie sur les principes régissant l’abrogation des décisions individuelles non réglementaires.