7 707 décisions disponibles — page 104/386
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Doubs du 24 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation. Il a substitué à la base légale erronée de l'article L. 435-1 du CESEDA, inapplicable aux Tunisiens, le pouvoir général de régularisation du préfet, et a jugé que la décision n'était entachée ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, un ressortissant kosovare, qui contestait l'arrêté du préfet du Doubs du 6 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision de refus de séjour, prise en réponse à une demande, n'était pas soumise à la procédure contradictoire prévue par l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de M. B, ressortissant tunisien, contestant un refus de titre de séjour "salarié" et une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la décision du 14 janvier 2025, celle-ci ayant été remplacée par l'arrêté du 7 février 2025. La solution retenue pour le surplus des conclusions n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal s'est fondé sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Jura refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'erreur d'appréciation sur ses revenus, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que l'arrêté était légal, faute pour M. B de justifier de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables en France. La décision s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante bissao-guinéenne, contestant l’arrêté du préfet du Territoire de Belfort du 21 novembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et n’avait pas à être précédée d’une procédure contradictoire, car elle faisait suite au rejet de sa demande d’asile par l’OFPRA. Les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’erreur manifeste d’appréciation ont été écartés. La solution s’appuie notamment sur les articles L. 121-1, L. 542-1 et L. 613-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Jura. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, faute pour le requérant de justifier de liens familiaux anciens et stables en France. Par conséquent, les décisions subséquentes d'éloignement, de délai de départ volontaire et de fixation du pays de renvoi ont été jugées légales. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, détenu, qui contestait la sanction disciplinaire de mise en cellule et le déclassement d'emploi prononcés pour refus de mutation de cellule. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la procédure était régulière : l'engagement des poursuites, l'enquête et la composition de la commission de discipline étaient conformes au code pénitentiaire. La décision du directeur interrégional des services pénitentiaires de Dijon du 29 mai 2024 est donc validée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. et Mme D... qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 30 mars 2023 par lequel le maire de Pouilley-Les-Vignes a autorisé la SARL Au Pirey Le Chalet à modifier son établissement recevant du public (ERP). Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'absence de qualité du pétitionnaire pour déposer la demande était inopérant, l'autorité n'ayant pas à vérifier la validité de l'attestation fournie, sauf en cas de fraude non établie. Les autres moyens, fondés sur la méconnaissance des articles 1U, 11U et 12U du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), ont été écartés comme non fondés. La décision a été rendue sur le fondement du code de la construction et de l'habitation et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. et Mme D, qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 9 février 2023 par lequel le maire de Pouilley-Les-Vignes ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de travaux déposée par la SARL Au Pirey Le Chalet. Les requérants contestaient notamment la création d'une pergola et d'un local poubelles, invoquant des nuisances et une méconnaissance du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés de fausses déclarations et de non-conformité aux articles 1 U et 11 U du règlement du PLU, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir opposée en défense.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C, lieutenant pénitentiaire, qui contestait l'annulation de sa mutation et demandait réparation de ses préjudices. Le tribunal a jugé que la décision du 29 août 2022 annulant la mutation était légale, car elle constituait un retrait d'une décision créatrice de droits intervenu dans le délai de quatre mois prévu par l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, faute de faute de l'administration.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de la communauté de communes Rahin et Chérimont de retirer le classement de sa parcelle en zone agricole par le plan local d'urbanisme (PLU) de Champagney. Le tribunal a jugé que les moyens tirés de vices de forme et de procédure (défaut de publication et irrégularité de l'enquête publique) étaient inopérants, car invoqués tardivement après l'expiration du délai de recours contre le PLU lui-même. Sur le fond, le tribunal a estimé que le classement en zone A n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, la parcelle étant éloignée du centre-bourg, et a donc rejeté la demande d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C B, qui demandait l’annulation partielle de l’arrêté préfectoral du 17 janvier 2023 autorisant l’exploitation d’une carrière à Charcier, en tant qu’il incluait sa parcelle cadastrée ZA 53. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour défaut d’intérêt à agir, au motif que M. B, propriétaire de la parcelle, n’établissait pas que l’autorisation environnementale portait atteinte aux intérêts protégés par les articles L. 181-3, L. 211-1 et L. 511-1 du code de l’environnement. Les moyens soulevés, notamment l’incompétence, la méconnaissance de l’article R. 181-13 du même code et la violation du droit de propriété, ont été écartés comme inopérants ou non fondés.
Le Tribunal Administratif de Besançon a annulé la délibération n°2023-52 du conseil municipal de Saint-Loup-sur-Semouse qui décidait de ne pas maintenir Mme B dans ses fonctions d'adjointe au maire. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié à l'irrégularité de la convocation et de l'ordre du jour. Le tribunal a retenu que l'ordre du jour mentionnait la "suppression du poste de 6e adjoint", tandis que la délibération portait sur le maintien personnel de Mme B, privant ainsi les conseillers d'une information suffisante en méconnaissance de l'article L. 2121-10 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, la délibération a été annulée et la commune condamnée à verser 1 400 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Besançon a annulé les délibérations n°2023-54 et n°2023-55 du 25 avril 2023 du conseil municipal de Saint-Loup-sur-Semouse, portant sur l'acquisition de parcelles. La requête de Mme B, conseillère municipale, invoquait un vice de procédure fondé sur l'article L. 2121-10 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a jugé que l'absence de mention des questions d'acquisition à l'ordre du jour des convocations avait privé les conseillers d'une information suffisante pour exercer leur mandat, entachant ainsi les délibérations d'illégalité. La commune a été condamnée à verser 1 400 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. B, brigadier-chef de police municipale à Poligny, contestant une sanction d'exclusion temporaire de trois jours et la décision mettant fin à ses fonctions de chef de service. Sur la fin de non-recevoir soulevée par la commune, le tribunal a jugé que la mesure de retrait des fonctions de chef, bien que modifiant ses responsabilités (perte de la coordination du service), ne portait pas atteinte à ses droits statutaires ni à sa rémunération, constituant ainsi une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours. En conséquence, les conclusions dirigées contre cette décision ont été déclarées irrecevables. La solution retenue s'appuie sur la jurisprudence relative aux mesures d'ordre intérieur dans la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Besançon rejette la requête de M. et Mme B, qui contestaient le refus de remboursement de retenues à la source opérées en janvier et février 2023 sur leurs pensions de retraite. Le tribunal constate que les requérants n'ont pas actualisé leur taux de prélèvement à la source avant le 1er janvier 2023, malgré un courriel de rappel, ce qui a entraîné l'application d'un taux de 28 % basé sur leur déclaration de revenus 2021. Il estime que ce défaut d'actualisation est seul à l'origine des prélèvements contestés et que la régularisation interviendra lors de la liquidation définitive de l'impôt sur le revenu 2023. La solution est fondée sur les articles 204 A et 204 J du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Besançon a annulé la décision du préfet du Doubs refusant la délivrance d'un titre de voyage pour réfugié à M. A, ressortissant macédonien reconnu réfugié. Le tribunal a jugé que les faits reprochés (condamnation pour violence aggravée en 2021 et antécédents judiciaires) ne constituaient pas des raisons impérieuses de sécurité nationale ou d'ordre public au sens de l'article L. 561-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision préfectorale, assortie d'une injonction de délivrer le titre de voyage sous un mois.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Territoire de Belfort du 21 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut d'examen et de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C, ressortissant égyptien, contestant l'arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que le moyen tiré d'un dossier incomplet était inopérant et que l'inexactitude alléguée sur la date d'entrée en France était sans incidence sur la légalité de la décision. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que la décision ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Doubs du 6 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le requérant ne démontrait pas l'existence de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires justifiant une admission au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE), faute de preuve suffisante de l'exercice effectif d'un droit de visite et d'hébergement. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.