7 707 décisions disponibles — page 38/386
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation d’un arrêté municipal de refus de permis de construire un chalet. La requérante s’est désistée purement et simplement de son action en cours d’instance. Par ordonnance du 22 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de la commune tendant à obtenir une somme au titre des frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Besançon a donné acte du désistement de la SAS Prêtre et fils, qui contestait la décision du maire de Meurcourt de ne pas retenir son offre pour le lot n° 4 (paratonnerre/horloge d’édifice) dans le cadre des travaux de restauration de l’église. La société, qui demandait l’annulation de cette décision et une indemnité, s’est désistée après avoir reçu le versement convenu lors d’une médiation avec la commune. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le désistement est pur et simple et qu’il n’y a pas d’obstacle à en donner acte.
Le Tribunal Administratif de Besançon a annulé l'arrêté du 16 septembre 2025 par lequel le préfet du Doubs refusait un titre de séjour à Mme C..., ressortissante comorienne, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation familiale de la requérante, mariée à un Français et mère de six enfants français. L'illégalité du refus de séjour a entraîné par voie de conséquence l'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, contestant les arrêtés du préfet de la Haute-Saône l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'absence de menace à l'ordre public, l'arrêté ne se fondant pas sur ce motif. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article 47 du code civil, la décision ne refusant pas un titre de séjour, et a considéré que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, contestant l’arrêté du préfet du Doubs du 28 novembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et l’assignant à résidence. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, le chef de bureau disposant d’une délégation régulière. Il a également jugé que la décision d’éloignement ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3 de la Convention internationale relative aux droits de l’enfant, compte tenu de la situation personnelle et familiale de l’intéressé. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, incluant les demandes d’annulation et d’injonction.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme C... E..., ressortissante congolaise, qui contestait son transfert aux autorités chypriotes et son assignation à résidence. La requérante soutenait notamment une méconnaissance des articles 4, 15, 18 et 19 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a jugé que la procédure d'information prévue à l'article 4 avait été respectée et que le transfert était légal, Chypre ayant accepté la reprise en charge. Par conséquent, l'assignation à résidence, qui en découlait, a également été validée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant syrien, qui contestait l'arrêté du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation de l'intéressé, en application de l'article L. 752-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 603/2013 et n° 604/2013, en l'absence de défaillances systémiques en Croatie. En conséquence, la légalité de l'assignation à résidence n'étant pas contestée indépendamment, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. C..., ressortissant marocain, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 14 octobre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l’assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu’aucune violation des textes invoqués n’était caractérisée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqués par le requérant, étaient inapplicables car la décision contestée était une décision de cessation, et non de refus, des conditions matérielles d'accueil. En outre, M. A... n'a pas démontré sa situation de particulière vulnérabilité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et d'astreinte.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les recours de M. C..., ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 14 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. La juridiction a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu'elles ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'intérêt public. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. A... C..., ressortissant angolais, contestant l'arrêté du préfet du Doubs ordonnant son transfert aux autorités portugaises (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision se fonde sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... qui demandait d’enjoindre à la rectrice de proposer une solution éducative pour son fils handicapé, déscolarisé depuis 2021. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la situation de l’enfant relevant désormais d’une orientation vers des structures médico-sociales (ITEP et IME) décidée par la CDAPH, et non d’une obligation de scolarisation directe par l’éducation nationale. Il a également relevé que la rectrice n’était pas compétente pour imposer une admission dans ces établissements spécialisés, dont le refus d’accueil était lié au comportement de l’enfant. La demande a donc été rejetée comme non fondée.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la commune de Montbéliard. Celle-ci demandait qu’il soit ordonné à la société Valinéa Energie, sous astreinte, de l’autoriser à accéder à l’usine d’incinération pour y déposer ses déchets de voirie. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le contrat de délégation de service public ne prévoyait pas la prise en charge de ces déchets, relevant de la responsabilité de la commune et non de l’agglomération. En conséquence, la demande a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à obtenir le report du conseil de discipline de sa fille, prévu le 6 janvier 2026. La requérante invoquait l’urgence et l’irrégularité du dossier disciplinaire, notamment au regard de la situation de handicap de l’élève et du respect des droits de la défense. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, la requête ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat justifiant de faire obstacle à la tenue du conseil de discipline. La demande a donc été rejetée comme manifestement infondée, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait à être mis à l'abri et à bénéficier d'une aide matérielle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant ne démontrant pas l'existence d'un péril grave justifiant de faire obstacle à la décision implicite de rejet de sa demande d'hébergement d'urgence. La solution retenue est le rejet de la requête par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, faute d'urgence suffisamment établie.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion immédiate des occupants sans droit ni titre de l'aire de grand passage du Redon à Arbouans. La juridiction a constaté l'urgence résultant de l'occupation illégale depuis le 26 novembre 2025, perturbant le service public d'accueil des gens du voyage et présentant des risques (branchements électriques non conformes, zone inondable). Elle a estimé que la mesure ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, les occupants ne justifiant d'aucun droit à se maintenir sur une aire fermée pour la période hivernale. La solution retenue est l'expulsion, au besoin avec le concours de la force publique, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande des consorts A... et de M. C... visant à suspendre le droit de chasse sur leurs parcelles et à interdire les tirs à proximité. Les requérants invoquaient une atteinte grave à leur sécurité, leur santé et leur droit de propriété en raison de battues de chasse dangereuses. Le juge a estimé que l'administration préfectorale n'avait pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Il a également jugé que l'urgence n'était pas démontrée, faute de preuves suffisantes des dommages allégués, et a rejeté la requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet du Jura à l'encontre de Mme A.... La requérante invoquait notamment une procédure irrégulière, une erreur d'appréciation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet du Jura à l'encontre de M. A.... Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure, du défaut de motivation, de l'absence de menace à l'ordre public et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par conséquent, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, l'ensemble des conclusions de M. A... a été rejeté.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le recours pour excès de pouvoir de M. B..., a pris acte de son désistement pur et simple. Le requérant contestait un arrêté préfectoral portant assignation à résidence et obligation de quitter le territoire français, invoquant notamment la naissance de son enfant français et les articles L. 731-1 du CESEDA et 3-1 de la CIDE. Le préfet de la Haute-Saône concluait au rejet de la requête. L'ordonnance donne acte du désistement et met fin à l'instance.