7 697 décisions disponibles — page 38/385
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant syrien, qui contestait l'arrêté du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation de l'intéressé, en application de l'article L. 752-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 603/2013 et n° 604/2013, en l'absence de défaillances systémiques en Croatie. En conséquence, la légalité de l'assignation à résidence n'étant pas contestée indépendamment, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les recours de M. C..., ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 14 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. La juridiction a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu'elles ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'intérêt public. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la commune de Montbéliard. Celle-ci demandait qu’il soit ordonné à la société Valinéa Energie, sous astreinte, de l’autoriser à accéder à l’usine d’incinération pour y déposer ses déchets de voirie. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le contrat de délégation de service public ne prévoyait pas la prise en charge de ces déchets, relevant de la responsabilité de la commune et non de l’agglomération. En conséquence, la demande a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet du Jura à l'encontre de M. A.... Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure, du défaut de motivation, de l'absence de menace à l'ordre public et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par conséquent, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, l'ensemble des conclusions de M. A... a été rejeté.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait à être mis à l'abri et à bénéficier d'une aide matérielle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant ne démontrant pas l'existence d'un péril grave justifiant de faire obstacle à la décision implicite de rejet de sa demande d'hébergement d'urgence. La solution retenue est le rejet de la requête par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, faute d'urgence suffisamment établie.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à obtenir le report du conseil de discipline de sa fille, prévu le 6 janvier 2026. La requérante invoquait l’urgence et l’irrégularité du dossier disciplinaire, notamment au regard de la situation de handicap de l’élève et du respect des droits de la défense. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, la requête ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat justifiant de faire obstacle à la tenue du conseil de discipline. La demande a donc été rejetée comme manifestement infondée, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion immédiate des occupants sans droit ni titre de l'aire de grand passage du Redon à Arbouans. La juridiction a constaté l'urgence résultant de l'occupation illégale depuis le 26 novembre 2025, perturbant le service public d'accueil des gens du voyage et présentant des risques (branchements électriques non conformes, zone inondable). Elle a estimé que la mesure ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, les occupants ne justifiant d'aucun droit à se maintenir sur une aire fermée pour la période hivernale. La solution retenue est l'expulsion, au besoin avec le concours de la force publique, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande des consorts A... et de M. C... visant à suspendre le droit de chasse sur leurs parcelles et à interdire les tirs à proximité. Les requérants invoquaient une atteinte grave à leur sécurité, leur santé et leur droit de propriété en raison de battues de chasse dangereuses. Le juge a estimé que l'administration préfectorale n'avait pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Il a également jugé que l'urgence n'était pas démontrée, faute de preuves suffisantes des dommages allégués, et a rejeté la requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet du Jura à l'encontre de Mme A.... La requérante invoquait notamment une procédure irrégulière, une erreur d'appréciation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le recours pour excès de pouvoir de M. B..., a pris acte de son désistement pur et simple. Le requérant contestait un arrêté préfectoral portant assignation à résidence et obligation de quitter le territoire français, invoquant notamment la naissance de son enfant français et les articles L. 731-1 du CESEDA et 3-1 de la CIDE. Le préfet de la Haute-Saône concluait au rejet de la requête. L'ordonnance donne acte du désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les requêtes de M. et Mme A..., de nationalité albanaise, demandant l'annulation des arrêtés du préfet du Doubs du 24 novembre 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que les arrêtés étaient suffisamment motivés et ne méconnaissaient ni les articles L. 313-11-7° et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les requêtes de M. et Mme A..., de nationalité albanaise, qui contestaient les arrêtés du préfet du Doubs du 24 novembre 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que les arrêtés étaient suffisamment motivés et ne méconnaissaient ni les articles L. 313-11-7° et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la situation des requérants. La solution retenue est le rejet des demandes d’annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant des travaux de réfection d'une conduite d'eau potable réalisés par la commune de Saint-Point-Lac. Le requérant n'a présenté aucune conclusion tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la condamnation de l'administration à une indemnité, seules voies de droit ouvertes devant le juge administratif. Le tribunal a également rappelé qu'il ne lui appartient pas de transmettre la requête à la chambre régionale des comptes. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait la communication de documents administratifs relatifs à l’autorité parentale par le centre médico-social de Gray. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, faute pour le requérant d’avoir précisé les documents sollicités et d’avoir justifié de l’urgence ou d’une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision a été prise en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme B... pour contester le refus implicite du préfet du Doubs de lui délivrer un récépissé et un titre de séjour "vie privée et familiale". En cours d'instance, le préfet a accordé la carte sollicitée sur le fondement de l'article L. 423-23 du CESEDA. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la requérante n'a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 16 décembre 2025, le tribunal a constaté son désistement d'office en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. B..., ressortissant turc résidant en France depuis 1973, contestant l'arrêté préfectoral du 14 mai 2025 ordonnant son expulsion et le retrait de son titre de séjour. Le tribunal a appliqué les articles L. 631-1 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la menace grave pour l'ordre public était établie en raison d'une condamnation pour agression sexuelle sur personne vulnérable, mais a estimé que la décision était disproportionnée compte tenu de l'ancienneté et de la stabilité de la résidence de M. B... en France. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la communauté de communes du Grand Pontarlier pour obtenir l'expulsion d'occupants sans droit ni titre de son aire d'accueil des gens du voyage. La collectivité invoquait l'urgence et l'utilité de la mesure en raison de la fermeture hivernale de l'aire, motivée par des impératifs de sécurité et de vétusté des installations. Le juge des référés a fait droit à la demande, ordonnant la libération des lieux sous astreinte, en retenant que l'occupation se poursuivait sans droit ni titre après l'expiration de la convention d'occupation et la mise en demeure, et que la mesure était justifiée par l'urgence et l'utilité publique. La décision applique les dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le règlement intérieur de l'aire d'accueil.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme A... d’une demande d’annulation d’une décision de France Travail lui réclamant un trop-perçu d’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE). En application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, le tribunal a jugé que les litiges relatifs à l’ARE relèvent de la compétence des juridictions judiciaires. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... qui demandait la communication du dossier disciplinaire de sa fille, la tenue d'une réunion de l'équipe de suivi scolaire et la suspension de la procédure disciplinaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat, d'autant que la procédure disciplinaire prévue par les articles D. 511-31 et D. 511-32 du code de l'éducation garantit les droits de la défense. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. A... C... pour contester deux décisions de la CAF du Doubs relatives à un trop-perçu d’aide personnelle au logement. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête après que la CAF lui a accordé une remise totale de sa dette. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure.