7 707 décisions disponibles — page 63/386
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté l'opposition formée par M. A contre une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales de la Haute-Saône pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement sociale (ALS) de 1 532 euros. M. A contestait le bien-fondé de l'indu en soutenant avoir été séparé de sa compagne pendant une partie de la période concernée. Le tribunal a jugé ce moyen irrecevable car M. A n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation avant de saisir le juge. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de remise de dette pour un trop-perçu de prime d'activité de 324,03 euros. La requérante n'a pas donné suite à la demande de régularisation du tribunal, qui l'invitait à fournir des justificatifs de ses ressources et charges pour démontrer sa bonne foi et son incapacité à rembourser. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable pour défaut de précisions suffisantes.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé suspension sur la demande de M. A, a rejeté sa requête visant à suspendre la décision du 11 juillet 2025 refusant sa titularisation en qualité d’aide-soignant. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la perte de ressources invoquée étant inhérente à tout refus de titularisation et ne justifiant pas, en l’espèce, une urgence particulière. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance du principe du contradictoire et de l’erreur manifeste d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A... contestant le permis de démolir délivré par le maire de Lons-le-Saunier à la commune pour la démolition de l'ancienne caserne des pompiers. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car le requérant n'a pas notifié son recours à l'auteur et au bénéficiaire de l'autorisation dans le délai de quinze jours, en méconnaissance de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Par ailleurs, le tribunal a estimé que M. A..., en sa seule qualité de conseiller municipal, ne justifiait pas d'un intérêt à agir au sens de l'article L. 600-1-2 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le refus de la caisse d'allocations familiales du Territoire-de-Belfort de lui accorder une remise de dette pour un trop-perçu de prime d'activité de 476,02 euros. La juridiction a constaté que, malgré une demande de régularisation notifiée le 23 juillet 2025, le requérant n'a pas signé sa requête, ni fourni les justificatifs demandés (ressources, charges, bonne foi) dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 (7°), R. 431-4 et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le refus de remise de dette pour un trop-perçu de prestations sociales (prime d'activité, aide au logement, prestations familiales). La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation envoyée par le greffe, le requérant n'a pas fourni les documents requis dans le délai imparti. La solution retenue est le rejet de la requête en application des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme A..., élève infirmière, contestant son exclusion définitive de l'Institut de formation aux métiers de la santé du Nord Franche-Comté. Le tribunal a d'abord rejeté la fin de non-recevoir tirée d'un prétendu désistement, constatant que l'intéressée avait bien maintenu sa requête après le rejet de son référé-suspension. Sur le fond, le juge a annulé la décision d'exclusion au motif que la procédure disciplinaire avait méconnu le droit de l'étudiante de se taire, garanti par l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, applicable à toute sanction ayant le caractère d'une punition. La décision s'appuie également sur l'arrêté du 21 avril 2007 relatif aux instituts de formation paramédicaux.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... concernant le renouvellement d’une concession funéraire. La requête n’était dirigée contre aucune décision administrative clairement identifiable et n’était assortie d’aucun moyen de droit. Le juge a rappelé qu’il ne peut se substituer à l’administration pour résilier un contrat de concession. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B contestant le retrait de points et l'invalidation de son permis de conduire. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de notification de l'infraction était inopérant, cette notification n'affectant pas la légalité du retrait mais seulement son opposabilité. De plus, le moyen contestant la qualité de conducteur a été écarté, la réalité de l'infraction étant établie par le paiement de l'amende forfaitaire conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait son placement au 1er échelon du grade de major de police par un arrêté d’avancement du 4 juillet 2025. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions formelles, se bornant à demander des explications, ce qui ne relève pas de la compétence juridictionnelle du juge administratif. À titre subsidiaire, les moyens soulevés ont été considérés comme manifestement insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé, et la requête n’a pas été régularisée dans le délai de recours de deux mois. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de permis de construire opposé par le maire de Peseux. La requérante a informé le tribunal de son souhait d’arrêter le recours, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 septembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le montant de sa bourse universitaire sur critères sociaux (échelon 0 Bis) accordée par le CROUS. Le requérant invoquait sa situation financière précaire et l’insuffisance de l’aide perçue. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants, car ils ne remettaient pas en cause la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de trancher sans instruction les recours manifestement infondés.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de la Boulangerie B, qui sollicitait un délai supplémentaire pour solder des contrats d'apprentissage suite à une opposition du directeur départemental de l'emploi. Le juge a considéré que ces conclusions, tendant à une injonction, étaient irrecevables car présentées à titre principal sans être accompagnées de conclusions aux fins d'annulation d'une décision administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, rappelant que le juge administratif ne peut se substituer à l'administration.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête en référé précontractuel de la Société Comtoise d'Electricité, qui contestait l'attribution du lot n°8 d'un marché de travaux de la ville de Besançon. Le juge a constaté que le contrat avait été signé le 16 septembre 2025, soit avant l'enregistrement de la requête le 19 septembre 2025. En application des articles L. 551-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, la demande est irrecevable car présentée après la conclusion du contrat.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de l'association Objectif Égalité visant à suspendre la décision du maire de Belfort du 10 septembre 2025 lui refusant la participation au forum des associations. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'association ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts compte tenu de son développement et de ses moyens de communication. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. B, ressortissant yéménite, contestant l'arrêté du préfet du Doubs ordonnant son transfert aux autorités espagnoles (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), estimant que l'entretien individuel était valide et que le requérant n'apportait pas la preuve de risques personnels en cas de transfert en Espagne. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de validation de sa deuxième année de BUT. Le juge a estimé que la requête était irrecevable, faute de décision faisant grief, le simple relevé de notes produit étant dépourvu de portée décisoire. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la demande a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de relèvement d’interdiction de détention d’armes et de suppression du fichier FINIADA. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a maintenu sa demande de frais de justice. Le tribunal a fait droit à cette demande et condamné l’État à lui verser 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme B d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Doubs lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi que contre une décision d'assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatif à l'état de santé, et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le CESEDA et la CEDH.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet du Doubs classant sans suite sa demande d’acquisition de la nationalité française. Par un courrier ultérieur, le requérant a demandé l’annulation de sa propre requête, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 septembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.