7 707 décisions disponibles — page 65/386
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association ADLC. Celle-ci demandait des mesures conservatoires et l'effacement de données captées par des drones lors d'une manifestation le 10 septembre 2025, au motif que les arrêtés préfectoraux autorisant leur usage n'avaient été publiés que tardivement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ayant été introduite le 16 septembre, soit après l'écoulement du délai de conservation des données prévu à l'article R. 242-11 du code de la sécurité intérieure, rendant les mesures sollicitées sans objet. La demande a donc été rejetée comme manifestement infondée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte, par ordonnance du 16 septembre 2025, du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait la condamnation de la région Bourgogne Franche-Comté à lui verser 24 047 euros en réparation de préjudices. Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement. Aucune somme n'a été allouée au titre des frais de justice.
Cette décision du Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne une demande de l'association ADLC visant à obtenir la communication du registre de vol et la conservation des données de quatre drones utilisés par les forces de l'ordre le 10 septembre 2025. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour l'association de démontrer un préjudice suffisamment grave et immédiat. Il a également considéré que la mesure sollicitée, qui visait à préparer un éventuel référé-liberté, ne présentait pas un caractère d'utilité suffisant pour être ordonnée en référé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 242-4 du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme B pour contester des indus d’allocation logement sociale (ALS) mis à sa charge par la CAF du Doubs, ainsi que pour demander une remise de dette. En cours d’instance, la CAF a accordé une remise partielle de 50 % sur l’un des indus et un rappel d’ALS a été versé à la requérante, soldant ainsi les dettes litigieuses. Le tribunal a constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, agent hospitalier se plaignant de discrimination au travail, pour irrecevabilité manifeste. Le requérant avait transmis des pièces médicales et une plainte, mais n'avait pas produit de requête formelle contenant l'exposé des faits, moyens et conclusions, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc rejeté la demande sans inviter l'auteur à la régulariser.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par le Grand Belfort Communauté d'Agglomération d'une demande d'expulsion de M. A, occupant sans titre d'un emplacement sur une aire d'accueil des gens du voyage. Lors de l'audience, la collectivité a constaté que l'intéressé avait quitté les lieux avec tous ses biens, rendant la demande d'expulsion sans objet. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait la suspension de la décision du 29 août 2025 par laquelle l'université Marie et Louis Pasteur lui avait refusé l'accès direct en 2ème cycle d'odontologie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de l'imminence du jugement au fond et des risques de perturbation grave du service public de l'enseignement supérieur. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C. Celle-ci demandait la suspension de la décision du 29 août 2025 par laquelle l'université Marie et Louis Pasteur avait refusé son admission en 2ème cycle d'odontologie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de l'imminence du jugement au fond et des difficultés organisationnelles que la suspension causerait au service public de l'enseignement supérieur.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme C, ressortissante russe, contestant les arrêtés du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités italiennes et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de remise, fondée sur les règlements européens (UE) n° 603/2013 et n° 604/2013 (Dublin III), était suffisamment motivée et que la requérante n'établissait pas de risque de traitement inhumain ou dégradant en Italie. Il a également écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur des actes et celui relatif à l'erreur manifeste d'appréciation concernant l'assignation à résidence. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. B A d'un litige l'opposant à une entreprise privée concernant des vices cachés lors de l'achat d'un véhicule d'occasion. Par une ordonnance du 11 septembre 2025, la présidente du tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a estimé que ce litige entre personnes privées relève de la compétence de la juridiction judiciaire et a ordonné la transmission du dossier au tribunal judiciaire de Besançon.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 25 août 2025 par lequel le préfet du Doubs a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A, ressortissant béninois, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens invoqués par le requérant n'étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par ailleurs, la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français a été jugée sans objet, l'exécution de cette mesure étant déjà suspendue par l'effet suspensif du recours au fond prévu à l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la pénalité de 1 325 euros infligée à M. D par la CAF du Jura pour fausse déclaration. Le juge a constaté que cette contestation relevait de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire en application des articles L. 825-1 et L. 852-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que de l'article L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, les conclusions relatives à cette pénalité et aux frais de gestion associés ont été rejetées comme portées devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions principales en annulation et injonction, dirigées contre le rejet implicite de sa demande de subvention "MaPrimeRénov" par l'ANAH. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance constate ce désistement pur et simple. Toutefois, le tribunal a fait droit à la demande de frais de justice en condamnant l'ANAH à verser 800 euros à M. A au titre de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de subvention "MaPrimeRénov" par l’ANAH. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Statuant sur les frais de l’instance sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’ANAH à verser 800 euros à M. A.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions principales (annulation et injonction) dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de subvention "MaPrimeRénov" par l'ANAH. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et n'a soulevé aucune opposition. Il a toutefois condamné l'ANAH à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de subvention "MaPrimeRénov" par l’ANAH. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’ANAH à verser à M. A une somme de 800 euros au titre des frais de justice exposés.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de subvention "MaPrimeRénov" par l’ANAH. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance du 10 septembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’achevant par ce constat.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de subvention "MaPrimeRénov" par l’ANAH. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’ANAH à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de Mme B de ses conclusions principales tendant à l’annulation de la décision de rejet de sa demande de subvention "MaPrimeRénov" et à l’injonction de versement. La requérante ayant maintenu sa demande au titre des frais de justice, le tribunal a condamné l’Agence nationale pour l’habitat (ANAH) à lui verser 800 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur la base de l’article R. 222-1 du même code, permettant de statuer par ordonnance sur les désistements et les demandes accessoires.
Le Tribunal administratif de Besançon a donné acte du désistement de M. B concernant ses conclusions principales en annulation et injonction, après que celui-ci a retiré sa contestation de la décision de rejet de la subvention "MaPrimeRénov" par l'ANAH. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que le désistement était pur et simple. Il a toutefois condamné l'ANAH à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), estimant que les circonstances de l'espèce le justifiaient.