7 697 décisions disponibles — page 78/385
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. et Mme B comme manifestement irrecevable. Les requérants contestaient un litige relatif à un passage communal à Bréry, mais leur courrier ne contenait aucune conclusion formelle soumise au juge, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait un refus de carte mobilité inclusion (stationnement) du 23 mai 2025. La requête a été jugée prématurée car Mme B avait formé un recours administratif préalable le 6 février 2025, mais aucune décision explicite ou implicite du président du conseil départemental n'était intervenue sur ce recours. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-2 du code de justice administrative, le tribunal a considéré que la saisine directe du juge était irrecevable avant l'épuisement de ce recours administratif obligatoire.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête indemnitaire de M. A, qui demandait 3 000 euros pour le préjudice subi suite au retait temporaire de son permis de conduire en raison d’une erreur de date de naissance dans les fichiers de l’administration. Le juge a estimé que le requérant n’apportait pas d’éléments suffisants pour justifier la réalité de son préjudice matériel, notamment en l’absence de preuve de perte financière distincte des indemnités journalières perçues pendant son arrêt maladie. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées. Le tribunal a également rappelé à M. A la possibilité de saisir l’administration d’une demande indemnitaire préalable avant tout nouveau recours.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B contestant la fermeture de ses droits à l'assurance maladie. Le juge a estimé que ce litige, relevant du contentieux de la sécurité sociale, ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, la compétence est attribuée au tribunal judiciaire spécialement désigné. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du ministre de l’intérieur portant perte de validité du permis de conduire de M. B pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’impossibilité de conduire un véhicule léger lui causerait un préjudice immédiat et grave pour l’exercice de son activité agricole. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de la SCI Ceyhan, qui demandait la condamnation de l'administration fiscale pour préjudices moral et matériel ainsi que l'actualisation de son bordereau de situation fiscale. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées car la société n'a pas apporté de précisions suffisantes pour démontrer l'existence d'une faute, notamment en matière de secret fiscal. Les conclusions aux fins d'injonction ont été jugées irrecevables, car présentées à titre principal sans texte applicable le permettant. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B A d'un recours pour excès de pouvoir contestant le rejet de ses demandes de prestation de compensation du handicap (PCH) et d'allocation aux adultes handicapés (AAH). En application des articles L. 134-3 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, le juge a constaté que ces litiges relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente et a transmis le dossier au tribunal judiciaire de Vesoul (pôle social).
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme A B pour contester le refus du conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté d’accorder un congé bonifié pour la troisième année consécutive. La requérante s’est ensuite désistée de sa demande par un acte enregistré le 2 juillet 2025. Par ordonnance du 17 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, l’instance ayant pris fin par le désistement de la requérante.
Rejet d'une requête pour irrecevabilité manifeste par le Tribunal Administratif de Besançon. La requérante, Mme B, avait transmis des documents de la caisse d'allocations familiales sans déposer de requête formelle. Le tribunal a jugé que l'absence d'exposé des faits, moyens et conclusions, requis par l'article R. 411-1 du code de justice administrative, rendait la demande irrecevable. L'ordonnance a donc rejeté la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte, par ordonnance du 17 juillet 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester un arrêté du préfet du Jura portant cessibilité de sa parcelle pour la réalisation d’un parking à Montmorot. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, l’a homologué sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue met ainsi fin à l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant avait simplement transmis la copie de son relevé de notes du CAP pâtissier, sans produire une requête formelle contenant l'exposé des faits, des moyens et des conclusions, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la demande a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. C, ressortissant malien, contestant un arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure avait été régulièrement suivie et que le préfet n'avait pas commis d'erreur. En conséquence, il a rejeté la requête de M. C.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du 27 juin 2025 prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français de deux ans, ainsi que l'arrêté du 13 décembre 2022 portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre l'arrêté de 2022 comme irrecevables en raison de leur tardiveté. S'agissant de l'arrêté de 2025, le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et de la violation de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. A. Le juge a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre la décision du 20 juin 2025, celle-ci ayant été retirée. S'agissant de la décision du 30 juin 2025, le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les préjudices allégués (précarité, incertitude professionnelle) n'étant pas suffisamment graves et immédiats pour justifier une suspension.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait l’invalidation de son permis de conduire prononcée le 13 avril 2017 par le ministre de l’intérieur. Le juge a constaté que le tribunal avait déjà statué au fond sur cette décision par un jugement du 6 juin 2025, rendant la demande de suspension sans objet. En conséquence, la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie. La requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un arrêté de circulation temporaire du 10 juillet 2025 interdisant la circulation sur la RD25. Les requérants invoquaient une atteinte grave à leur liberté d’aller et venir en raison de la suppression des transports en commun. Le juge a relevé que la requête était irrecevable faute de précision sur le fondement juridique et d’avoir joint une demande d’annulation, et que les conditions d’urgence et d’atteinte grave et manifestement illégale n’étaient pas remplies. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1, L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A contestant une décision du département de la Haute-Saône lui réclamant un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 342,61 euros. Le juge a constaté que M. A n’avait pas répondu à une demande de régularisation l’invitant à fournir des justificatifs de ses ressources et charges, nécessaire pour apprécier sa situation de précarité et sa bonne foi au sens de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. Faute d’éléments permettant d’examiner le bien-fondé de sa demande de remise gracieuse, la requête a été rejetée comme manifestement insuffisamment motivée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A B contre le refus implicite de l’Entente pour la Forêt Méditerranéenne de communiquer des documents administratifs, a statué sur sa compétence territoriale. Il a estimé que le litige, portant sur la communication de documents et non sur un litige individuel de fonctionnaire, relevait de l’article R. 312-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Marseille, compétent car le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se situe à Gardanne (Bouches-du-Rhône).
Le Tribunal Administratif de Besançon, saisi par M. A d’une demande d’annulation du refus implicite de l’État de lui accorder les primes « Ségur 1 » et « Ségur 2 », a estimé ne pas être compétent territorialement. Le litige porte sur une réglementation interministérielle dont les auteurs siègent à Paris. En application des articles R. 312-14, R. 312-10 et R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris.
Suspension du permis de conduire. Tribunal Administratif de Besançon. Rejet de la demande de suspension. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la dangerosité du comportement de M. A (excès de vitesse de 144 km/h au lieu de 70 km/h), qui prime sur les nécessités professionnelles invoquées. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.