20 734 décisions disponibles — page 101/1037
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par la préfète de la Dordogne. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, le requérant ne justifiant pas d'un visa long séjour nécessaire à la délivrance d'un titre "salarié". La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule la décision implicite de refus de titre de séjour opposée par le préfet de la Gironde à Mme A..., ressortissante tunisienne. Le tribunal retient que le préfet a méconnu son obligation de motivation en ne communiquant pas les motifs de cette décision implicite, malgré la demande de l'intéressée, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer un récépissé dans l’attente, sans astreinte.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 2ème chambre, a annulé la décision implicite de rejet du préfet de la Gironde refusant de délivrer un titre de séjour « salarié » à M. Yaya Ndongo, ressortissant sénégalais. Le tribunal a retenu que le préfet avait méconnu l’obligation de motivation prévue à l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, en ne communiquant pas les motifs de sa décision implicite dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé. La solution est fondée sur les articles L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les dispositions relatives à la motivation des décisions administratives.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé la décision du 2 janvier 2025 par laquelle le préfet de la Gironde avait rejeté la demande de regroupement familial de M. B... pour son épouse et son enfant. Le tribunal a jugé que le motif de refus, tiré de l'insuffisance des ressources, était entaché d'une erreur de fait, les revenus du requérant dépassant le SMIC sur la période de référence. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer l'autorisation de regroupement familial sollicitée dans un délai d'un mois. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, demandant l’annulation du refus implicite du préfet de la Gironde de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que le préfet n’était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, faute pour le requérant de justifier d’une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, et que les éléments fournis, notamment des bulletins de salaire depuis 2019, ne constituaient pas un motif exceptionnel d’admission au séjour au sens de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l’accord franco-sénégalais, faute de contrat de travail visé, ni l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de M. Hamza Haidar. Le requérant contestait un arrêté du préfet de la Dordogne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, l'absence du secrétaire général étant établie, et a jugé que la décision d'éloignement n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Il a également validé le refus de délai de départ volontaire en application des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que le requérant ne justifiait pas d'une entrée régulière et ne présentait pas de garanties de représentation suffisantes.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion du territoire français pris par la préfète de la Dordogne à l'encontre de M. A..., ressortissant marocain. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment du défaut de motivation, de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A..., ressortissant tchadien, d'une demande de suspension de l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre, dans l'attente de l'examen de son recours devant la Cour nationale du droit d'asile (CNDA). Le requérant contestait la qualification de sa demande d'asile comme demande de réexamen et invoquait des risques de persécution liés à l'engagement politique de sa mère. Statuant en référé, le tribunal a rejeté la requête, estimant que les éléments présentés n'étaient pas de nature à justifier un maintien sur le territoire durant l'examen du recours par la CNDA. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 752-5 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. Le requérant invoquait un périmètre de marche limité et le recours à une oxygénothérapie portative. Le juge a estimé que le certificat médical produit, bien qu’évoquant une réduction du périmètre de marche et une oxygénothérapie à l’effort, ne démontrait pas que sa situation correspondait aux critères stricts de l’arrêté du 3 janvier 2017. La requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir à son soutien, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requérante invoquait des difficultés de déplacement et une dégradation de son état de santé. Le tribunal a estimé que les pièces médicales fournies, notamment un certificat médical évoquant des lombalgies et des difficultés de port de charge, ne démontraient pas que sa situation correspondait aux critères de l’arrêté du 3 janvier 2017 (périmètre de marche inférieur à 200 mètres, recours systématique à une aide ou oxygénothérapie). La requête a donc été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir à son soutien, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. Le requérant invoquait ses difficultés de déplacement et une dégradation de son état de santé. Le juge a estimé que les certificats médicaux fournis, peu circonstanciés, ne démontraient pas que sa situation correspondait aux critères stricts fixés par l’arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide. En conséquence, la requête, ne comportant que des faits manifestement insusceptibles de venir à son soutien, a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. Le juge a estimé que les pièces médicales fournies, bien qu'attestant de pathologies, ne démontraient pas que le requérant remplissait les critères stricts de l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou l'usage systématique d'une canne lors des déplacements extérieurs. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les moyens invoqués étant considérés comme non assortis de faits suffisamment probants.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. Le juge a estimé que les pièces médicales fournies, malgré une demande de régularisation, ne démontraient pas que le requérant remplissait les critères stricts de l’arrêté du 3 janvier 2017 (périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou recours systématique à une aide). La requête a donc été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir à son soutien, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requérante invoquait ses pathologies pour justifier des difficultés de déplacement, mais les pièces médicales produites n’ont pas démontré qu’elle remplissait les critères stricts de l’arrêté du 3 janvier 2017 (périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou recours systématique à une aide). En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement insusceptible d’être accueillie, faute de moyens opérants.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. Le requérant n’a pas présenté de moyen juridique et n’a pas régularisé sa requête malgré une invitation, se bornant à produire une IRM insuffisante pour démontrer qu’il remplit les critères de l’arrêté du 3 janvier 2017. La requête a été jugée manifestement irrecevable et non fondée, en application des articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requérante invoquait ses difficultés de déplacement liées à la fibromyalgie, mais les certificats médicaux produits ne démontraient pas qu’elle remplissait les critères stricts de l’arrêté du 3 janvier 2017 (périmètre de marche inférieur à 200 mètres, recours systématique à une aide humaine ou technique, ou oxygénothérapie). En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée comme ne comportant que des faits manifestement insusceptibles de venir à son soutien.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requérante invoquait ses pathologies cardiaques pour justifier sa demande. Le tribunal a estimé que les pièces médicales produites ne démontraient pas que sa situation correspondait aux critères stricts de l’arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide. En conséquence, la requête, fondée sur des faits manifestement insuffisants, a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du département de Lot-et-Garonne de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement pour personnes handicapées. Le juge a estimé que les pièces médicales produites (certificat du kinésithérapeute, compte-rendu du CHU) ne démontraient pas que son handicap remplissait les critères stricts de l’arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique ou humaine. La requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir au soutien de la demande, sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. Le juge a estimé que les pièces médicales produites, bien qu'attestant d'une pathologie et de difficultés quotidiennes, ne démontraient pas que le requérant remplissait les critères stricts fixés par l'arrêté du 3 janvier 2017 (périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou recours systématique à une aide). La requête, ne comportant que des faits manifestement insusceptibles de venir au soutien des moyens, a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. Le requérant invoquait des douleurs au genou limitant sa capacité de marche à moins de 200 mètres. Le juge a estimé que les pièces médicales produites ne démontraient pas que sa situation correspondait aux critères stricts fixés par l’arrêté du 3 janvier 2017. En conséquence, la requête, ne comportant que des faits manifestement insusceptibles de venir à son soutien, a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.