20 734 décisions disponibles — page 118/1037
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné le recours de Mme B... C... contre le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention stationnement. La requérante invoquait un périmètre de marche limité à 200 mètres et la nécessité d’aides techniques et humaines pour ses déplacements. Le tribunal a rejeté sa demande, estimant que les éléments médicaux fournis ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied au sens des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ni de l’arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la demande de Mme B... visant à obtenir une carte mobilité inclusion (CMI) mention stationnement pour personnes handicapées. La requérante soutenait que son état de santé limitait son périmètre de marche à 200 mètres maximum et nécessitait l'usage systématique d'une canne. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que les pièces du dossier ne permettaient pas d'établir que son périmètre de marche était inférieur à 200 mètres ou qu'elle remplissait les autres critères fixés par l'arrêté du 3 janvier 2017. La décision s'appuie sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'arrêté précité.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, était saisi par Mme C... d’un recours contre le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de lui délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention stationnement. La requérante invoquait ses difficultés de déplacement et l’usage d’une canne. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que les éléments fournis ne démontraient pas que sa mobilité pédestre était réduite de manière importante et durable, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres, conformément aux critères stricts de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et de l’arrêté du 3 janvier 2017.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné le recours de Mme B... contre le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requérante invoquait une réduction importante de sa capacité de déplacement à pied en raison de diverses pathologies. Le tribunal a rejeté sa demande, estimant que les éléments fournis ne démontraient pas que son périmètre de marche était limité et inférieur à 200 mètres, ni qu'elle devait recourir systématiquement à une aide humaine ou technique pour ses déplacements extérieurs, conformément aux critères de l'arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de M. B..., qui contestait le refus du département de Lot-et-Garonne de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement pour personnes handicapées. M. B. invoquait une limitation de son périmètre de marche à 150 mètres en raison d’une polypathologie. Le tribunal a joint les deux requêtes et s'est fondé sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur l’arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué au vu des pièces du dossier et après audition du rapport.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. D... et Mme C... demandant l'annulation des permis de construire et modificatif délivrés par le maire de Mérignac à M. B... pour l'extension d'une maison et la construction d'une nouvelle habitation avec piscine. Le tribunal a jugé que les requérants n'établissaient pas l'existence d'une division frauduleuse du terrain constitutive d'un lotissement, et que les incohérences alléguées dans le dossier de demande, notamment sur le dénivelé, ne suffisaient pas à démontrer une méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme (PLU) de la zone UM 20. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens, fondée sur l'application du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la demande de Mme A... visant à contester un refus de permis de construire et le rejet implicite de sa demande de certificat de permis tacite. La requête a été jugée tardive concernant l'arrêté de refus du 26 avril 2022, car la notification par lettre recommandée, présentée le 2 mai 2022, est réputée reçue à cette date, rendant le recours gracieux du 15 novembre 2022 et la requête du 18 avril 2023 irrecevables. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requérante, y compris celles relatives au certificat de permis tacite, l'arrêté de refus étant devenu définitif. La décision s'appuie sur les articles R. 424-10 et R. 423-47 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C... contre la délibération du 6 octobre 2022 par laquelle la communauté d’agglomération d’Agen a exercé son droit de préemption urbain sur une parcelle à Estillac. Le tribunal a jugé que la collectivité justifiait d’un projet réel à la date de la décision, consistant à constituer une réserve foncière à vocation économique pour la zone d’activité de l’Agropole, conformément aux articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l’urbanisme. Il a également écarté le moyen tiré d’un détournement de pouvoir, faute de preuve. La demande de M. C... a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. et Mme A... demandant l’annulation de la décision du maire de Cours-de-Monségur s’opposant à leur déclaration préalable pour un abri de jardin de 9 m². Le tribunal a constaté que le terrain se situe en dehors des parties urbanisées de la commune, laquelle n’est dotée d’aucun document d’urbanisme. Il a estimé que les requérants n’ont pas démontré que l’abri était nécessaire à une exploitation agricole, au sens du 2° de l’article L. 111-4 du code de l’urbanisme, faute de preuve d’une activité apicole réelle et suffisante. La décision attaquée a donc été jugée légale.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C... et M. D... qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Bordeaux pour la surélévation d'une maison d'habitation. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'absence de consultation régulière de l'architecte des bâtiments de France, et la méconnaissance des règles d'insertion dans l'environnement. Il a jugé que la délégation de signature était régulière et que l'architecte des bâtiments de France, bien que consulté, n'avait pas à donner son accord car le projet n'était pas dans le champ de visibilité d'un monument historique. La décision s'appuie sur les articles L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales, R. 425-1 du code de l'urbanisme, et L. 621-30 et L. 621-31 du code du patrimoine.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du maire de Hourtin du 6 octobre 2022 qui s'opposait à sa déclaration préalable de détachement de deux lots à bâtir. Le tribunal a jugé que le projet, situé en dehors des parties urbanisées de la commune en l'absence de document d'urbanisme, méconnaissait les dispositions de l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. Il a estimé que la création de deux lots supplémentaires aurait pour effet d'étendre la partie urbanisée, et que les exceptions prévues à l'article L. 111-4 du même code n'étaient pas applicables en l'espèce. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la SAS Natura Plus Ultra Pet Food d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de Lot-et-Garonne confirmant une injonction de modification de ses emballages. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 30 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 décembre 2025. Aucun texte substantiel autre que le code de justice administrative n’a été appliqué au fond.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Clinéa, gestionnaire de la clinique Cardiocéan, d’un recours en plein contentieux visant à réformer un arrêté du directeur général de l’Agence régionale de santé de Nouvelle-Aquitaine fixant diverses dotations de financement pour l’année 2024. La société demandait notamment l’augmentation de la dotation de transition et de la dotation populationnelle. Par un mémoire enregistré le 21 octobre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 décembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Clinéa, gestionnaire de la clinique Rose des Sables, d’un recours en plein contentieux visant à réformer un arrêté de l’Agence régionale de santé de Nouvelle-Aquitaine du 22 octobre 2024 relatif au financement des activités de soins de suite et de réadaptation. La société demandait une augmentation de la dotation de transition. Par un mémoire du 22 octobre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 décembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la fondation COS Alexandre Glasberg, gestionnaire d’un Ehpad, d’un recours en plein contentieux visant à réformer un arrêté du département de la Gironde fixant les tarifs de l’établissement pour 2024. Par un mémoire enregistré le 25 novembre 2025, la fondation s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 décembre 2025.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi par transmission du tribunal de Dijon, s'est déclaré incompétent pour connaître de la requête de M. B... contestant le refus du ministre de l'intérieur de l'autoriser à souscrire un engagement de sous-officier de gendarmerie. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence territoriale est déterminée par le lieu d'affectation de l'agent ou, à défaut, par le lieu de l'autorité décisionnaire, situé à Rochefort (Charente-Maritime). Aucune dérogation spéciale n'étant applicable à la situation du requérant, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Poitiers, territorialement compétent.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur le caractère incomplet du dossier, ne constituait pas une décision faisant grief et était donc irrecevable. Le requérant n'avait pas déféré à la mise en demeure de produire des pièces complémentaires, le courrier ayant été présenté à son adresse mais non réclamé. La décision s'appuie sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 25 novembre 2022 lui interdisant temporairement d'exercer des fonctions auprès de mineurs, en application de l'article L. 212-13 du code du sport. Le tribunal a jugé que la procédure d'urgence était justifiée par la gravité des faits de viols signalés, dispensant l'administration de la consultation préalable de la commission et de la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance du principe de présomption d'innocence et de l'irrecevabilité de la plainte pénale. Enfin, les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme irrecevables faute de décision préalable de l'administration.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, a été saisi par Mme et M. D... d’une demande d’indemnisation provisionnelle pour les préjudices subis par leur fils A... et par eux-mêmes, à la suite d’une faute lors de l’accouchement du 5 novembre 2015 au centre hospitalier universitaire de Bordeaux. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le rapport d’expertise était insuffisant pour établir un lien de causalité direct entre la faute alléguée et les séquelles neurologiques de l’enfant, et a ordonné une contre-expertise. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, sans faire droit aux demandes provisionnelles.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B... contestant le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable pour suivre une formation d'agent privé de sécurité. Le tribunal a annulé cette décision du 29 février 2024, estimant que les motifs invoqués par le CNAPS n'étaient pas fondés. Il a jugé que des faits anciens et isolés d'entrée irrégulière en France, ainsi qu'une mise en cause pour violences conjugales en 2021, ne suffisaient pas à établir une incompatibilité avec l'exercice des fonctions d'agent de sécurité au regard des articles L. 612-22 et L. 612-20 du code de la sécurité intérieure.