20 734 décisions disponibles — page 154/1037
Le Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête de M. Mitko Andonov, ressortissant bulgare, contestant l'arrêté préfectoral du 23 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen de la situation personnelle. Il juge que la décision d’éloignement est fondée sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le comportement du requérant, caractérisé par des condamnations pénales, constituant une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l’ordre public. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d'une demande d'indemnisation pour les dommages causés à son véhicule par un engin de nettoyage des trottoirs appartenant à la commune de Bergerac. Par ordonnance du 28 octobre 2025, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. En application de l'article 1er de la loi du 31 décembre 1957, les actions en responsabilité pour des dommages causés par un véhicule, y compris un engin de nettoyage, relèvent de la compétence exclusive des tribunaux judiciaires.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion sans délai de personnes occupant sans droit ni titre l’aire de grand passage des gens du voyage de Langon, propriété de la communauté de communes du Sud Gironde. Le juge a constaté que cette occupation illicite, en dehors de la période d’ouverture et sans convention, portait atteinte à la salubrité et à la sécurité publiques. La mesure a été jugée urgente et utile, ne se heurtant à aucune contestation sérieuse. L’injonction est assortie d’une astreinte de 100 euros par personne et par jour de retard passé un délai de vingt-quatre heures, en application des dispositions du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule la décision implicite par laquelle le préfet de la Gironde a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant algérien. Le tribunal retient que l'administration n'a pas communiqué les motifs de ce refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette illégalité suffit à justifier l'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l'attente.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme Kadiatou Soumah, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme D... contestant un titre de recette de 270 euros émis par la commune de Talence pour une autorisation d'occupation temporaire du domaine public. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la lettre de relance, considérant qu'il s'agit d'un acte préparatoire ne faisant pas grief. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la signature et du défaut de base légale, et a validé le titre de recette. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 111-2 et L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise médicale à la demande de M. F..., agent communal victime d'un accident de service. Le juge a estimé que cette expertise était utile pour déterminer la date de consolidation, le taux d'incapacité permanente partielle et l'ensemble des préjudices subis, en vue d'une éventuelle action indemnitaire. La solution retenue écarte l'argument de la commune du Bugue selon lequel les expertises déjà réalisées seraient suffisantes, en raison des contestations soulevées par le requérant et de la nécessité d'une évaluation complète des préjudices extrapatrimoniaux.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis pour des frais de restauration scolaire, contestant un trop-perçu de 5,50 euros. L’administration ayant accepté de déduire cette somme, la requérante s’est désistée de son action. Par ordonnance du 28 octobre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A..., ressortissante gabonaise, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Gironde. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que la situation personnelle et familiale de l'intéressée ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme A... contre le refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour et l'arrêté préfectoral du 12 février 2025 lui refusant un titre, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-10 et L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A..., validant ainsi les décisions du préfet de la Gironde.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 9 octobre 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a annulé cet arrêté, considérant que le préfet avait commis une erreur de droit en exigeant un visa de long séjour, alors que les conditions de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étaient remplies, notamment l'entrée régulière en France et le mariage avec une ressortissante française. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus de séjour et, par voie de conséquence, de l'obligation de quitter le territoire français.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant une sanction administrative du préfet de Nouvelle-Aquitaine pour infraction à la réglementation des cultures marines. Le juge a estimé que les moyens invoqués par le requérant, portant sur sa situation personnelle et le renouvellement de concessions, étaient inopérants ou insuffisamment précis. La décision a été rendue sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. D..., ressortissant saint-lucien, qui contestait son expulsion du territoire français et le refus de renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision d'expulsion était légale, la menace grave pour l'ordre public étant établie par sa condamnation pour viol et agression sexuelle sur mineur, et que les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation étaient infondés. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir, dans laquelle il dénonçait un défaut de surveillance ayant causé un accident à son fils durant une activité scolaire. Le juge a constaté que la requête se bornait à un « dépôt de plainte » sans formuler de conclusions précises, ce qui la rend manifestement irrecevable au sens des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance rejette la requête sans inviter le requérant à la régulariser, tout en l’invitant à présenter une demande indemnitaire préalable à l’administration avant de saisir à nouveau le juge.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant guinéen, contre deux décisions du préfet de la Gironde : un refus implicite de titre de séjour (requête n°2407151) et un arrêté du 20 février 2025 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour (requête n°2501917). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les deux requêtes ont été rejetées, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B..., agent contractuel de l'EHPAD Jean Gallet, d'une demande d'indemnisation pour les préjudices résultant de son licenciement pour faute grave, annulé par un précédent jugement du 31 mars 2022. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête. Sur le fond, il a jugé que l'illégalité du licenciement constitue une faute engageant la responsabilité de l'EHPAD. Il a condamné l'établissement à verser à M. B... une indemnité compensatrice de préavis et l'indemnité légale de licenciement, sur le fondement du décret n°91-155 du 6 février 1991, ainsi qu'une somme pour perte de revenus et troubles dans les conditions d'existence, tout en réduisant le montant total demandé.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté préfectoral du 11 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée en droit et en fait, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A..., aide-soignante, contestant le refus du CHU de Bordeaux de reconnaître l’imputabilité au service de son accident de travail. La juridiction a constaté que la décision initiale du 8 mars 2023 avait été retirée et remplacée par une nouvelle décision le 27 février 2025, contre laquelle les conclusions ont été réorientées. Le tribunal a rejeté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que la décision attaquée était régulière sur ces points. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que sur le décret n° 88-386 du 19 avril 1988.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la demande d'indemnisation de la société EP Promotion, qui sollicitait 20 000 euros en réparation du préjudice subi du fait de l’illégalité alléguée d’une délibération du 8 mars 2022 de la commune de Gujan-Mestras. Cette délibération soumettait à déclaration préalable les divisions volontaires de propriétés foncières dans certaines zones urbaines, avant d’être abrogée en 2025. Le tribunal a estimé que la société n’établissait pas la réalité de son préjudice, ni le lien de causalité avec la délibération litigieuse, notamment en raison de l’absence de preuves concrètes sur les retards ou coûts allégués. La requête a donc été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la recevabilité ou la responsabilité de la commune.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société MMA Iard, en tant qu’assureur subrogé, et par la société commerciale de Castelculier SOCCAST, exploitant un centre commercial Leclerc, afin d’engager la responsabilité de l’État pour les préjudices subis lors des blocages des 17 et 18 novembre 2018, dans le cadre du mouvement des « gilets jaunes ». Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de l’État sur le fondement de l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, estimant que les actions de blocage constituaient un attroupement au sens de ces dispositions. Il a ainsi condamné l’État à indemniser les requérantes pour les préjudices directs et certains résultant de ces événements, en application des textes précités.