20 750 décisions disponibles — page 237/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui contestait les décisions implicites du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) refusant d’abroger plusieurs délibérations et actes réglementaires relatifs à la collecte des déchets et à l’instauration d’une redevance incitative. Le tribunal a jugé que la requérante ne justifiait pas d’un intérêt à agir suffisant, rendant sa requête irrecevable. Il a également constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur certaines conclusions, les actes contestés ayant été abrogés ou ayant cessé de produire leurs effets. Les textes appliqués incluent les articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, ainsi que l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme C contestant les décisions implicites de rejet du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) concernant la suppression de la collecte en porte-à-porte et l'instauration d'une redevance incitative. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur certaines demandes, les délibérations contestées ayant été remplacées ou ayant cessé de produire leurs effets. Sur le fond, il a rejeté le surplus des conclusions de la requête, estimant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales et l'atteinte au principe d'égalité, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme C, y compris ses conclusions à fin d'injonction et d'astreinte.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. et Mme C contestant le passage à des points d'apport volontaire et l'instauration d'une redevance incitative par le SMD3 en Dordogne. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les demandes d'abrogation du règlement de collecte de 2022 et de la délibération tarifaire de 2022, ces actes ayant été remplacés ou ayant cessé de produire leurs effets. Sur le fond, il a rejeté le surplus des conclusions des requérants, estimant que les moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales et du principe d'égalité, n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée par le SMD3.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. C contestant le refus implicite du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) d'abroger plusieurs délibérations et actes réglementaires relatifs à la collecte des déchets et à l'instauration d'une redevance incitative. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre le refus d'abroger le règlement de collecte du 13 décembre 2022 et la délibération tarifaire de 2022, ces actes ayant cessé de produire leurs effets. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés par le requérant, estimant que les décisions contestées ne méconnaissaient ni les dispositions des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, ni le principe d'égalité. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête de M. C.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B contestant les décisions du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) relatives à la suppression de la collecte en porte-à-porte, à l'instauration de points d'apport volontaire et à la mise en place d'une redevance incitative. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur certaines conclusions, les délibérations contestées ayant été abrogées ou ayant cessé de produire leurs effets. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales et l'atteinte au principe d'égalité, n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B et a mis à sa charge une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme C contestant le refus implicite du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) d'abroger plusieurs délibérations et actes réglementaires relatifs à la collecte des déchets et à l'instauration d'une redevance incitative. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions dirigées contre le refus d'abroger le règlement de collecte du 13 décembre 2022 et la délibération fixant les tarifs de la redevance pour 2023, ces actes ayant cessé de produire leurs effets. Sur le fond, la requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, ainsi qu'une atteinte au principe d'égalité. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure a été instruite et les parties ont été entendues.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. E et Mme D contestant le refus implicite du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) d'abroger plusieurs délibérations et règlements relatifs à la collecte des déchets et à l'instauration d'une redevance incitative. Le tribunal a relevé d'office qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur certaines conclusions, le règlement de collecte du 13 décembre 2022 ayant été remplacé par un arrêté du 7 janvier 2025 et la délibération tarifaire de 2022 ayant cessé de s'appliquer fin 2023. Sur le fond, les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, ainsi qu'une atteinte au principe d'égalité. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure indique que le SMD3 concluait au rejet de la requête pour irrecevabilité et défaut de fondement des moyens.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. et Mme A contestant le refus implicite du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) d’abroger plusieurs délibérations et règlements relatifs à la collecte des déchets et à l’instauration d’une redevance incitative. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur certaines demandes, les actes contestés ayant été remplacés ou ayant cessé de produire leurs effets. Sur le fond, les requérants invoquaient notamment une méconnaissance des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, ainsi qu’une atteinte au principe d’égalité. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la procédure indique que le SMD3 concluait au rejet de la requête pour irrecevabilité et défaut de fondement des moyens.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B C contestant les décisions implicites de rejet du président du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) relatives à la modification du système de collecte des déchets et à l’instauration d’une redevance incitative. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur certaines conclusions, le règlement de collecte du 13 décembre 2022 ayant été remplacé par un arrêté du 7 janvier 2025 et la délibération tarifaire pour 2023 ayant cessé de produire ses effets. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, considérant que le requérant ne justifiait pas d’un intérêt à agir suffisant pour contester les décisions relatives aux points d’apport volontaire et au rétablissement de la collecte en porte-à-porte. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. C, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens tirés de la méconnaissance des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B contestant le refus implicite du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) d'abroger plusieurs délibérations et de revenir sur la collecte en points d'apport volontaire. La requérante invoquait une méconnaissance des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, ainsi qu'une atteinte au principe d'égalité. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions dirigées contre le refus d'abroger le règlement de collecte du 13 décembre 2022 et la délibération tarifaire de 2022, ces actes ayant été remplacés ou ayant cessé de produire leurs effets. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur la recevabilité et le fond des moyens soulevés par Mme B.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A contestant les décisions implicites de rejet du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) concernant le retrait des points d'apport volontaire, le rétablissement de la collecte en porte à porte, et l'abrogation de plusieurs délibérations relatives au règlement de collecte et à la redevance incitative. Le tribunal a relevé d'office qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur certaines conclusions, les actes contestés ayant été remplacés ou ayant cessé de s'appliquer. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, ainsi que l'atteinte au principe d'égalité.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. C contestant les décisions du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) relatives à la suppression de la collecte en porte-à-porte, à l'instauration de points d'apport volontaire et à la mise en place d'une redevance incitative. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur certaines demandes d'abrogation, les actes contestés ayant été remplacés ou ayant cessé de produire leurs effets. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des conclusions de M. C, jugeant que les moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales et d'une atteinte au principe d'égalité, n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a également rejeté les demandes d'injonction et d'astreinte, ainsi que les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B contestant le refus implicite du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) d'abroger plusieurs délibérations et règlements relatifs à la collecte des déchets et à l'instauration d'une redevance incitative. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, ainsi qu'une atteinte au principe d'égalité. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur certaines conclusions, le règlement de collecte ayant été remplacé et les tarifs de redevance pour 2023 ayant cessé de s'appliquer. Sur le fond, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a rejeté la requête, suivant en cela les conclusions du rapporteur public.
Cette décision du Tribunal Administratif de Bordeaux concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A contre le syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3), contestant le passage de la collecte en porte-à-porte à des points d'apport volontaire et l'instauration d'une redevance incitative. Le tribunal a examiné la recevabilité de la requête et les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, ainsi que l'atteinte au principe d'égalité. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a informé les parties d'un possible non-lieu à statuer sur certaines conclusions, les actes contestés ayant été remplacés ou ayant cessé de produire leurs effets.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B C contestant le refus implicite du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) d'abroger plusieurs délibérations et règlements relatifs à la collecte des déchets et à la redevance incitative. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, ainsi qu'une atteinte au principe d'égalité. Le tribunal a relevé d'office qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur certaines conclusions, le règlement de collecte du 13 décembre 2022 ayant été remplacé par un arrêté du 7 janvier 2025, et la délibération tarifaire pour 2023 ayant cessé de s'appliquer. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure a été instruite et les parties entendues en audience publique.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, qui contestait les décisions du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) relatives à la suppression de la collecte en porte-à-porte et à l'instauration d'une redevance incitative. Le tribunal a jugé que le requérant ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, rendant sa requête irrecevable. Il a également constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur certaines demandes, les actes contestés ayant été abrogés ou ayant cessé de produire leurs effets. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A pour contester le refus du département de Lot-et-Garonne de lui attribuer l'allocation personnalisée d'autonomie (APA), son état de dépendance étant classé en GIR 5. Après l'introduction du recours, le département a finalement accordé l'APA à Mme A suite à une réévaluation de sa perte d'autonomie en GIR 4. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, en application des dispositions du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B, ressortissante nigériane, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 7 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral, considérant que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de l'ancienneté et de la stabilité de la vie privée et familiale de Mme B en France. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de Mme A visant à obtenir l'annulation du refus de remise gracieuse d'un indu de prime d'activité de 2 931,39 euros. Le tribunal a jugé que l'indu était fondé, car la requérante n'avait que partiellement déclaré ses revenus de travailleur indépendant, ce qui constitue une fausse déclaration. En application de l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, la remise gracieuse est exclue en cas de manœuvre frauduleuse ou de fausse déclaration. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête de Mme A.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de M. B contestant des indus de prime d'activité (120,48 €) et d'aide personnalisée au logement (5 170,74 €) réclamés par la caisse d'allocations familiales de la Gironde. Le tribunal a jugé que les conclusions relatives à l'indu de prime d'activité étaient devenues sans objet, la créance ayant été soldée avant la décision attaquée. Concernant l'indu d'aide personnalisée au logement, le tribunal a rejeté les moyens soulevés par M. B, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'absence de signature, et du non-respect de la procédure contradictoire, estimant que la CAF avait suffisamment justifié le bien-fondé de la créance. La solution retenue est le rejet des requêtes, sans application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.