20 750 décisions disponibles — page 243/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A contestant le refus implicite du syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) d'abroger plusieurs délibérations et règlements relatifs à la collecte des déchets et à l'instauration d'une redevance incitative. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles R. 2224-24 et L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, ainsi qu'une atteinte au principe d'égalité. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur certaines conclusions, le règlement de collecte ayant été remplacé et les tarifs de redevance pour 2023 ayant cessé de s'appliquer. Sur le fond, la solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision rejette la requête, le SMD3 ayant conclu à son irrecevabilité et au non-fondé des moyens.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Dordogne de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfecture a finalement délivré le titre sollicité, conduisant M. A à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance et, considérant l’État comme partie perdante, a condamné ce dernier à verser 1 500 euros à l’avocat du requérant sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision de France Travail du 5 mai 2025 mettant fin au versement de l’allocation de solidarité spécifique. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’avait pas introduit de requête au fond en annulation de la décision contestée, condition préalable obligatoire pour saisir le juge des référés. Aucun examen du bien-fondé des moyens soulevés (méconnaissance des articles R. 5425-2 du code du travail et L. 112-3 du code des relations entre le public et l’administration) n’a donc été effectué.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative par les sociétés Transports et Voyages L.D.T et Limocars, conteste la procédure de passation de marchés de sous-traitance de services réguliers de transport public de voyageurs pour le compte de Limoges Métropole. Le juge des référés constate que le lieu d'exécution des contrats se situe dans le ressort du tribunal administratif de Limoges. En application des articles R. 312-11 et R. 351-3 du code de justice administrative, il se déclare incompétent et transmet l'affaire au tribunal administratif de Limoges.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B... concernant le refus implicite de l'université de Bordeaux de lui accorder une troisième dérogation pour candidater en médecine. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article R. 631-1-1 du code de l'éducation. Toutefois, le juge a constaté qu'aucune requête en annulation au fond n'avait été enregistrée, rendant la demande de suspension manifestement irrecevable en application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, est saisi par le Conseil national de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes d'une demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Nouvelle-Aquitaine autorisant Mme D... à exercer la profession de masseur-kinésithérapeute. Le juge des référés constate que le litige, relatif à l'exercice d'une profession libérale, relève de la compétence du tribunal administratif de Marseille en application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, dès lors que le lieu d'exercice de la profession est situé dans les Bouches-du-Rhône. En conséquence, il rejette la requête comme portée devant une juridiction incompétente, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence ou l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B, ressortissant nigérian, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Gironde du 16 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le préfet a opposé un non-lieu à statuer en raison d’un nouvel arrêté pris le 24 avril 2025. Le tribunal a constaté que ce nouvel arrêté, qui n’a pas été produit, n’a pas été communiqué au requérant et n’a pas fait l’objet d’une publication, de sorte que son existence n’est pas établie ; il a donc rejeté l’exception de non-lieu. Sur le fond, le tribunal a annulé l’arrêté attaqué au motif que le préfet n’a pas examiné la demande de changement de statut de M. B, notamment sa demande de titre de séjour “salarié” et d’admission exceptionnelle au séjour, ce qui constitue un défaut d’examen complet de sa situation. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A D, qui demandait la condamnation in solidum de la communauté de communes Médoc Atlantique et de la commune de Lacanau pour les préjudices subis lors d’une chute sur une plage le 27 juillet 2016. La requérante soutenait que la responsabilité pour risque des collectivités était engagée en raison du défaut de protection et de signalisation d’une chaise de surveillance couchée au sol. Le tribunal a considéré que, même en admettant la matérialité des faits, la chaise, de dimensions importantes, était clairement visible sur la plage, ce qui excluait tout défaut d’entretien normal de l’ouvrage public. La solution retenue est fondée sur les principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics, sans qu’il soit nécessaire de se prononcer sur la répartition des compétences entre les collectivités.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société Pharmacie Martinez, qui contestait l'arrêté du 3 juillet 2023 du directeur général de l'ARS Nouvelle-Aquitaine autorisant le transfert de l'officine de la société ACB Pharmacie à Talence. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir, reconnaissant à la pharmacie requérante, en tant que concurrente directe, un intérêt lui donnant qualité pour agir. Sur le fond, le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant notamment que le dossier de demande était complet, que l'administration avait vérifié les droits du demandeur sur le local, et que les conditions de l'article L. 5125-3-2 du code de la santé publique étaient remplies. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et la demande de fermeture de l'officine ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la demande de M. B visant à obtenir de l'ONIAM l'indemnisation de préjudices consécutifs à une paraparésie survenue après une ostéotomie vertébrale au CHU de Bordeaux en 2018. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les conditions d'indemnisation au titre de la solidarité nationale n'étaient pas réunies, le critère d'anormalité du dommage n'étant pas rempli. Il a également jugé que l'expertise réalisée par la commission de conciliation et d'indemnisation n'était pas opposable à l'ONIAM, faute d'avoir été menée contradictoirement. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives à l'indemnisation des accidents médicaux non fautifs.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de la 5ème chambre, a rejeté les requêtes de M. B et de la société Aquitaine technique 3S dirigées contre les décisions de la commission de discipline du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) leur infligeant un blâme et des pénalités financières. Les requérants contestaient la compétence du CNAPS, arguant que la société n'exerçait pas d'activité de surveillance au sens de l'article L. 611-1 du code de la sécurité intérieure, et soulevaient des moyens tirés d'un défaut de motivation, d'un manquement à l'impartialité et du caractère disproportionné des sanctions. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des sanctions prononcées sur le fondement du code de la sécurité intérieure.
Refus de permis de visite – Tribunal administratif de Bordeaux – Annulation pour erreur d’appréciation – Articles L. 341-7 du code pénitentiaire et 8 de la CEDH. Le tribunal administratif de Bordeaux annule la décision du 28 mars 2023 par laquelle la cheffe du centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan a refusé un permis de visite à Mme B pour son compagnon incarcéré. L’administration s’était fondée sur une mention au casier judiciaire de la requérante liée à des stupéfiants, mais le tribunal juge ce motif insuffisant compte tenu du caractère isolé et ancien des faits (conduite sous stupéfiants en 2018), de l’absence de risque avéré pour l’ordre, la sécurité ou la réinsertion, et de l’importance du maintien des liens familiaux.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A contestant le retrait de sa prime "MaPrimeRénov'". La décision de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) du 20 avril 2023, confirmant le retrait pour non-conformité des travaux réalisés au projet initial, a été jugée légale. Le tribunal a estimé que la modification du projet de travaux, intervenue après l'octroi de la prime et sans autorisation préalable de l'Anah, méconnaissait l'article 3 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Holding Immobilier Beoletto d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de préemption pris par Bordeaux Métropole. La société requérante n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invitée par le tribunal en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’en être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement d’instance ainsi que du désistement des conclusions accessoires présentées par des observateurs.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. H, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 12 juillet 2024 refusant un titre de séjour pour raison médicale et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation, en se fondant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII. Il a jugé que le requérant ne démontrait pas l'indisponibilité de soins appropriés dans son pays d'origine, ni une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d’enfant français, assorti d’une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté préfectoral, en considérant que la présence de M. C constitue une menace pour l’ordre public.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté les requêtes de M. F B et de Mme G C, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Gironde du 9 juillet 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur de l'acte, au délai de traitement de la demande et à l'absence d'examen sérieux, n'étaient pas fondés. En conséquence, il a confirmé la légalité des décisions préfectorales et rejeté l'ensemble des conclusions des requérants.
Refus de permis de visite – Tribunal Administratif de Bordeaux – Annulation pour erreur d’appréciation – Article L. 341-7 du code pénitentiaire. Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé la décision du 26 octobre 2023 par laquelle la cheffe du centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan refusait à M. D un permis de visite pour M. C, détenu. Le tribunal a écarté l’exception de non-lieu soulevée par le ministre de la justice, la libération du détenu n’ayant pas privé d’objet le recours. Il a jugé que le motif de refus, fondé sur un contrôle de police isolé et ancien de treize ans pour une infraction mineure aux stupéfiants, ne caractérisait pas un risque actuel pour l’ordre, la sécurité ou la réinsertion, constituant une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 341-7 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable de travaux (clôture et portail) délivrée par le maire de l'Isle-Saint-Georges. Les requérants, voisins du projet, invoquaient notamment une méconnaissance des articles R. 423-16 et R. 423-72 du code de l'urbanisme ainsi que du règlement du plan de prévention des risques inondations. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune de Cénac-et-Saint-Julien pour les préjudices subis lors d’une chute sur un passage piéton le 26 juillet 2022. La requérante invoquait un défaut d’entretien normal de l’ouvrage public et une carence du maire dans l’exercice de ses pouvoirs de police (article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales). Le tribunal a estimé que Mme B ne démontrait pas le lien de causalité entre le dommage et l’ouvrage, et que la commune rapportait la preuve d’un entretien normal. En conséquence, les conclusions indemnitaires de Mme B, ainsi que celles de la MSA et de la CPAM, ont été rejetées.