20 750 décisions disponibles — page 273/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS du 21 mars 2025 lui refusant une carte professionnelle de formateur en sécurité privée. Par un mémoire du 9 mai 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 mai 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le bien-fondé du litige.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 15 novembre 2023 imposant une mesure d’hygiaphone lors de ses parloirs avec un détenu. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Par ordonnance du 16 mai 2025, la présidente de la 5e chambre a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par l'association CCDH d'un recours en plein contentieux visant à obtenir la communication de documents administratifs (feuilles du registre de la loi) refusée par le centre hospitalier Jean Leclaire. En cours d'instance, l'association a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 16 mai 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme E d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la communication du compte rendu d’une opération chirurgicale de sa fille. Après l’échec d’une médiation, le tribunal a invité la requérante, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai imparti, Mme E est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 16 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par les parents d'un enfant atteint du syndrome de Pitt-Hopkins, privé d'accompagnement par un auxiliaire de vie scolaire (AESH) depuis le 18 avril 2025 en raison de l'absence prolongée de son accompagnante. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'éducation de leur enfant, reconnu par le préambule de la Constitution de 1946 et les articles L. 111-1 et L. 131-1 du code de l'éducation. Le tribunal a constaté que le recteur de l'académie de Bordeaux avait, en cours d'instance, recruté une remplaçante pour assurer l'accompagnement à compter du 16 mai 2025, rendant la requête sans objet. En conséquence, il a rejeté la demande d'injonction et d'astreinte, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par l'association CCDH d'un recours en plein contentieux visant à obtenir la communication de documents administratifs (feuilles du registre de la loi) auprès du centre hospitalier de Libourne. Après que l'hôpital a communiqué les documents demandés, l'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n'a été appliquée au fond.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Après avoir été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l’intéressée n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a constaté son désistement d’office et lui en a donné acte par ordonnance du 16 mai 2025.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a pris acte, par ordonnance du 15 mai 2025, du désistement pur et simple de l'association l'Essor dans le litige l'opposant à l'inspection du travail. L'association contestait le refus d'autoriser le licenciement de Mme A, salariée protégée. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A d’un litige l’opposant à la société privée CGRM concernant la modification de son contrat d’assurance santé après son passage à la retraite. Par une ordonnance du 15 mai 2025, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que ce litige entre un particulier et une société privée relève de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi d'une production de pièces par Mme A B, enregistrée sous un nouveau numéro de requête (n°2501885). Constatant qu'il s'agissait en réalité de pièces complémentaires à une requête précédemment enregistrée (n°2501683), le tribunal a ordonné la radiation de cette nouvelle requête du registre. La solution retenue est le versement des pièces dans le dossier initial, sans examen au fond. Cette décision est fondée sur les règles de procédure du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A B d’une demande d’indemnisation de 5 000 euros en raison du retard de traitement de sa demande d’allocation aux adultes handicapés. Par une ordonnance du 15 mai 2025, le tribunal a rejeté cette requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a estimé que, conformément aux articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à cette allocation relèvent de la compétence du tribunal judiciaire. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus du maire d’Arès de lui communiquer des documents relatifs au budget culturel communal. En défense, la commune a produit les documents demandés le 27 janvier 2025, invoquant un non-lieu à statuer. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 15 mai 2025, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par l'office public de l'habitat de Bordeaux Métropole Aquitanis d'une demande de décharge de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2023. En cours d'instance, l'administration fiscale a accordé le dégrèvement total de la somme litigieuse, et le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 15 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B pour contester le retrait de la prime "MaPrimRénov" par l'ANAH. En cours d'instance, l'ANAH a accordé la prime, conduisant Mme B à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner l'ANAH sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, saisi d’un recours en plein contentieux par M. A B contestant le calcul de sa pension de retraite, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a constaté que le lieu d’assignation du paiement de la pension était désormais fixé à Tours (Indre-et-Loire) depuis le 1er janvier 2023. En application des articles R. 312-13 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif d’Orléans, territorialement compétent.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contestant une ordonnance pénale du tribunal de police le condamnant à une amende de 66 euros. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que le litige, relatif aux suites d’une procédure pénale, relève exclusivement de la compétence de la juridiction judiciaire, conformément aux articles 707-1 du code de procédure pénale et 2 du décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux concerne un recours en annulation formé par M. A B contre une décision du préfet de la Gironde du 13 janvier 2025 rejetant sa demande de naturalisation. Le tribunal constate qu'en application des articles R. 351-3 et R. 312-18 du code de justice administrative, ce litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Nantes. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête de M. C F D, qui demandait le réexamen d’une décision du préfet de la Gironde du 11 avril 2025 lui refusant le regroupement familial pour sa conjointe et son fils. Le tribunal qualifie cette demande de recours gracieux, mais constate qu’elle est adressée à la juridiction et non à l’administration compétente, en méconnaissance des articles L. 410-1 et L. 411-2 du code des relations entre le public et l’administration. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B A d’une demande d’échéancier pour une dette de 417,13 euros envers l’URSSAF. Le juge a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ainsi que de l’article L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, seul le tribunal judiciaire est compétent. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C, qui demandait l’attribution d’un accompagnant d’élèves en situation de handicap (AESH) pour son enfant. La requête n’était dirigée contre aucune décision administrative préalable, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.