20 750 décisions disponibles — page 277/1038
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait la décision implicite de rejet de son recours gracieux contre un arrêté du 13 février 2024 portant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que l'arrêté initial, notifié avec mention des voies et délais, n'avait pas été attaqué dans le délai de recours contentieux, et que le recours gracieux formé ultérieurement n'avait pu rouvrir ce délai. La décision de rejet du 25 janvier 2025 étant purement confirmative, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire néo-zélandais contre un titre français. Le requérant invoquait sa bonne foi et ses besoins personnels et professionnels, mais ces arguments ont été jugés inopérants. La décision est fondée sur l’article 4 de l’arrêté du 12 janvier 2012, qui impose un délai d’un an pour demander l’échange, délai que M. B n’a pas respecté. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens inopérants.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui demandait une réduction de la durée de suspension de son permis de conduire (douze mois) prononcée par le préfet de Lot-et-Garonne. La juridiction a considéré que la demande, ne tendant pas à l'annulation de l'arrêté préfectoral mais à une simple modification de sa durée, était manifestement irrecevable. Le tribunal a rappelé qu'il ne lui appartient pas de statuer sur une telle demande, qui ne relève pas du plein contentieux. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Rejet d’une requête pour défaut de moyens et de conclusions. Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’une décision de classement sans suite de sa demande de naturalisation, sans exposer de moyens juridiques ni formuler de conclusions. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale judiciaire à la demande de M. D, agent de Bordeaux Métropole. Cette mesure vise à déterminer la nature et l’étendue des séquelles liées à sa maladie professionnelle (tableau 57A) reconnue imputable au service, en vue d’un éventuel recours en responsabilité contre son employeur. Bordeaux Métropole ne s’étant pas opposée à la demande, le tribunal a désigné un expert pour évaluer les préjudices subis, tout en rejetant la demande de frais d’instance faute de partie perdante.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B, qui demandait une réduction de la durée probatoire de son permis de conduire à deux ans. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la preuve d'une demande préalable auprès du préfet de la Gironde, ni justifié de l'impossibilité de le faire. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1, R. 411-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, rappelant que le juge ne peut être saisi que contre une décision administrative. Il a invité Mme B à former une demande de rectification auprès du préfet avant de pouvoir éventuellement saisir le tribunal.
Rejet d'une requête de M. B contestant la décision de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) relative au montant de la prime "MaPrimeRénov". Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête comme manifestement infondée, au motif que le recours administratif préalable obligatoire de M. B était tardif, ce qu'il ne contestait pas. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens inopérants.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a statué par ordonnance sur une question de procédure concernant une requête pour excès de pouvoir. La requérante, Mme A, avait déposé des pièces sous un nouveau numéro de requête (n°2501961), mais il s'agissait en réalité de pièces complémentaires à une requête déjà enregistrée (n°2501239). Le tribunal a donc ordonné la radiation de la requête n°2501961 du registre et le versement des pièces dans le dossier initial. Cette décision, fondée sur le code de justice administrative, vise à assurer une bonne administration de la justice en évitant la création de dossiers distincts pour une même affaire.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre des armées relative à un congé administratif, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Pau, car l’agent est affecté à la base aérienne de Mont de Marsan (Landes). Par ordonnance du 13 mai 2025, le tribunal a transmis le dossier à cette juridiction sans examiner le fond.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un arrêté d'expulsion pris par le préfet de la Gironde. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen et le mémoire ampliatif annoncé n’a pas été produit dans le délai de recours. Le tribunal s’est fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B pour contester le retrait de points sur son permis de conduire. Le ministre de l'intérieur a conclu au non-lieu à statuer après avoir supprimé les mentions litigieuses et restitué les points. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité M. B à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu'il n'a pas fait dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal a donné acte du désistement d'office de M. B, conformément à l'article R. 222-1 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête de Mme D et M. C, qui contestaient deux arrêtés du maire du Taillan-Médoc leur ordonnant l'arrêt des travaux et la démolition d'une maison construite sans permis. Le tribunal constate que la construction d'une maison individuelle de plus de 20 m² nécessitait un permis de construire, conformément à l'article L. 421-1 du code de l'urbanisme. En l'absence de ce permis, le maire était en situation de compétence liée et tenu de prendre ces mesures, en application des articles L. 480-1 et L. 480-2 du même code. Le moyen tiré de l'état de santé de leur enfant est jugé inopérant pour contester la légalité des arrêtés. La requête est donc rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire suisse contre un titre français. La requérante invoquait uniquement son besoin professionnel pour justifier l’annulation de la décision. Le tribunal a jugé cet argument purement gracieux et inopérant, car ne remettant pas en cause la légalité des motifs du refus. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Par un mémoire du 29 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 mai 2025. Aucune autre demande n’a été examinée, le désistement mettant fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant soutenait qu'une infraction du 1er mars 2024 ne lui était pas imputable. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, rappelant que la contestation de l'imputabilité d'une infraction doit être soulevée devant le ministère public dans le cadre de la procédure pénale, et non à l'encontre du retrait de points administratif. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et de l'article L. 223-1 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’une demande d’annulation de son hospitalisation sans consentement à l’hôpital Charles Perrens. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 2° du code de justice administrative. Il a rappelé que, conformément aux articles L. 3211-12 et L. 3216-1 du code de la santé publique, seul le juge des libertés et de la détention (autorité judiciaire) est compétent pour connaître de la régularité et de la nécessité d’une telle mesure. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la SCI Segransan 2 et d'autres requérants d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption du 17 avril 2024 prise par l'OPH Gironde Habitat. Les requérants se sont désistés de leur instance par un acte du 12 mai 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n'a donc été rendue sur la légalité de la préemption.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B pour contester l'arrêté du 8 janvier 2024 par lequel le maire du Pian-sur-Garonne avait retiré son permis de construire. En cours d'instance, la commune a retiré cet arrêté litigieux, ce qui a conduit Mme B à se désister de ses conclusions en annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné la commune à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A B. La requérante demandait la communication de pièces et des mesures conservatoires contre la CPAM de la Gironde et le CCAS de Villenave-d'Ornon, invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales (protection sociale, recours effectif, dignité) en raison d'une subrogation opaque et d'un harcèlement. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, les faits allégués étant antérieurs à la fin du contrat de travail de l'intéressée en mars 2024 et durant depuis plus d'un an, ce qui ne justifie pas une intervention dans un délai de 48 heures.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par l'association APRES d'une demande de suspension de l'arrêté du 11 avril 2025 par lequel la présidente du conseil départemental de Lot-et-Garonne a placé ses établissements sous administration provisoire pour six mois, sur le fondement de l'article L. 313-14 du code de l'action sociale et des familles. L'association soutenait l'urgence et l'existence de moyens sérieux, notamment l'absence de danger grave pour les personnes accueillies et le caractère disproportionné de la mesure. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.