20 750 décisions disponibles — page 340/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la commune de Pessac d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir l’expulsion sans délai d’occupants sans droit ni titre du parc Pompidou, exploitant le cirque "Le nouveau cirque est Roi". La commune s’est désistée purement et simplement de son instance par un mémoire enregistré le 28 février 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’il n’y avait pas d’obstacle à en donner acte. Par ordonnance du 28 février 2025, il a été donné acte du désistement d’instance de la commune de Pessac.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait les arrêtés du préfet de la Gironde l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, lui interdisant le retour pour trois ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé inopérant le moyen tiré de l'irrégularité de la notification. Il a également estimé que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la vérification du droit au séjour ayant été effectuée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, incluant la demande d'aide juridictionnelle provisoire accordée.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a donné acte du désistement de M. B, qui demandait l’annulation du refus implicite de la maison départementale des personnes handicapées (MDPH) de la Gironde de lui communiquer des documents administratifs. Ce désistement est intervenu à la suite d’une médiation entre les parties. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 20 janvier 2025 par laquelle le préfet de la Gironde a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant afghan. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les éléments fournis par le requérant, notamment son hospitalisation et la nécessité d'une protection sociale, ne démontraient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation justifiant une suspension. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 décembre 2024 ordonnant le dessaisissement des armes de M. B. Le requérant, condamné pour agression sexuelle sur mineur, invoquait un préjudice moral et financier lié à la valeur sentimentale et vénale de l'arme. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute d'éléments précis et circonstanciés démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision est fondée sur les articles L. 312-11 et R. 312-67 du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société D-Trans Express visant à suspendre un arrêté préfectoral du 24 janvier 2025. Cette décision administrative ordonnait le retrait de 24 copies de licence communautaire et l'immobilisation de 14 véhicules pour une durée de trois à six mois, en raison d'infractions au code des transports et au code du travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 n'était pas caractérisée, la société n'ayant pas justifié de circonstances imposant une intervention dans un délai de 48 heures. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 2 janvier 2025 du préfet de la Gironde suspendant le permis de conduire de M. A pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les conséquences professionnelles et personnelles invoquées par le requérant (perte d'emploi, isolement) ne suffisaient pas à caractériser une urgence justifiant la suspension, au regard des exigences de protection et de sécurité routière liées à l'infraction. La décision applique les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Gironde refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour de Mme B, ressortissante nigériane. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, et qu'aucun moyen soulevé ne créait de doute sérieux sur la légalité de la décision. L'ordonnance a également prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 s'était déroulé avec un interprète en langue peul, contrairement à ce que soutenait le requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A B contestant le projet de végétalisation de la rue Jean Mermoz à Bordeaux. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne comportait pas de conclusions à fin d'annulation ou de réformation d'une décision administrative, mais uniquement des demandes d'injonction. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, rappelant que le juge ne peut être saisi que contre une décision et ne peut adresser d'injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par la loi.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre l'arrêté du préfet de la Gironde du 16 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car la situation de M. B, qui bénéficiait d'un contrat de travail suspendu et percevait des indemnités, ne justifiait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, et les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C, attachée territoriale, qui sollicitait le versement d'une provision de 311 950 euros de la part de la communauté d'agglomération Val de Garonne agglomération. La requérante invoquait un préjudice résultant d'une incapacité permanente partielle globale de 85 %, reconnue imputable au service par arrêté du 28 septembre 2022. Le tribunal a jugé que l'obligation dont se prévalait Mme C était sérieusement contestable, dès lors que la réparation des conséquences patrimoniales de l'accident de service est forfaitairement déterminée par les dispositions relatives à la rente d'invalidité et à l'allocation temporaire d'invalidité, et que la requérante n'établissait pas l'existence d'un préjudice personnel et certain distinct de ces prestations légales. La demande de provision a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait les arrêtés du préfet de la Gironde du 9 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans et une assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen sérieux et l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 3 janvier 2025 par lequel le préfet de la Gironde a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant arménien, et l'a obligé à quitter le territoire. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence, bien que présumée en cas de refus de renouvellement, n'a pas été retenue comme suffisante pour justifier la suspension.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la Fédération française des motards en colère contre un courrier de la présidente de Bordeaux Métropole du 9 septembre 2024. Ce courrier, qui informait sur les modalités d’application de la zone à faibles émissions (ZFE-m) pour les deux-roues à compter du 1er janvier 2025, a été jugé comme un simple courrier d’information sans caractère décisoire. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que ce document ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d’un recours pour excès de pouvoir.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête en référé suspension de Mme B, de nationalité guinéenne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité du refus de titre. Concernant l'obligation de quitter le territoire, la demande de suspension a été jugée sans objet en raison de l'effet suspensif automatique du recours au fond prévu par l'article L. 722-7 du même code.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion des occupants sans droit ni titre du parking de l'ENSEGID-Bordeaux INP à Pessac. La juridiction a retenu l'urgence caractérisée par les risques pour la sécurité des personnes et des biens, les branchements sauvages sur les réseaux, et l'entrave au fonctionnement du service public de l'enseignement supérieur. La demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, en l'absence d'autorisation d'occupation. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques relatives à la protection du domaine public.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté du 22 janvier 2025 par lequel le préfet de la Gironde ordonnait le transfert de M. A, ressortissant afghan, aux autorités suédoises responsables de sa demande d'asile. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, dit "Dublin III", car le compte rendu de l'entretien individuel obligatoire ne comportait ni la signature ni l'identité de l'agent l'ayant mené, ne permettant pas de vérifier qu'il avait été conduit par une personne qualifiée. En conséquence, le tribunal a fait droit à la requête en excès de pouvoir de M. A.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la SCEA Château Sainte-Barbe d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du Grand port maritime de Bordeaux de lui délivrer une autorisation d’occupation du domaine public pour un ponton flottant. En cours d’instance, le port a proposé à la société une convention d’occupation répondant à sa demande, ce qui a fait perdre son objet à la requête. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer. Les conclusions des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. F, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de la Gironde l’assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d’une délégation régulière. Il a également jugé que l’arrêté était légalement fondé sur l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et non sur l’article L. 731-3, l’éloignement de l’intéressé demeurant une perspective raisonnable. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.