20 750 décisions disponibles — page 339/1038
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté trois requêtes de Mme A B. Ces demandes, présentées sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visaient à obtenir des mesures urgentes contre la DGCCRF, l'Agence nationale des fréquences et une mission locale. Le juge a estimé que les requêtes étaient inintelligibles, manifestement irrecevables, et que la requérante n'établissait ni leur utilité ni leur urgence. En application de l'article L. 522-3 du même code, les trois requêtes ont été rejetées sans procédure contradictoire.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi d’une requête de Mme B contestant son reclassement indiciaire par la ministre de l’agriculture, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Pau, compétent car l’agent est affecté dans les Pyrénées-Atlantiques.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B pour contester une décision de la caisse d'allocations familiales de la Dordogne du 5 mai 2023, qui lui accordait une remise gracieuse partielle de 43,25 euros sur un indu d'allocation de logement sociale de 173 euros, au lieu d'une remise totale. En cours d'instance, la caisse a accordé une remise totale de la dette par une décision du 15 septembre 2023. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du département de Lot-et-Garonne de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, et n'a pas régularisé sa demande malgré l'invitation du tribunal. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donc ordonné le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A d’une déclaration de renonciation à la succession de sa mère. Le juge a constaté que, selon les articles 804 du code civil et 1339 du code de procédure civile, un tel acte relève de la compétence du tribunal judiciaire, non du juge administratif. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A d’une déclaration de renonciation à la succession de sa grand-mère. Le juge a constaté que, selon les articles 804 du code civil et 1339 du code de procédure civile, une telle déclaration relève de la compétence du tribunal judiciaire et non de la juridiction administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre juridictionnel incompétent.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B comme manifestement irrecevable. La requérante avait saisi le tribunal d’un recours amiable adressé à la commission départementale de médiation pour une offre de logement, ce qui constitue un recours gracieux et non une requête contentieuse. Le juge a rappelé qu’il ne peut se substituer à l’administration et que la demande devait être transmise à la commission compétente. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A B d’une demande de modification des modalités d’exercice de l’autorité parentale. Le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant une juridiction incompétente, au motif que ce litige relève de la compétence du juge aux affaires familiales, relevant de l’ordre judiciaire, et non de la juridiction administrative. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et l’article 1179 du code de procédure civile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C et M. D, qui demandaient l’exécution de la décision de la commission de médiation de la Gironde du 10 octobre 2024 les reconnaissant prioritaires pour un logement urgent. Le tribunal a constaté que le délai de six mois prévu à l’article R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation pour recevoir une offre de logement n’était pas encore expiré, rendant la requête prématurée. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 778-2 du code de justice administrative, ainsi que sur l’article R. 441-16-1 précité.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A B d’un recours contre le refus implicite du président du conseil départemental de la Gironde de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention stationnement. M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 3 mars 2025, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement, en application des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif à la carte "mobilité inclusion" n’a été appliqué.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A pour contester la décision de la commission de médiation de la Gironde du 4 avril 2024, qui l'avait reconnue prioritaire pour un hébergement d'urgence mais avait refusé de lui attribuer un logement social. La requérante soutenait que seule une solution de logement stable lui permettrait de récupérer ses enfants placés. Après s'être vu attribuer un appartement, Mme A s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B D, qui a chuté le 10 mars 2022 dans un regard d'égout ouvert et non signalé à Gradignan, afin d'obtenir une expertise médicale sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante, qui a subi une triple fracture de la cheville droite et a déjà été indemnisée au titre de l'accident du travail, sollicite cette mesure pour évaluer ses préjudices personnels en vue d'un éventuel litige contre Bordeaux Métropole. Le juge des référés a fait droit à la demande, considérant l'expertise utile pour déterminer la date de consolidation, les séquelles et l'étendue des préjudices, sans préjuger des responsabilités. Un expert a été désigné avec une mission détaillée portant sur l'évaluation médicale et l'ensemble des préjudices personnels subis.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Gironde suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré l'argument professionnel du requérant, en raison de la gravité de l'infraction (conduite sous stupéfiants) et du délai de deux mois écoulé avant la saisine. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A pour contester le refus de la commission de médiation de la Gironde de la reconnaître comme prioritaire pour un logement social urgent, sur le fondement de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Par un mémoire, la requérante s'est désistée purement et simplement de son recours. Le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la légalité de la décision de la commission de médiation.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire pour un logement de type T3-T4 par la commission de médiation de la Gironde le 30 mars 2023, afin d’enjoindre au préfet d’exécuter cette décision. Le tribunal a rejeté sa requête comme manifestement irrecevable, car elle a été introduite le 26 décembre 2024, soit après l’expiration du délai de quatre mois prévu à l’article R. 778-2 du code de justice administrative, courant à compter de la fin du délai de trois mois fixé à l’article R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation. La décision de la commission avait informé Mme A de ce délai, qui s’achevait le 31 janvier 2024.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Dordogne suspendant le permis de conduire de M. A pour 12 mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir démontré la réalité et la nécessité de ses déplacements professionnels. Il a également souligné que la suspension répondait à des exigences de sécurité routière. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Cette décision du Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de M. C D. Le requérant sollicitait une expertise pour déterminer l'origine des désordres affectant sa propriété (glissement de talus et effondrement de terrain) suite à un rejet d'eaux pluviales, en vue d'engager la responsabilité de la commune de Belin-Beliet et de la communauté de communes du Val de l'Eyre. Le tribunal a jugé la mesure d'expertise utile et a désigné un expert avec pour mission de décrire les désordres, d'en rechercher les causes, d'indiquer les travaux nécessaires et de chiffrer les préjudices subis.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mlle A B d'une demande d'expertise, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d'évaluer son préjudice résultant d'une absence de prise en charge médicale suite à un AVC survenu en 2007. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable en raison de la forclusion, constatant que les délais de recours contentieux, ouverts par les décisions de rejet du centre hospitalier de Marmande et de l'Académie de Bordeaux, étaient expirés lors du dépôt de la demande. En conséquence, la demande d'expertise a été déclarée irrecevable sans qu'il soit besoin de statuer sur son utilité.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. D. Cette mesure vise à déterminer les circonstances et les préjudices liés à sa prise en charge au centre hospitalier universitaire de Bordeaux pour une angioplastie, compliquée d'une rupture de guide et d'une infection. La solution retenue fait droit à la demande d'expertise, jugée utile pour éclairer un éventuel litige au fond, sans préjuger des responsabilités. Les conclusions indemnitaires présentées par la caisse primaire d'assurance maladie ont été rejetées comme irrecevables dans le cadre de ce référé.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté du 11 février 2025 par lequel le préfet de la Gironde avait ordonné le transfert de Mme B, ressortissante russe, vers la Croatie, responsable de sa demande d'asile. La requérante soutenait que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 n'avait pas été mené dans des conditions garantissant la confidentialité et que le résumé de cet entretien était lacunaire, ne retraçant pas les violences subies en Croatie. Le tribunal a jugé que ce défaut de retranscription des éléments essentiels, notamment les agressions sexuelles alléguées, avait privé le préfet de la possibilité d'exercer son pouvoir discrétionnaire prévu à l'article 17 du même règlement. En conséquence, l'arrêté a été annulé pour vice de procédure, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.