20 750 décisions disponibles — page 370/1038
Le Tribunal administratif de Bordeaux a radié des registres une requête de Mme D et M. C, qui demandaient l’annulation d’un refus d’autorisation d’instruire en famille. Cette requête, enregistrée sous le n° 2407441, constituait un doublon d’une autre requête (n° 2407321) déposée le même jour. En application des règles de procédure, le tribunal a ordonné la radiation de la requête redondante. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur la gestion des doublons.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le rejet de sa réclamation relative à la taxe sur la valeur ajoutée pour la période 2020-2023. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit, se bornant à demander une révision de dossier. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative pour statuer sans instruction préalable.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule la décision implicite par laquelle la préfète du Vaucluse a rejeté la demande de titre de séjour de M. C, ressortissant mongol. La décision est illégale car l'administration n'a pas communiqué ses motifs à l'intéressé dans le délai d'un mois suivant sa demande, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. C et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C, qui contestait une décision implicite de rejet du préfet de la Gironde refusant la délivrance d’un titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, la requérante n’a pas produit la demande de titre de séjour à l’origine de la décision attaquée, comme l’exigent les articles R. 412-1 et R. 421-2 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 (4°) du même code.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société Gritche, qui contestait le refus de l’ANSES d’étendre son permis de commerce parallèle pour un produit phytopharmaceutique. La juridiction a d’abord écarté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation, la décision attaquée énonçant clairement les considérations de droit et de fait applicables. Sur le fond, le tribunal a jugé que le refus était conforme à l’article 52 du règlement (CE) n° 1107/2009, car la société n’établissait pas que la substance active du produit italien avait la même origine que celle du produit de référence français, une condition nécessaire pour reconnaître l’identité des produits. La demande d’annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A, agent territoriale, contestant le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service d'une tendinopathie calcifiante de l'épaule gauche. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, la décision ayant été régulièrement signée par le directeur général des services bénéficiant d'une délégation de signature. Sur le fond, le tribunal a rappelé les conditions de présomption d'imputabilité au service des maladies professionnelles, prévues à l'article L.822-20 du code général de la fonction publique et au tableau 57A des maladies professionnelles. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur les moyens soulevés en application des dispositions du code général de la fonction publique et du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. G D E, ressortissant nigérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 9 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, estimant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Sur le fond, il a jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, la décision portant obligation de quitter le territoire français a été maintenue.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de M. I et Mme D contestant les arrêtés du préfet de la Gironde refusant la délivrance d’un titre de séjour, assortis d’une obligation de quitter le territoire français et d’une interdiction de retour de deux ans. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu’elles ne portaient pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de la vie privée et familiale. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de l'association Glepa du Tastet, qui demandait une remise gracieuse d'une pénalité financière. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion à fin d'annulation d'une décision administrative, se limitant à des moyens d'ordre gracieux. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, d'enjoindre au préfet de la Gironde de la loger d'urgence. Bien que la commission de médiation l'ait reconnue prioritaire en mai 2024, le tribunal a constaté que le préfet lui avait adressé une proposition de logement adapté à ses besoins en décembre 2024. L'entrée dans les lieux, prévue en février 2025 après travaux, a été jugée suffisante pour considérer que l'obligation de l'État était satisfaite. La solution retenue est donc le rejet de la demande, sans injonction ni astreinte.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la commune de Neuvic-sur-l'Isle, qui demandait l'annulation de la délibération du 1er septembre 2022 de la communauté de communes Isle, Vern, Salembre en Périgord (CCIVS) approuvant la création et la construction d'un centre intercommunal de santé à Saint-Léon-sur-l'Isle. La commune invoquait notamment un défaut d'information des élus, une exception d'illégalité d'une délibération antérieure, une erreur manifeste d'appréciation et un détournement de pouvoir. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la note de synthèse jointe à la convocation était suffisante et que les autres griefs n'étaient pas établis. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 2121-10, L. 2121-12 et L. 5211-1 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A, agent territorial, contestant le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de son syndrome anxiodépressif et demandant une indemnisation. Le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires comme irrecevables, faute pour le requérant d'avoir justifié de l'existence d'une décision préalable de l'administration sur sa demande d'indemnité, conformément aux articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Sur le fond, la requête en annulation des décisions des 3 mai et 21 septembre 2022 a également été rejetée, le tribunal estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société Medialine contestant un titre de recette émis pour le recouvrement d'astreintes administratives (3 075,80 €) liées à des infractions à la réglementation de la publicité extérieure. La société soulevait une exception d'illégalité contre les arrêtés de mise en demeure du préfet de la Dordogne du 14 décembre 2022, mais le tribunal a jugé que ces arrêtés étaient légaux au regard des articles R. 581-46 et R. 581-31 du code de l'environnement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation du titre de recette et de l'injonction de retrait des arrêtés, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les recours de Mme A contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 13 377,33 euros pour la période de septembre 2019 à novembre 2021, ainsi qu’un indu d’aide exceptionnelle de solidarité de 150 euros. La requérante invoquait notamment un défaut d’information sur l’usage du droit de communication et une erreur d’appréciation liée à la fermeture des frontières marocaines pendant la pandémie de Covid-19. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale. La solution retenue confirme ainsi le bien-fondé des titres exécutoires et de la contrainte émis par le département de la Gironde et la caisse d’allocations familiales.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de Mme C, ATSEM, contestant le refus du maire du Mas d'Agenais de reconnaître l'imputabilité au service de sa maladie anxiodépressive (requête n° 2300892) et la décision subséquente de l'admettre à la retraite pour invalidité non imputable au service (requête n° 2305042). Le tribunal a rejeté les deux requêtes, considérant que la demande de reconnaissance d'imputabilité, présentée plus de cinq ans après l'élément déclencheur, était tardive au regard des articles 37-2 et 37-3 du décret du 30 juillet 1987, rendant les recours irrecevables. En conséquence, il n'a pas fait droit aux demandes d'annulation, d'injonction ou d'expertise médicale, et a mis à la charge de Mme C les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 17 août 2024 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C, ressortissant centrafricain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Gironde. Le tribunal a jugé que le préfet avait bien examiné la demande sur les fondements légaux invoqués (articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA) et pouvait également l'analyser d'office sur un autre fondement (article L. 422-1). Il a estimé que la décision n'était entachée ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation au regard de la vie privée et familiale de l'intéressé et des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, après qu'un organisme de logement social a refusé de lui attribuer un logement à La Teste-de-Buch, malgré sa reconnaissance comme prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation. Le tribunal rappelle que le recours spécial prévu par cet article est le seul ouvert pour obtenir l'exécution de la décision de la commission de médiation, et que le demandeur peut également contester par un recours pour excès de pouvoir le refus d'attribution de l'organisme, qui est détachable de la procédure d'exécution. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal indique que le juge statue en urgence et peut ordonner le logement ou le relogement par l'État, assorti d'une astreinte, si les conditions sont remplies. Les textes appliqués sont les articles L. 441-2-3-1, R. 441-16-1, et L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête de M. G, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il estime que l'intéressé, entré irrégulièrement et maintenu en dépit d'une précédente OQTF, ne justifie pas de motifs exceptionnels au sens de l'article L. 435-1 du CESEDA, sa situation familiale (compagne et enfants en situation irrégulière) et professionnelle (emplois passés) étant insuffisante. Par conséquent, la décision de refus de titre et l'obligation de quitter le territoire français, qui ne méconnaît pas l'article 8 de la CEDH, sont validées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné deux requêtes de Mme A, agent territorial, contestant des décisions du maire d'Andernos-les-Bains relatives à un accident de service survenu en 2017. La première requête (n° 2205955) visait le refus de reconnaître l'imputabilité au service d'une rechute de ses symptômes anxiodépressifs survenue en octobre 2021, tandis que la seconde (n° 2300281) contestait l'arrêté fixant la date de consolidation de l'accident initial sans taux d'incapacité permanente partielle. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que la commune n'avait commis ni erreur d'appréciation ni vice de procédure, en se fondant notamment sur le décret n°2003-1306 du 26 décembre 2003. Les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.