20 750 décisions disponibles — page 367/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de Bordeaux Métropole de l’inscrire sur la liste d’aptitude pour une promotion interne d’attaché territorial. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 20 janvier 2025. Par ordonnance du 28 janvier 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de Bordeaux Métropole tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Permis de construire annulé suite à désistement des requérants. Le Tribunal Administratif de Bordeaux a pris acte du désistement pur et simple de M. A et Mme D, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Bordeaux à la société IP1R pour 20 logements. Le permis litigieux avait été retiré par la commune le 4 décembre 2024, à la demande du pétitionnaire. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte du désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de l'État pour fonctionnement défectueux du service de la justice. Le tribunal a estimé que ce litige relève de la compétence des tribunaux judiciaires, et non de la juridiction administrative, en application de l'article L. 141-1 du code de l'organisation judiciaire. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A d’une requête visant à sanctionner le juge des tutelles pour avoir refusé de statuer sur sa demande de main levée d’une mesure de protection. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute de compétence de la juridiction administrative pour connaître d’actes relevant du juge judiciaire. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes ne relevant pas de la compétence administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société des Eaux Minérales d'Arcachon (SEMA) contestant l'arrêté du maire d'Arcachon du 22 juin 2022 interdisant la circulation des poids lourds de plus de 19 tonnes. Le tribunal a constaté que cet arrêté, limité à la période du 18 juin au 19 septembre 2022, avait été retiré par un arrêté municipal du 9 août 2022, après avoir été suspendu par le juge des référés. Ce retrait définitif a fait disparaître rétroactivement l'acte contesté de l'ordonnancement juridique, rendant sans objet le recours en excès de pouvoir. Par conséquent, il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B A contestant l'arrêté du 15 février 2022 du sous-préfet de Bergerac ordonnant la saisie définitive de ses armes et l'interdiction d'en acquérir. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant que le recours hiérarchique de M. A, expédié le 14 avril 2022, n'était pas tardif. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué au motif qu'il était insuffisamment motivé en droit, en méconnaissance des exigences de l'article L. 312-3-1 du code de la sécurité intérieure. En conséquence, il a enjoint au préfet de restituer les armes et munitions saisies à M. A.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation du juge des tutelles pour entrave à sa liberté d’aller et venir, en raison d’un refus d’autorisation d’achat immobilier datant de 2006. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car elle ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, mais de l’autorité judiciaire, seule compétente pour apprécier les actes d’une procédure judiciaire. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté du 17 mai 2022 par lequel la maire de Boé s'est opposée à la déclaration préalable de la SAS Hivory pour l'édification d'un pylône de radiotéléphonie mobile. La juridiction a jugé que le motif tiré de l'atteinte au caractère des lieux avoisinants, fondé sur l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, était infondé. Elle a estimé que le projet, situé en zone d'activités économiques, n'impactait pas significativement un site ou un paysage remarquable, l'écoquartier voisin étant encore à l'état de projet et dépourvu d'intérêt particulier. La solution retenue est l'annulation des décisions contestées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par un couple de ressortissants arméniens, parents de deux enfants mineurs, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de leur accorder les conditions matérielles d'accueil. Les requérants invoquaient une irrégularité de la procédure d'évaluation de leur vulnérabilité, l'OFII ayant utilisé un formulaire non conforme à l'arrêté du 23 octobre 2015, ainsi qu'une erreur d'appréciation de leur situation précaire et du handicap de l'épouse. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser les textes spécifiques appliqués pour ce rejet.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requérante soutenait notamment un défaut de motivation et une absence d'évaluation de sa vulnérabilité, en méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que l'administration avait procédé à un examen de sa situation, sans erreur de droit ou d'appréciation manifeste. Par conséquent, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a pris acte, par ordonnance du 28 janvier 2025, du désistement pur et simple de l'instance introduite par la société Transdev Bassin d'Arcachon. Cette décision, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt la procédure sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme H A comme portée devant une juridiction incompétente. La requérante demandait la radiation de juges des tutelles et de mandataires judiciaires pour un défaut de suivi de sa mesure de protection. Le tribunal a rappelé que l'appréciation des actes des juges des tutelles et des mandataires relève de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire, en application des articles L. 141-1, L. 221-9 et L. 213-4-1 du code de l'organisation judiciaire. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A de conclusions visant à radier des juges, le préfet, des médecins et son tuteur, en lien avec son hospitalisation sans consentement et sa mesure de protection judiciaire. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, depuis l'entrée en vigueur de l'article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître des contestations relatives aux soins psychiatriques sans consentement. De même, les litiges concernant les mesures de protection des majeurs relèvent du juge des contentieux de la protection, juge judiciaire, en vertu des articles L. 213-4-1 et L. 213-4-2 du code de l'organisation judiciaire.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation du juge des tutelles pour avoir refusé d’instruire ses demandes de main levée d’une mesure de protection. Le tribunal a constaté que l’appréciation des actes du juge des tutelles relève de la compétence exclusive de l’ordre judiciaire, et non de la juridiction administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable pour incompétence.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement refusé le titre sollicité sur le fondement de l'article L. 426-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, son époux n'étant pas ressortissant de l'Union européenne. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du même code, en l'absence d'éléments suffisants établissant une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, conseiller municipal, qui contestait le refus du maire de Rauzan de publier un article de l'opposition dans le bulletin municipal. Le juge a estimé que les faits exposés par le requérant ne pouvaient se rattacher qu'à des moyens inopérants, justifiant un rejet sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision reposant uniquement sur une irrecevabilité procédurale.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’hospitalisation d’office prise par le préfet de la Gironde en 2001. Le tribunal rappelle que, depuis l’entrée en vigueur de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique le 1er janvier 2013, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître de la régularité des décisions administratives en matière de soins psychiatriques sans consentement. En conséquence, la requête, enregistrée en 2024, ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Le président du tribunal rejette donc la requête comme portée devant une juridiction incompétente, sans qu’il soit besoin de statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B, une ressortissante turque, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de sa vulnérabilité liée à sa grossesse. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen individuel de sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité du refus de l'OFII.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 12 décembre 2024 par lequel le préfet de la Corrèze a ordonné l'expulsion de M. B, ressortissant algérien, et retiré sa carte de résident. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B n'a pas démontré que la décision d'expulsion, qui n'a pas encore été exécutée, porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle ou familiale. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B F, de nationalité turque, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 20 décembre 2024 ordonnant son transfert vers la Croatie, État responsable de l'examen de sa demande d'asile. La requérante soulevait plusieurs moyens, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance des droits à l'information et à un entretien individuel prévus par les règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que des erreurs de fait et de droit concernant sa situation personnelle et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée.