20 750 décisions disponibles — page 368/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme H A comme portée devant une juridiction incompétente. La requérante demandait la radiation de juges des tutelles et de mandataires judiciaires pour un défaut de suivi de sa mesure de protection. Le tribunal a rappelé que l'appréciation des actes des juges des tutelles et des mandataires relève de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire, en application des articles L. 141-1, L. 221-9 et L. 213-4-1 du code de l'organisation judiciaire. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A de conclusions visant à radier des juges, le préfet, des médecins et son tuteur, en lien avec son hospitalisation sans consentement et sa mesure de protection judiciaire. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, depuis l'entrée en vigueur de l'article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître des contestations relatives aux soins psychiatriques sans consentement. De même, les litiges concernant les mesures de protection des majeurs relèvent du juge des contentieux de la protection, juge judiciaire, en vertu des articles L. 213-4-1 et L. 213-4-2 du code de l'organisation judiciaire.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A comme portée devant une juridiction incompétente. La requérante demandait la radiation d’un magistrat et de mandataires judiciaires, mais ces litiges relèvent de la compétence des juridictions de l’ordre judiciaire, en application du code de l’organisation judiciaire. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc rejeté l’ensemble des conclusions, sans accorder l’aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A d'une demande de sanction contre des juges judiciaires pour absence de réponse à une demande de main levée d'hospitalisation sans consentement datant de 2010. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, rappelant qu'en application de l'article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître des contestations relatives aux mesures de soins psychiatriques sans consentement. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la sanction de juges des libertés et de la détention pour ne pas avoir statué sur une demande de main levée d'hospitalisation sans consentement datant de 2010. La juridiction a constaté que, depuis l'entrée en vigueur de l'article L. 3216-1 du code de la santé publique le 1er janvier 2013, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître des contestations relatives aux mesures de soins psychiatriques sans consentement. Par conséquent, la requête, ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A d’une requête visant à sanctionner le juge des tutelles pour avoir refusé de statuer sur sa demande de main levée d’une mesure de protection. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute de compétence de la juridiction administrative pour connaître d’actes relevant du juge judiciaire. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes ne relevant pas de la compétence administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation du juge des tutelles pour avoir refusé d’instruire ses demandes de main levée d’une mesure de protection. Le tribunal a constaté que l’appréciation des actes du juge des tutelles relève de la compétence exclusive de l’ordre judiciaire, et non de la juridiction administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable pour incompétence.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B pour contester un arrêté du préfet de la Gironde du 3 juillet 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le préfet ayant abrogé cet arrêté par un nouvel acte du 1er octobre 2024, le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. En revanche, il a fait droit à la demande de frais de justice en condamnant l'État à verser 1 200 euros à l'avocat de M. B, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.
Permis de construire annulé suite à désistement des requérants. Le Tribunal Administratif de Bordeaux a pris acte du désistement pur et simple de M. A et Mme D, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Bordeaux à la société IP1R pour 20 logements. Le permis litigieux avait été retiré par la commune le 4 décembre 2024, à la demande du pétitionnaire. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte du désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B, qui contestait une délibération du conseil municipal de Galapian relative à une modification d'adressage. La requérante invoquait un litige sur l'adresse de son moulin, mais son moyen tiré de la "loi 3 DS de 2022" n'était pas assorti des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. Le tribunal a également jugé inopérant l'argument concernant la réfection du chemin, faute de lien avec la légalité de la délibération. La décision a été rendue sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées ou insuffisamment motivées.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de l'État pour fonctionnement défectueux du service de la justice. Le tribunal a estimé que ce litige relève de la compétence des tribunaux judiciaires, et non de la juridiction administrative, en application de l'article L. 141-1 du code de l'organisation judiciaire. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a pris acte, par ordonnance du 28 janvier 2025, du désistement pur et simple de l'instance introduite par la société Transdev Bassin d'Arcachon. Cette décision, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt la procédure sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B A contestant l'arrêté du 15 février 2022 du sous-préfet de Bergerac ordonnant la saisie définitive de ses armes et l'interdiction d'en acquérir. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant que le recours hiérarchique de M. A, expédié le 14 avril 2022, n'était pas tardif. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué au motif qu'il était insuffisamment motivé en droit, en méconnaissance des exigences de l'article L. 312-3-1 du code de la sécurité intérieure. En conséquence, il a enjoint au préfet de restituer les armes et munitions saisies à M. A.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société des Eaux Minérales d'Arcachon (SEMA) contestant l'arrêté du maire d'Arcachon du 22 juin 2022 interdisant la circulation des poids lourds de plus de 19 tonnes. Le tribunal a constaté que cet arrêté, limité à la période du 18 juin au 19 septembre 2022, avait été retiré par un arrêté municipal du 9 août 2022, après avoir été suspendu par le juge des référés. Ce retrait définitif a fait disparaître rétroactivement l'acte contesté de l'ordonnancement juridique, rendant sans objet le recours en excès de pouvoir. Par conséquent, il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B contestant la décision du préfet de la Région Nouvelle-Aquitaine du 25 septembre 2024 prononçant la déchéance totale de l’attribution d’une aide « dotation jeune agriculteur ». Le requérant ne contestait pas le motif de la décision (dissolution de sa société et cessation d’activité) mais se bornait à en expliquer les raisons, ce qui constitue des moyens inopérants. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté du 17 mai 2022 par lequel la maire de Boé s'est opposée à la déclaration préalable de la SAS Hivory pour l'édification d'un pylône de radiotéléphonie mobile. La juridiction a jugé que le motif tiré de l'atteinte au caractère des lieux avoisinants, fondé sur l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, était infondé. Elle a estimé que le projet, situé en zone d'activités économiques, n'impactait pas significativement un site ou un paysage remarquable, l'écoquartier voisin étant encore à l'état de projet et dépourvu d'intérêt particulier. La solution retenue est l'annulation des décisions contestées.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 9 juin 2023 le radiant des cadres pour abandon de poste, pris par l’Office public d’habitat « Agen Habitat ». Par un mémoire du 22 janvier 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a également rejeté les conclusions de l’Office public d’habitat tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme D d’une demande de condamnation pour recours abusif, sur le fondement de l’article L. 600-7 du code de l’urbanisme, à l’encontre des auteurs d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. Le tribunal a constaté que cette demande, enregistrée sous un nouveau numéro de requête, constituait en réalité un mémoire lié à une instance déjà pendante. Il a donc ordonné la radiation de cette requête et le versement du mémoire dans le dossier de l’instance initiale.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a examiné la demande de la SAS Centrale photovoltaïque de Pompiey visant à annuler le refus du préfet de Lot-et-Garonne d’autoriser un défrichement pour un projet de centrale solaire. La juridiction a rejeté la requête, considérant que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que les moyens soulevés (absence d’enquête publique, erreur sur les motifs tirés de l’équilibre biologique, des nappes phréatiques, des avantages fiscaux et du risque incendie) n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité du refus sur le fondement des articles L. 341-5 du code forestier, sans faire droit aux demandes d’injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 20 décembre 2024 par lequel le préfet de la Gironde a ordonné l'expulsion de M. B, ressortissant turc, et retiré sa carte de résident. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et une méconnaissance de l'article 9 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que le code de justice administrative.