11 372 décisions disponibles — page 129/569
Cette décision du Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, fait droit à la demande d'expulsion du préfet du Calvados à l'encontre de M. et Mme B, occupants sans titre d'un hébergement du CADA Adoma. Le tribunal constate que le droit au maintien sur le territoire français des intéressés a pris fin le 18 décembre 2024 après le rejet de leur demande d'asile par la CNDA, et que la mise en demeure de quitter les lieux est restée infructueuse. Il retient l'urgence et l'utilité de la mesure, justifiées par la tension du dispositif d'accueil (taux d'occupation de 99 % et 52 personnes en attente), et écarte les moyens tirés de la scolarisation de leur fille et de l'état de santé de M. B. La solution est fondée sur les articles L. 551-11, L. 542-1 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen, saisi par M. C, un sapeur-pompier professionnel, d’une demande d’indemnisation pour les gardes de 24 heures effectuées depuis 2018, a examiné la légalité des règlements intérieurs du SDIS du Calvados au regard de la directive européenne 2003/88/CE. Le requérant contestait ces gardes comme contraires aux obligations de repos quotidien et hebdomadaire, et sollicitait une question préjudicielle à la CJUE sur l’interprétation des dérogations prévues pour les services de secours. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les dérogations de l’article 17 de la directive, applicables aux activités des sapeurs-pompiers nécessitant une continuité de service, permettaient d’organiser ces gardes, sous réserve de l’octroi de repos compensateurs équivalents. La solution retenue s’appuie sur les articles 3, 8 et 17 de la directive 2003/88/CE, ainsi que sur le décret n° 85-603 du 10 juin 1985.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de l'association Pulse Orne, qui demandait à être déchargée de la taxe d'habitation sur les résidences secondaires pour l'année 2024. L'association soutenait que les locaux loués à Alençon n'étaient pas meublés. Le juge a estimé que ce moyen était inopérant, car l'imposition est due pour les locaux meublés conformément à leur destination, même si le locataire les a meublés lui-même, en application de l'article 1407 du code général des impôts. La requête a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Blonville-sur-Mer. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, et la requérante n'a pas régularisé sa demande malgré une invitation en ce sens. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B. Celle-ci demandait l'annulation du refus de la caisse d'allocations familiales du Calvados de lui accorder une remise de dette pour un indu d'aide personnelle au logement de 853 euros. Postérieurement à l'introduction du recours pour excès de pouvoir, la caisse a finalement accordé la remise de dette sollicitée, rendant les conclusions de la requérante sans objet. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A contestant le refus du centre pénitentiaire de Caen-Ifs de lui délivrer un permis de visite pour son conjoint détenu. La requérante invoquait des considérations personnelles et affectives, sans soulever de moyen de droit susceptible d'affecter la légalité de la décision. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a jugé ces moyens inopérants et a rejeté la requête.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. C et Mme A. Celle-ci visait à contester la décision de l'inspecteur d'académie de la Manche affectant leur fille au collège Les Courtils, refusant leur demande de dérogation pour le collège La Vanlée. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants ne démontrant pas d'atteinte grave et immédiate à leur situation, la décision n'entraînant pas de modification notable de leur cadre de vie.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Putanges-le-Lac autorisant la vente d'un bien communal. Le juge a estimé que M. A ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, ni en tant que contribuable local, ni en raison de son souhait de voir le bien affecté à un projet associatif. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A B contestant le refus du maire de Livarot-Pays-d'Auge de lui délivrer un permis de construire pour le changement de destination d’un bâtiment agricole en habitation. Le tribunal a jugé que les moyens invoqués par le requérant (prescription de l’action publique, âge, santé, modification réglementaire) étaient inopérants, car ils étaient sans incidence sur la légalité de la décision. Celle-ci était fondée sur le caractère incomplet du dossier et sur l’incompatibilité du projet avec le règlement du plan local d’urbanisme en zone agricole, en application du code de l’urbanisme. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a constaté, par ordonnance du 30 juin 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B, qui demandait l'annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Cette solution a été retenue car le préfet du Calvados a délivré à l'intéressée une carte de séjour temporaire après l'introduction de son recours pour excès de pouvoir, rendant ses conclusions principales sans objet. Le tribunal a toutefois fait droit à la demande de frais d'instance en condamnant l'État à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve des conditions de l'aide juridictionnelle, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de restitution de son permis de conduire après l'expiration d'une suspension administrative de trois mois. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, relatifs à une prétendue faute de l'agent lors de la retenue du titre et à une demande d'aménagement pour raisons professionnelles et médicales, étaient inopérants. Il a rappelé qu'il ne lui appartient pas de contrôler l'opportunité d'un aménagement de la suspension, cette compétence relevant de l'autorité administrative. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (7° et 4°) du code de justice administrative, en raison de l'irrecevabilité manifeste des conclusions.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. A B d’un recours contestant les mesures de soins psychiatriques sans consentement dont il faisait l’objet au centre hospitalier de l’Estran. Par une ordonnance du 30 juin 2025, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. En application de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique, le contentieux relatif à la régularité des décisions d’admission en soins psychiatriques sans consentement relève exclusivement de la compétence du juge judiciaire. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, fondé sur le 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Requête de Mme A contestant l'utilisation de ses jours de réduction du temps de travail sans son accord. Le Tribunal Administratif de Caen, par ordonnance du 30 juin 2025, rejette la requête comme manifestement irrecevable. La requérante n'a pas produit la décision attaquée ni l'inventaire détaillé des pièces, malgré une demande de régularisation restée sans effet. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 412-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. A contestant la suspension administrative de son permis de conduite. Le requérant invoquait l'irrégularité du test salivaire positif aux stupéfiants, mais ses moyens étaient soit inopérants, soit non assortis de précisions suffisantes. Le tribunal a notamment jugé que M. A ne pouvait utilement se prévaloir d'un test urinaire réalisé de sa propre initiative, en dehors de la procédure prévue par les articles L. 235-2 et R. 235-11 du code de la route. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C A contestant le retrait de points de son permis de conduire. Le requérant soutenait ne pas être l'auteur de l'infraction, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant. Il a rappelé que la contestation de la matérialité d'une infraction relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, et non du juge administratif. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B contestant la suspension administrative de son permis de conduire pour six mois. La requérante invoquait des moyens relatifs à la matérialité de l’infraction (excès de vitesse) et aux conséquences de la décision. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants, rappelant que seul le juge judiciaire est compétent pour connaître des contestations sur la matérialité d’une infraction au code de la route. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, ressortissant mauritanien, contestant la décision du préfet du Calvados de clôturer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le refus d'enregistrer une demande de titre de séjour fondée sur un dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être déférée au juge de l'excès de pouvoir. En l'espèce, la rupture de la vie commune et l'absence de pièces justificatives ont rendu le dossier incomplet, justifiant la clôture sans examen au fond. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 30 juin 2025, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. B. Celui-ci contestait un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 418 euros notifié par la MSA et le rejet implicite de son recours par le département de l'Orne. En cours d'instance, le département a reconnu l'erreur de notification et la MSA a remboursé les sommes prélevées, rendant les conclusions d'annulation et d'injonction sans objet. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné le département de l'Orne à verser 1 000 euros à l'avocat de M. B.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre des délibérations de l’assemblée générale de l’association Retrouvailles. Le juge a constaté que cette association est un organisme de droit privé régi par la loi du 1er juillet 1901, et que les actes contestés relèvent donc du droit privé. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, celle-ci appartenant à l’ordre judiciaire.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de Mme B et M. A, qui contestaient une ordonnance de taxation du président du tribunal administratif de Rouen leur imposant le paiement de frais d’expertise. L’affaire portait sur un recours pour excès de pouvoir contre cette taxation. La solution retenue est un donné acte du désistement, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.