11 372 décisions disponibles — page 130/569
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A. Celle-ci demandait des mesures conservatoires urgentes (relogement, sécurisation du site, expertises) en raison de pollutions hydriques qu'elle impute à des rejets d'eaux usées et pluviales sur sa propriété. Le juge estime que les mesures sollicitées se heurtent à une contestation sérieuse de la part des autorités compétentes (préfet, commune, syndicat des eaux). Il relève qu'une expertise judiciaire est déjà en cours pour déterminer l'origine et l'ampleur des désordres, ce qui rend les demandes additionnelles non justifiées en l'état.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, ressortissant mauritanien, contestant la décision du préfet du Calvados de clôturer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le refus d'enregistrer une demande de titre de séjour fondée sur un dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être déférée au juge de l'excès de pouvoir. En l'espèce, la rupture de la vie commune et l'absence de pièces justificatives ont rendu le dossier incomplet, justifiant la clôture sans examen au fond. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 30 juin 2025, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. B. Celui-ci contestait un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 418 euros notifié par la MSA et le rejet implicite de son recours par le département de l'Orne. En cours d'instance, le département a reconnu l'erreur de notification et la MSA a remboursé les sommes prélevées, rendant les conclusions d'annulation et d'injonction sans objet. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné le département de l'Orne à verser 1 000 euros à l'avocat de M. B.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre des délibérations de l’assemblée générale de l’association Retrouvailles. Le juge a constaté que cette association est un organisme de droit privé régi par la loi du 1er juillet 1901, et que les actes contestés relèvent donc du droit privé. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, celle-ci appartenant à l’ordre judiciaire.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de Mme B et M. A, qui contestaient une ordonnance de taxation du président du tribunal administratif de Rouen leur imposant le paiement de frais d’expertise. L’affaire portait sur un recours pour excès de pouvoir contre cette taxation. La solution retenue est un donné acte du désistement, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l’annulation d’une lettre du préfet de l’Orne l’informant d’une procédure d’éloignement envisagée. La juridiction a estimé que cette lettre, qui ne préjugeait pas de la mesure finale, ne constituait pas une décision faisant grief. Le rejet est fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de trancher par ordonnance les requêtes irrecevables sans régularisation.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C et M. D demandant la suspension de la décision du rectorat de Normandie refusant l'autorisation d'instruction dans la famille pour leur fille. Les requérants n'ont pas justifié de l'urgence, condition nécessaire à la suspension, en se bornant à invoquer la proximité de la rentrée scolaire sans précisions circonstanciées sur les conséquences familiales. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme et M. C qui contestaient la prise en charge de leur fils par le collège Saint-Exupéry d'Alençon. Les requérants demandaient au juge de constater des carences dans la mise en œuvre du plan d'accompagnement personnalisé et d'examiner la régularité d'une procédure disciplinaire. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car elle ne précisait pas le fondement juridique du référé et tendait à obtenir des déclarations de droit ne relevant pas de son office. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Blonville-sur-Mer. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, et la requérante n'a pas régularisé sa demande malgré une invitation en ce sens. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait à ce qu'il soit enjoint à l'université de Caen Normandie d'aménager son poste de travail et ses horaires selon les préconisations du médecin du travail. Le juge a estimé que la requête ne comportait aucun élément justifiant de l'urgence, condition nécessaire pour l'application de la procédure de référé. En conséquence, la demande a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen a constaté, par ordonnance du 27 juin 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B. Celle-ci demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour, mais le préfet du Calvados lui a délivré un titre de séjour le 12 juin 2025, rendant ses conclusions sans objet. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'Etat a été condamné à verser 500 euros à son avocat.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la commune de Cherbourg-en-Cotentin pour obtenir l'expulsion d'un occupant sans titre d'un emplacement au camping municipal. La commune s'est désistée de sa requête après le départ volontaire de l'occupant. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, considérant que rien ne s'opposait à cette mesure. L'affaire est ainsi close sans qu'il soit statué sur le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par la société Les Feux de la Rampe et M. C, qui demandaient la suspension de la délibération du 12 mai 2025 par laquelle le conseil municipal d'Argentan a approuvé le principe de la passation d'un contrat de concession de service public pour la gestion du cinéma "Le Normandy". Les requérants contestaient la légalité de cette délibération, soutenant notamment que la commune ne pouvait créer un service public cinématographique dans des locaux loués relevant du droit privé, ce qui aurait pour effet de rompre un bail commercial soumis aux prescriptions d'ordre public du code de commerce. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun doute sérieux n'existait quant à la légalité de la délibération, la commune justifiant de la création d'un service public cinématographique par un intérêt général et les locaux étant affectés à ce service. Cette décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les principes régissant la domanialité publique et les contrats administratifs.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, un ressortissant afghan, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 11 juin 2025 lui notifiant la sortie de son lieu d'hébergement pour demandeurs d'asile. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'urgence liée au comportement violent de M. B dispensait l'administration de la procédure contradictoire préalable prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également jugé que M. B avait été informé des risques de retrait des conditions matérielles d'accueil, conformément à l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le préfet a fait droit à la demande de l’intéressé, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à M. B au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société SEP Valorisation. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de collecte des déchets lancé par le SMIRTOM du Perche Ornais, estimant que son offre avait été dénaturée sur les sous-critères "Organisation du service" et "Moyens humains". Le juge a considéré que la société requérante se bornait à contester l'appréciation portée par le pouvoir adjudicateur sur son offre, sans démontrer une erreur manifeste ou une dénaturation. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure et de la décision de rejet de son offre a été rejetée, de même que ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de M. B, qui contestait le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer un certificat de résidence. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que le préfet avait convoqué le requérant pour le prélèvement de ses empreintes, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 500 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 14 de la loi du 26 janvier 2024, un défaut d'examen de sa situation médicale et des violences conjugales. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des textes applicables, dont l'accord franco-algérien et le code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du président de la communauté de communes Terre d'Auge d'abroger le classement en zone agricole de ses parcelles. Le tribunal a examiné la légalité des décisions des 13 juin et 5 décembre 2023, notamment au regard du code de l'urbanisme et de la loi du 22 août 2021. Il a considéré que le président disposait d'une délégation de compétence pour représenter l'établissement en justice et que les moyens soulevés, dont l'erreur manifeste d'appréciation et l'incompétence de l'autorité, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de la société Contextus et de la société Rebus, qui demandaient l'annulation de la décision du préfet du Calvados refusant d'ordonner la fermeture du magasin Netto de Saint-Contest. Les requérantes soutenaient que l'installation de ce magasin méconnaissait les articles L. 752-1 et L. 752-23 du code de commerce, en raison d'une surface de vente nécessitant une autorisation d'exploitation commerciale. Le tribunal a jugé que le moyen n'était pas fondé, sans préciser dans cet extrait les motifs détaillés de ce rejet. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et, par conséquent, des demandes d'injonction et de frais de justice.