11 389 décisions disponibles — page 170/570
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme C contestant un indu d'aide exceptionnelle de solidarité de 100 euros. La décision attaquée, confirmant le bien-fondé de l'indu, a été jugée légale car l'enquête a établi l'existence d'une vie maritale avec M. B, caractérisée par une adresse commune, des prêts immobiliers conjoints et le partage de charges, ce qui excluait le droit à l'allocation adulte handicapé. Le tribunal s'est fondé sur le décret n° 2022-1234 du 14 septembre 2022 et l'article 515-8 du code civil pour apprécier la situation de concubinage. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, l'indu étant au surplus soldé.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus de la caisse d'allocations familiales du Calvados de lui accorder une remise gracieuse sur un indu de prime d'activité de 154,50 euros. Le juge a estimé que, malgré des ressources modestes (environ 2 000 euros mensuels pour le foyer), la situation de précarité invoquée n'était pas suffisamment caractérisée pour justifier une remise, d'autant que la dette était déjà soldée. La décision s’appuie sur les articles L. 845-3 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale, relatifs à la récupération des indus et aux conditions de remise pour bonne foi ou précarité.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, qui contestait une décision du département du Calvados lui accordant une remise partielle de 1 599,61 euros sur un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 998,06 euros. Le tribunal a jugé que l'indu était légalement fondé, car M. A ne remplissait pas la condition d'âge de 25 ans prévue à l'article L. 262-4 du code de l'action sociale et des familles, sa date de naissance étant établie au 1er mai 1998. Il a également estimé que la remise partielle accordée était suffisante, compte tenu de la situation de précarité financière de l'intéressé, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi d'une demande de suspension du rejet implicite du renouvellement du titre de séjour de Mme A B épouse C. En cours d'instance, le préfet du Calvados a délivré le titre sollicité, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension et d'injonction. Le juge a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes, tout en admettant provisoirement la requérante à l'aide juridictionnelle. La demande de frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a été saisi par Mme B, ressortissante camerounaise, pour suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour née du silence du préfet du Calvados. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a constaté que, postérieurement à la requête, un nouveau récépissé de demande de carte de séjour avait été remis à Mme B, rendant les conclusions aux fins de suspension et d'injonction sans objet. L'Etat a été condamné à verser 600 euros à son avocate au titre des frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 3 avril 2025, a été saisi par Mme A B d’un recours contestant le rejet de sa demande d’indemnisation en tant qu’enfant d’ancien harki. Constatant que la requérante est domiciliée à Croix (Nord), le tribunal a estimé que le litige relevait, en application des articles R. 312-6 et R. 221-3 du code de justice administrative, de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Lille. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, détenu, qui demandait la conservation et la communication d'images de vidéosurveillance suite à une agression présumée le 24 mars 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence n'était plus remplie, l'administration ayant déjà extrait et conservé les images de la caméra fixe de la coursive, rendant sans objet la demande de conservation. Concernant la demande de communication des images, le juge a estimé qu'il n'appartient pas à la juridiction administrative, dans le cadre de la procédure de référé-liberté, d'ordonner la communication de ces images, cette demande relevant de l'appréciation du juge judiciaire ou de la commission d'accès aux documents administratifs.
Litige individuel d’un gendarme contestant sa mutation dans l’intérêt du service. Le tribunal administratif de Caen, par ordonnance du 2 avril 2025, s’est déclaré incompétent au profit du tribunal administratif de Rouen. La solution retenue est le renvoi de l’affaire, fondé sur les articles R. 351-3 et R. 312-12 du code de justice administrative, car la nouvelle affectation se situe dans l’Eure.
Le Tribunal Administratif de Caen a annulé la décision du 17 juillet 2023 du directeur du CHU de Caen Normandie refusant le renouvellement du contrat à durée déterminée de M. B, aide-soignant. La juridiction a jugé que cette décision, fondée sur des accusations de comportements inappropriés à connotation sexuelle, relevait d’un motif d’intérêt du service mais nécessitait que l’agent soit mis à même de présenter ses observations préalablement. En l’espèce, la convocation tardive (la veille) et l’absence d’information sur la possibilité d’un non-renouvellement ont privé M. B d’une garantie, entachant la décision d’illégalité. La solution retenue s’appuie sur les principes généraux du droit de la fonction publique et les articles L. 533-1 du code général de la fonction publique et L. 911-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A B contestant le refus de remise de dette d’un indu de prime d’activité de 3 516,60 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, faute pour la requérante d’avoir signé sa requête malgré une demande de régularisation restée sans suite. L’ordonnance rappelle l’exigence de signature prévue à l’article R. 431-4 du même code.
Tribunal Administratif de Caen, ordonnance du [date non précisée]. La commune de Ver-sur-Mer a demandé une expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative suite à des désordres (déformations du sol) constatés après des travaux d'aménagement d'une maison médicale. Le tribunal a fait droit à cette demande, estimant que les constatations, non contestées, justifiaient une mesure d'instruction pour déterminer les causes et l'étendue des désordres. Il a rejeté les demandes des défendeurs visant à ce qu'il leur soit "donné acte" de leurs protestations et réserves, une telle formalité n'étant pas de la compétence du juge administratif.
Le Tribunal administratif de Caen a examiné la requête de M. A B, armateur du navire "l'Arc en Ciel", contestant une amende de 900 euros et six points de pénalité infligés par le préfet de la région Normandie pour manquement aux règles de pêche. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur matérielle sur le poids retenu, et l'illégalité du cumul de points avec le capitaine. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée, la procédure régulière, et l'infraction établie sur la base du poids brut. Il a également considéré que l'attribution de points à l'armateur était légale et distincte de celle du capitaine, en application des articles L. 946-1 du code rural et de la pêche maritime et 92 du règlement (CE) n° 1224/2009.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A B contestant le refus du président du conseil départemental du Calvados de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA). Le juge a constaté que le requérant n’avait pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation notifiée le 22 février 2025, M. B n’a pas fourni les pièces manquantes dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, était saisi par M. C d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Le juge des référés a constaté que l'administration avait délivré à l'intéressé une autorisation de prolongation d'instruction via la plateforme ANEF, rendant sa demande sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. L'Etat a été condamné à verser 600 euros à M. C au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la société Hervé thermique d’un litige l’opposant au centre hospitalier universitaire (CHU) Caen Normandie concernant le décompte de liquidation d’un marché de remplacement de postes électriques. La société requérante contestait notamment les pénalités de retard et divers surcoûts mis à sa charge, et demandait la fixation d’un solde du marché à son crédit. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la société Hervé thermique, jugeant que les pénalités de retard étaient fondées sur les manquements contractuels de l’entreprise et que les autres sommes réclamées par le CHU étaient justifiées par les défaillances techniques de la société. En conséquence, la requête a été rejetée, et la société a été condamnée à verser 1 500 euros au CHU au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme A C, représentée par un avocat, d’une demande d’indemnisation de 13 000 euros pour des préjudices subis en tant que harki ou rapatriée d’Algérie. L’office national des anciens combattants et victimes de guerre a conclu au rejet de la requête. Mme A C s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 31 mars 2025, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande visant à obtenir, sous astreinte, la délivrance d'attestations employeur par le groupement hospitalier de Territoire Les Collines de Normandie. En cours d'instance, le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens adressée en application de l'article R. 612-5-1 du même code, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 31 mars 2025, le tribunal donne acte de ce désistement.
Désistement de M. B de son recours contre la décision de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) retirant une prime de transition énergétique. Le Tribunal administratif de Caen, par une ordonnance du 31 mars 2025, donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'est appliqué, la procédure s'achevant par un acte de procédure.
Le Tribunal administratif de Caen, saisi par M. B d’une demande d’annulation d’un arrêté du préfet de l’Eure refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire, a constaté que l’intéressé résidait dans l’Eure. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Rouen. Par ordonnance du 31 mars 2025, il a transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B C A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait une décision relative à l'allocation d'aide au retour à l'emploi, mais n'avait pas joint l'acte attaqué à sa requête, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 28 janvier 2025 via l'application Télérecours Citoyens, M. C A n'a pas produit la décision contestée dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée par ordonnance.