11 389 décisions disponibles — page 171/570
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par l'association "Habitants de la Galoterie" d'une demande d'annulation d'une délibération de la communauté d'agglomération Lisieux Normandie approuvant un terrain comme aire d'accueil des gens du voyage. L'association s'est désistée de sa requête, désistement jugé pur et simple. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 mars 2025.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait une décision relative à sa demande de réparation en tant que harki ou rapatriée d'Algérie. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 14 janvier 2025, Mme B n'a pas produit le document requis dans le délai imparti. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code, rejette la requête sans examen au fond.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Caen rejette la requête indemnitaire de M. et Mme A dirigée contre la commune de Saint Martin aux Chartrains. Les requérants sollicitaient une indemnisation pour un préjudice lié à une action et une inaction de la commune, mais n'avaient pas justifié de l'existence d'une demande préalable auprès de l'administration, comme l'exige l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée le 11 février 2025, les intéressés n'ont pas produit la décision administrative ou la preuve du dépôt de leur réclamation dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour obtenir le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour avec droit au travail, suite à un refus de renouvellement de sa carte de résident. Le requérant a finalement obtenu une nouvelle autorisation provisoire de séjour valable jusqu’au 24 août 2025, rendant ses conclusions sans objet. Le juge a donc prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’injonction et rejeté la demande de frais d’instance. Aucun texte spécifique du code de l’entrée et du séjour des étrangers n’a été directement appliqué dans la solution retenue.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme A pour contester le refus de la caisse d'allocations familiales du Calvados de lui accorder une remise de dette pour un indu de prime d'activité de 6 233,52 euros. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Mme A n'ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 31 mars 2025.
Le Tribunal administratif de Caen, par une ordonnance du 31 mars 2025, a constaté le désistement de Mme A, qui contestait un refus de remise de dette d’aide personnalisée au logement (APL) émanant de la caisse d’allocations familiales du Calvados. Saisie d’une requête en annulation de cette décision du 7 juin 2024, la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de ce texte, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions, et il est donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Caen a constaté le désistement d'office de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Calvados. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui a été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
Désistement d'instance. Le Tribunal administratif de Caen, par une ordonnance du 28 mars 2025, a constaté le désistement de M. A, qui contestait le rejet de sa demande de prime de transition énergétique par l'Agence nationale de l'habitat. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A C B contestant la décision de l'Agence nationale de l'habitat du 2 août 2024, qui confirmait le retrait total de la prime de transition énergétique. Le retrait était motivé par une discordance entre l'identité du demandeur et celle figurant sur le relevé d'identité bancaire fourni. La requérante n'a produit que des éléments (extrait de livret de famille et plan cadastral) jugés manifestement insuffisants pour étayer son moyen. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement de la société Stragen, qui contestait une mise en demeure de payer et trois titres de perception émis par l’établissement public de santé mentale de Caen pour un montant de 1 908,47 euros. La société, représentée par un avocat, a déclaré se désister de sa requête le 19 mars 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, a ordonné qu’il en soit donné acte en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a été saisi par Mme C, ressortissante guinéenne, pour suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Calvados a informé la requérante qu'un titre de séjour était disponible, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a en revanche condamné l'État à verser 600 euros à l'avocate de Mme C au titre des frais d'instance, sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de la décision de la rectrice de l'académie de Normandie prononçant l'exclusion définitive de son fils avec sursis. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation ou à celle de son fils. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 28 mars 2025, du désistement de Mme B de sa requête. Celle-ci contestait le rejet de sa demande d'indemnisation pour les préjudices subis en raison de l'indignité de ses conditions d'accueil et de vie. Le désistement est intervenu après que l'Office national des combattants et des victimes de guerre a accordé à la requérante une indemnité de 6 000 euros. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 28 mars 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête. Celle-ci visait à obtenir l’annulation du rejet implicite de sa demande de nouvelle bonification indiciaire (NBI) de 13 points majorés et le versement de rappels de traitement depuis 2019, ainsi que des injonctions à l’encontre du centre hospitalier d’Argentan. Le désistement étant intervenu sans opposition, la juridiction, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et clos l’instance.
Le Tribunal administratif de Caen, par une ordonnance du 28 mars 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. D B. Ce dernier demandait l'annulation d'un arrêté du 18 janvier 2023 par lequel le préfet de l'Orne mettait en demeure des tiers de sécuriser un ouvrage. Le tribunal a relevé que cet arrêté avait été abrogé par un arrêté postérieur du 3 février 2023, devenu définitif, rendant les conclusions de la requête sans objet. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le juge a relevé que le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas expiré, rendant le recours prématuré, ou que la demande était incomplète, ce qui ne fait pas naître de décision susceptible de recours. En conséquence, le tribunal a également refusé l'aide juridictionnelle provisoire et rejeté l'ensemble des conclusions de M. A.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour obtenir la délivrance d'un document provisoire de séjour l'autorisant à travailler. Le préfet du Calvados ayant convoqué l'intéressé pour lui remettre un récépissé après l'introduction de la requête, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales devenues sans objet. Le tribunal a admis M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en raison de l'urgence, mais a rejeté la demande de frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un arrêté préfectoral interdisant à un éducateur de tennis d’exercer pour dix-huit mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute de justificatifs probants sur les difficultés financières alléguées, et au regard de l’intérêt public tenant à la protection des pratiquants, dont des mineurs. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a prononcé l'admission provisoire de Mme B à l'aide juridictionnelle. La requérante demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Calvados de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur cette demande, le préfet ayant délivré l'attestation sollicitée en cours d'instance. Il a également donné acte du désistement de la demande de frais d'instance présentée par l'avocat de Mme B.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS Elbe, qui demandait la décharge de la taxe d'habitation due par son dirigeant, M. B, pour l'année 2024. La société n’a pas qualité pour contester une imposition mise à la charge d’un tiers, même s’il s’agit de son dirigeant. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.