11 389 décisions disponibles — page 268/570
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui sollicitait uniquement le bénéfice de l'aide juridictionnelle sans formuler de conclusions tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la condamnation d'une personne publique. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, constate que la requête ne contenait ni conclusions ni moyens au sens de l'article R. 411-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui demandait une sanction disciplinaire contre un agent de la commune de Granville et une indemnisation. Le juge a rappelé qu'il ne peut adresser d'injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par la loi (article L. 911-1 du code de justice administrative), rendant les conclusions à fin de sanction manifestement irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées car elles n'étaient assorties d'aucun moyen ou précision suffisante pour en apprécier le bien-fondé. La décision a été prise sur le fondement des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Orne suspendant son permis de conduire pour six mois. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête par courrier du 3 avril 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 août 2024.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant malien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Calvados de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le tribunal a constaté que, malgré une convocation annoncée par le préfet, aucun récépissé n'avait été délivré à la date de l'ordonnance, rendant la requête non sans objet. Il a jugé que l'absence de délivrance du récépissé, en méconnaissance des dispositions de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale d'aller et venir. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le récépissé sollicité dans un délai de 48 heures, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B A, qui contestait son admission à la retraite pour invalidité par la maire de Mondeville. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, relatifs à un harcèlement moral, étaient inopérants pour contester la légalité de la décision attaquée et insuffisamment précis. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. B A, qui demandait réparation pour des préjudices résultant de violences policières et d'une carence fautive de l'institution judiciaire. Le juge a estimé que les moyens invoqués étaient soit inopérants, soit insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. Cette décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par l'EARL Haras des Moutonnières pour demander l'annulation de cinq titres de recette émis par le SIAEP du Perche Sud, pour un montant total de 2 218,12 euros, correspondant à des factures d'eau. Par un courrier du 5 avril 2024, l'EARL s'est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 août 2024. Aucune contestation au fond n'a donc été tranchée.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, ressortissant soudanais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 avril 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a notamment écarté le moyen tiré de l'erreur de droit concernant le refus de protection temporaire, estimant que M. B ne relevait pas du champ d'application de la directive 2001/55/CE. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté les requêtes de M. A, ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du préfet de la Manche du 6 août 2024. Ces arrêtés l'obligeaient à quitter le territoire français sans délai, fixaient le pays de renvoi, prononçaient une interdiction de retour d'un an et l'assignaient à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé n'ayant pas de liens familiaux suffisamment stables en France. Les autres moyens, notamment l'absence d'examen particulier et l'erreur de droit, ont également été écartés, entraînant le rejet de l'ensemble des demandes.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Calvados suspendant son permis de conduire pour huit mois. Le tribunal a jugé que le refus de M. B de se soumettre aux épreuves de dépistage alcoolique était établi, justifiant la suspension sur le fondement des articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route. Il a également estimé que la durée de huit mois était légale, car le refus de se soumettre aux vérifications permet de porter la suspension à un an. Enfin, les moyens relatifs à la notification et à la remise de l'avis de rétention ont été écartés comme non fondés.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant les arrêtés du préfet de la Manche du 2 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, lui interdisant le retour pour un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour étaient justifiés, et que l'assignation à résidence n'était pas disproportionnée.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A contestant la suspension administrative de son permis de conduire pour neuf mois, prononcée par le préfet de l'Eure suite à un contrôle positif aux stupéfiants. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la décision mentionnait les textes applicables et les circonstances de fait. Il a également jugé que la procédure contradictoire préalable n'était pas requise en raison de l'urgence, conformément à l'article L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet pouvait légalement se fonder sur le résultat du test salivaire positif pour prononcer la suspension, sans qu'un examen médical complémentaire soit nécessaire.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 3 septembre 2022 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant soutenait notamment que les retraits de points effectués pendant sa période probatoire n'avaient pas été notifiés par lettre recommandée, en méconnaissance de l'article R. 223-4 du code de la route. Le tribunal a jugé que cette irrégularité de notification est sans incidence sur la légalité du retrait de points lui-même, et que le ministre peut légalement en tenir compte dans sa décision 48 SI. Par ailleurs, le moyen tiré de l'absence de reconstitution totale du capital après deux ans, fondé sur l'article L. 223-6 du code de la route, a été implicitement écarté. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Caen annule la décision du 26 août 2022 du ministre de l'intérieur qui mentionnait un solde de quatre points sur le permis de conduire de M. B. Le requérant avait suivi un stage de sensibilisation à la sécurité routière les 16 et 17 décembre 2020, lui donnant droit à la récupération de quatre points en application des articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route. Le tribunal constate que l'attestation de stage n'est entachée d'aucune erreur et que l'administration a omis de prendre en compte cette reconstitution de points. Il enjoint au ministre de procéder à la reconstitution du capital de points dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B A contre l'arrêté du préfet de la Manche suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure contradictoire n'avait pas à être respectée en raison de l'urgence créée par le danger grave et immédiat pour la sécurité routière. Il a également écarté les moyens relatifs à l'absence de précision sur les examens médicaux et à la conformité de l'appareil de dépistage, les considérant comme non fondés. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 224-7 du code de la route et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Caen a examiné la requête de M. A contestant la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a constaté que les points retirés pour plusieurs infractions avaient été restitués avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions irrecevables. Il a également relevé que les décisions contestées, notamment celle du 23 octobre 2020, avaient été retirées du relevé d'information du permis, privant d'objet les conclusions dirigées contre elles. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces dernières conclusions et rejeté le surplus de la requête. Cette décision s'appuie sur les articles L. 223-3, L. 223-6 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du préfet du Calvados suspendant son permis de conduire pour huit mois suite à un accident de la route. M. A soutenait qu'il n'était pas le conducteur du véhicule, mais le tribunal a jugé que la contestation de la matérialité de l'infraction relève du juge judiciaire. Sur la base du procès-verbal de gendarmerie et de témoignages, le tribunal a écarté le moyen, estimant que M. A était bien le conducteur. La décision s'appuie sur les articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B A contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul (décision 48 SI) et l'obligation de repasser les épreuves théorique et pratique. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre, estimant que la notification de la décision 48 SI n'était pas établie de manière certaine. Sur le fond, il a annulé la décision du 5 mars 2020 en tant qu'elle imposait à M. A de repasser l'épreuve pratique, au motif que l'intéressé n'avait pas restitué son permis, et a enjoint au ministre de reconstituer le solde de points en tenant compte du stage de sensibilisation effectué. La décision s'appuie sur les articles L. 223-1, L. 223-3 et L. 223-6 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 juin 2024 par laquelle l'université de Caen Normandie a refusé l'admission de Mme A en master 1 de psychologie. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence de publicité des critères d'admission et l'irrégularité de la composition du jury, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 juin 2024 par laquelle l'université de Caen Normandie a refusé d'admettre Mme A en master 1 de psychologie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, compte tenu de son rang de classement (597e sur 876 candidats) qui ne lui laissait aucune chance sérieuse d'être admise. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés (illégalité de la composition du jury, défaut de publicité des critères, compétence liée) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.