11 388 décisions disponibles — page 98/570
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 19 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le préfet pouvait légalement refuser le séjour en se fondant sur la menace pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé, en raison d'une condamnation pénale, et ce dans le cadre de son pouvoir discrétionnaire d'appréciation sous l'empire de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme D, ressortissante sri-lankaise, qui contestait un arrêté du préfet du Calvados refusant son admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation des conséquences de cette décision sur sa situation personnelle, en raison de son emploi et de sa vie en couple. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste, compte tenu notamment du maintien irrégulier de Mme D sur le territoire après une précédente mesure d'éloignement et de la situation de son compagnon, également sous le coup d'une obligation de quitter le territoire. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Caen annule la décision implicite par laquelle le préfet du Calvados a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant malien. Le motif retenu est le défaut de communication des motifs de cette décision implicite, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 200 euros à M. A au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. B, ressortissant tunisien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Calvados du 14 juin 2024 refusant de lui délivrer une carte de résident de dix ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 3 de l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et des articles L. 413-7 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait pas subordonner la délivrance de la carte de résident à la condition d’intégration républicaine prévue à l’article L. 413-7, dès lors que cette demande relevait des stipulations spécifiques de l’accord franco-tunisien. La solution retenue est l’annulation de l’arrêté préfectoral pour erreur de droit.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C, étudiant à l’ENSICAEN, qui contestait son exclusion de tout établissement public d’enseignement supérieur pour cinq ans, prononcée par la commission de discipline pour des propos et comportements inappropriés envers plusieurs étudiantes. Le tribunal a estimé que la matérialité des faits était établie par les pièces du dossier, notamment des témoignages concordants, et que la sanction n’était pas disproportionnée au regard de la gravité des fautes commises. La décision s’appuie sur les articles L. 811-6, R. 715-13, R. 811-11 et R. 811-36 du code de l’éducation.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle pour exercer une activité de sécurité privée. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur de droit, car l'administration peut consulter le traitement des antécédents judiciaires (TAJ) pour les enquêtes administratives, même si la condamnation a été exclue du bulletin n°2 ou fait l'objet d'une demande d'effacement, sauf mention expresse empêchant la consultation. En l'espèce, l'administration a pu légalement se fonder sur les informations du TAJ pour apprécier la compatibilité du comportement de M. C avec les fonctions d'agent de sécurité, sans commettre d'erreur d'appréciation. La décision a été prise en application des articles L. 612-20 du code de sécurité intérieure et 230-8 du code de procédure pénale.
Le Tribunal administratif de Caen a examiné le recours de M. B, ressortissant camerounais, contre le refus implicite puis explicite du préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision explicite du 19 mars 2025 s'était substituée à la décision implicite, rendant inopérant le moyen tiré du défaut de motivation de cette dernière. Il a ensuite écarté les moyens soulevés, estimant que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard des liens personnels et familiaux de l'intéressé en France, ni méconnu les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme ou de la convention internationale des droits de l'enfant. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de la commune de Saint-Clair-sur-l'Elle, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Manche du 26 février 2024 retirant une décision implicite de non-opposition à une déclaration préalable pour la création d'un parking. Le tribunal a estimé que le projet ne respectait pas les obligations de l'article L. 111-19-1 du code de l'urbanisme, en vigueur depuis le 1er juillet 2023, imposant des dispositifs végétalisés ou des ombrières sur au moins la moitié de la surface des parcs de stationnement extérieurs de plus de 500 m². Les éléments produits par la commune, postérieurs à l'arrêté, n'établissaient pas la conformité du projet à la date de l'autorisation. Le moyen tiré de l'absence de mention des voies de recours a également été écarté comme inopérant.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. E, gendarme, qui contestait une sanction de quarante jours d’arrêts avec dispense d’exécution infligée par le ministre des armées le 15 juin 2023. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente (le directeur des personnels militaires de la gendarmerie nationale) et a écarté les moyens tirés d’un vice de procédure, du défaut d’établissement des faits, de la méconnaissance du principe non bis in idem et du caractère disproportionné de la sanction. La solution retenue s’appuie notamment sur le code de la défense et le décret du 27 juillet 2005 relatif aux délégations de signature.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. D, lauréat du concours de gardien de la paix, qui contestait la décision du préfet de la zone de défense et de sécurité Ouest du 17 octobre 2023 lui refusant l'exercice de ces fonctions pour inaptitude médicale. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, jugeant que la signataire de l'acte était régulièrement habilitée à suppléer l'autorité compétente. Il a également rejeté les moyens tirés du défaut d'examen particulier, de l'insuffisance de motivation et de l'erreur d'appréciation, en se fondant notamment sur les dispositions du décret n°95-657 du 9 mai 1995 et du décret n°86-442 du 14 mars 1986.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Calvados du 4 juillet 2025 retirant l'agrément de la société Carte grise Top 14 pour la perception des taxes sur les certificats d'immatriculation. La société invoquait une menace sur son équilibre financier pour caractériser l'urgence, mais n'a pas fourni de preuves suffisantes de l'impact réel de ce retrait sur son chiffre d'affaires. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, sans examiner les moyens de légalité. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Calvados a informé le tribunal avoir convoqué le requérant pour lui remettre le document sollicité. Par conséquent, le juge des référés a constaté que les conclusions à fin d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des conclusions.
Cette décision du Tribunal Administratif de Caen concerne une demande de suspension présentée par la SAS Hôpital privé de la Baie contre le refus de l'Agence Régionale de Santé (ARS) Normandie de lui renouveler une autorisation d'activité de soins en chirurgie oncologique (mention B1 et pratique du rectum). Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, car les difficultés invoquées (éloignement des patients, perte de chance, continuité des soins) ne caractérisaient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à l'intérêt public ou aux droits de l'établissement. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision de l'ARS, fondée sur les articles L. 6122-1 et suivants du code de la santé publique et le décret du 26 avril 2022. La demande d'injonction et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal de Saint-Martin-de-Bonfossé du 19 juin 2025 relative à la salle polyvalente. La requête, présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n'avaient pas déposé de requête distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la demande sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, se déclare incompétent territorialement pour connaître du recours de Mme A contre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. En application des articles R. 922-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui de Rouen, dans le ressort duquel se situe le siège de l'autorité ayant pris la décision. Par conséquent, le dossier est transmis au Tribunal Administratif de Rouen.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. A pour contester l'invalidation de son permis de conduire pour fraude. En cours d'instance, le préfet du Calvados a retiré les décisions attaquées, rendant les conclusions d'annulation sans objet. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 200 euros à l'avocat de M. A au titre des frais de justice, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Caen a constaté le désistement d'office de Mme A épouse B, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire ivoirien contre un permis français. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante, n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invitée, est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement d'office de M. B A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Manche. Le requérant n'ayant pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions après y avoir été invité sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par conséquent, l'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette la demande de rétribution de son avocat.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. et Mme C d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation solidaire des sociétés Trifault TP et Guillerminet à leur verser 12 500 euros en réparation de malfaçons affectant une passerelle. Par un mémoire enregistré le 25 août 2025, les requérants ont déclaré se désister de leur requête, un accord étant intervenu. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 1ère chambre en a donné acte par ordonnance du 22 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 22 septembre 2025, du désistement pur et simple de Mme B de sa requête contestant un titre exécutoire émis par la commune de Cherbourg-en-Cotentin pour un montant de 29 075,03 euros. La commune s'est également désistée de ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ces désistements, mettant ainsi fin à l'instance.