Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 1014/2613
N° TA95-2409177(TA95-2409177)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B, ressortissant égyptien, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet des Hauts-de-Seine. Le tribunal estime que la requête est manifestement irrecevable, car le document "confirmation du dépôt d'une pré-demande" produit par le requérant ne constitue pas un dépôt de demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En l'absence de comparution personnelle en préfecture ou de délivrance d'un récépissé, le silence de l'administration n'a pu faire naître une décision implicite de rejet susceptible de recours. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2213112(TA95-2213112)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait la décision du 7 septembre 2022 de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le requérant n'avait formulé aucun moyen à l'encontre de cette décision dans sa requête initiale, et aucun mémoire motivé n'a été produit dans le délai de recours contentieux. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2301116(TA95-2301116)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui contestait des délibérations du conseil municipal de Bonneuil-en-France du 25 novembre 2022. La requérante invoquait une irrégularité de procédure liée au non-respect du délai de convocation de trois jours francs prévu par l'article L. 2121-11 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a jugé ce moyen manifestement infondé, constatant que les convocations et l'ordre du jour complémentaire avaient été adressés dans les délais légaux. Par ailleurs, la contestation relative à l'installation d'un nouveau conseiller municipal a été déclarée irrecevable, faute d'avoir été présentée dans le délai de cinq jours prévu par les articles L. 270 et R. 119 du code électoral.
N° TA95-2418365(TA95-2418365)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 17 janvier 2025, du désistement pur et simple de M. A de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester un arrêté préfectoral du 16 octobre 2024 retirant son certificat de résidence algérien de dix ans. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur le fond, le désistement étant accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2203525(TA95-2203525)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 17 janvier 2025, a donné acte du désistement de la SAS SODIOS EXPLOITATION, qui demandait la restitution d’une fraction de TVA acquittée en 2018, 2019 et 2020. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance constate ce désistement et clôt l’instance.
N° TA95-2417180(TA95-2417180)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour l'année 2013. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la réclamation préalable de M. B, déposée le 7 juin 2024, était tardive : elle intervenait après l'expiration des délais prévus par les articles R. 196-1 et R. 196-3 du livre des procédures fiscales (31 décembre 2018). Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
N° TA95-2415248(TA95-2415248)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de l'administration fiscale de lui accorder une déduction de TVA de 1 522 euros pour l'exercice 2022. La requérante invoquait un vice de procédure (absence de recours hiérarchique) et une violation du principe de neutralité de la TVA. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'absence de recours hiérarchique était inopérant, car le litige concernait un contrôle sur pièces et non une vérification de comptabilité. Il a également estimé que l'absence de factures, exigée par l'article 271 du code général des impôts, faisait obstacle à la déduction, et que la requérante, taxée d'office, ne fournissait pas de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2209186(TA95-2209186)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la requête de la SARL ANC et de M. B, qui demandaient l'annulation d'une décision du sous-préfet d'Antony autorisant leur expulsion de locaux commerciaux. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour les requérants d'avoir confirmé le maintien de leur requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est le donné acte du désistement pur et simple, sans condamnation aux frais de justice.
N° TA95-2417454(TA95-2417454)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’Université Paris Nanterre de valider son année de césure. Le requérant a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête le 30 décembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 17 janvier 2025. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant éteinte par le désistement.
N° TA95-2410433(TA95-2410433)
Refus de renouvellement de logement en résidence universitaire – Tribunal administratif de Cergy-Pontoise – Désistement d'office pour défaut de confirmation des conclusions. Le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai d'un mois. Il est donc réputé s'être désisté, et l'ordonnance donne acte de ce désistement.
N° TA95-2403135(TA95-2403135)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C, qui demandait l'annulation d'une décision implicite de refus de délivrance d'un récépissé de titre de séjour. Le juge a estimé que l'attestation de dépôt remise à la requérante ne constituait pas un refus de récépissé et ne révélait pas l'existence d'une telle décision. En conséquence, les conclusions en annulation, ainsi que les demandes d'injonction et de frais de justice, ont été rejetées sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2105022(TA95-2105022)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 17 janvier 2025, du désistement pur et simple de la société Logirep de sa requête tendant à la condamnation du préfet du Val-d'Oise à lui verser une provision de 2 800,78 euros. La société avait saisi le tribunal sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le juge a constaté ce désistement et clos l'instance.
N° TA95-2402816(TA95-2402816)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Levallois-Perret pour la démolition et la reconstruction d’un immeuble. Les requérants se sont désistés de leur requête et de toute action future ayant le même objet. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.
N° TA95-2208774(TA95-2208774)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’une demande d’annulation d’une décision du maire de Boulogne-Billancourt du 15 avril 2022 exerçant le droit de préemption commercial sur un fonds de brasserie. En cours d’instance, la commune a renoncé à cette préemption par courrier du 3 octobre 2023, rendant sans objet les conclusions en annulation. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête. Les demandes de frais de justice présentées par les deux parties sont rejetées.
N° TA95-2401314(TA95-2401314)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Val-d'Oise. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Cette ordonnance, prise en application de l'article R. 222-1 du même code, constate le désistement pur et simple de la requête.
N° TA95-2304340(TA95-2304340)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B, un ressortissant éthiopien demandeur d'asile, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal juge que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'insuffisance de motivation, sont manifestement infondés. La décision est fondée sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2305823(TA95-2305823)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de Mme A B, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 avril 2023 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la notification de la demande prévue à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement, sans examen au fond de la légalité de l'obligation de quitter le territoire français.
N° TA95-2309170(TA95-2309170)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Montmorency refusant une dérogation scolaire pour leurs enfants. En cours d’instance, les requérants ont déclaré se désister de leur requête, désistement accepté comme pur et simple par le tribunal. Par ordonnance du 17 janvier 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, l’affaire étant close sans examen de la légalité de la décision attaquée.
N° TA95-2401255(TA95-2401255)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du préfet du Val-d'Oise de lui accorder un regroupement familial. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, la notification de la décision attaquée datant du 5 septembre 2022. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, considérant que l'absence de réclamation du pli et la demande tardive d'aide juridictionnelle ne constituaient pas un cas de force majeure.
N° TA95-2306939(TA95-2306939)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, un ressortissant somalien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée, contrairement à ce que soutenait le requérant. Il a également écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'imposent pas un nouvel entretien de vulnérabilité en cas de demande de rétablissement des conditions matérielles d'accueil. La requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.