Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 108/2613
N° TA95-2517720(TA95-2517720)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant algérien demandant une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous afin de déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a prononcé l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle, a pris acte de son désistement concernant la demande d'injonction, et a mis à la charge de l'État une somme au titre des frais du litige. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
N° TA95-2518988(TA95-2518988)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant algérien demandant une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a retenu l'urgence au regard du délai anormalement long de plus de deux ans de traitement de la demande, qui maintient le requérant dans une situation irrégulière précaire. Il a en conséquence fait droit à la demande en enjoignant au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer l'intéressé dans un délai de quinze jours, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2523958(TA95-2523958)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence, a été saisi d'une demande d'exécution d'un jugement antérieur ordonnant le versement de frais d'instance. La juridiction a constaté l'inexécution par l'État de l'obligation de payer 900 euros à l'avocat du requérant, malgré la réunion des conditions légales. En application des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, le tribunal enjoint à l'État d'effectuer ce paiement sous quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
N° TA95-2601694(TA95-2601694)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension et d'injonction formée par un étranger contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La juridiction estime que la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction postérieure à l'introduction du recours a privé la requête de son objet, rendant sans cause les conclusions en référé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension (article L. 521-1).
N° TA95-2601758(TA95-2601758)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de transfert Dublin vers l'Italie. Le tribunal a jugé que le préfet du Val-d'Oise était compétent et que la procédure, notamment l'accord implicite italien et la demande de prise en charge, respectait les dispositions du règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013). Il a toutefois admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
N° TA95-2603135(TA95-2603135)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine était compétent pour prendre ces mesures et que l'OQTF était légalement fondée, considérant que l'intéressé, ressortissant espagnol, ne justifiait plus d'un droit au séjour au sens des articles L. 251-1 et L. 232-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance du droit au respect de la vie privée et familiale, ont été écartés.
N° TA95-2603151(TA95-2603151)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'étrangers urgents, annule l'arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à l'encontre du requérant. La juridiction retient que le préfet a commis une erreur de fait et un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle en ignorant la paternité de l'intéressé, père de quatre enfants mineurs résidant en France. Par voie de conséquence, les décisions connexes (interdiction de retour et assignation à résidence) sont également annulées, et l'État est condamné à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais exposés.
N° TA95-2603267(TA95-2603267)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'étrangers urgents, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers la Bulgarie, État membre responsable. Le juge a estimé que les griefs tirés d'un vice de procédure (absence d'identité de l'agent sur le compte-rendu d'entretien) et d'une méconnaissance du règlement Dublin III (articles 4 et 5) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III).
N° TA95-2603336(TA95-2603336)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 10 février 2026 obligeant M. A... B... à quitter le territoire français. Le juge a retenu que le refus d'accorder un délai de départ volontaire était insuffisamment motivé, notamment sur l'appréciation du risque de soustraction à l'obligation de quitter le territoire français, méconnaissant ainsi les articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Conformément à la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne, cette illégalité entraîne l'annulation de la décision de retour dans son intégralité.
N° TA95-2603348(TA95-2603348)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence, a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a jugé irrecevable le recours contre l'OQTF en raison de sa tardiveté, et a estimé que l'assignation à résidence était justifiée par un risque de soustraction à l'éloignement. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
N° TA95-2603393(TA95-2603393)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du renouvellement de la carte de résident d'une réfugiée. Le juge a retenu l'urgence, liée à la situation de précarité créée par l'absence de titre de séjour valide, et un doute sérieux sur la légalité de la décision administrative. La requérante a également été admise provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Les textes appliqués sont principalement l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
N° TA95-2603801(TA95-2603801)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a modifié une précédente ordonnance en raison de son inexécution par l'administration. Le juge a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer une autorisation provisoire de séjour à un étranger, assortie d'une astreinte de 100 euros par jour en cas de retard. Cette décision s'appuie sur l'article L. 521-4 du code de justice administrative, permettant la modification d'une mesure en présence d'un élément nouveau.
N° TA95-2603856(TA95-2603856)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), a suspendu l'exécution d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant d'un ressortissant algérien. Le juge a estimé que le moyen tiré d'une erreur d'appréciation sur le caractère réel et sérieux des études du requérant créait un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.
N° TA95-2504170(TA95-2504170)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la légalité de l'arrêté municipal attaqué.
N° TA95-2505028(TA95-2505028)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants, M. et Mme B..., qui retiraient leur demande en indemnisation contre l'État. Le litige portait sur un refus implicite du préfet d'accorder le concours de la force publique pour l'expulsion d'un locataire commercial. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorisent à constater un tel désistement.
N° TA95-2518985(TA95-2518985)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la SCI M&A... de son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire et son permis modificatif. Le juge a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorisent à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la requête.
N° TA95-2519133(TA95-2519133)
**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir le renouvellement d'une attestation de prolongation d'instruction liée à une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il constate qu'une décision implicite de rejet de la demande de renouvellement est née au terme du délai légal de quatre mois, ce qui fait obstacle à l'octroi de la mesure sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles") et R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (décision implicite de rejet).
N° TA95-2603133(TA95-2603133)
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un arrêté de l'ARS Ile-de-France excluant un hôpital de la liste des établissements autorisés à réaliser certains actes chirurgicaux. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande de suspension. Il estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une urgence suffisante justifiant la mesure, car les conséquences alléguées (cessation d'activité, déprogrammation de patients) ne sont pas établies de manière concrète et immédiate. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et article L. 522-3 du même code (rejet en cas d'absence d'urgence manifeste).
N° TA95-2516787(TA95-2516787)
**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête. Il estime que la requérante, qui a déposé une demande de pré-examen d'admission exceptionnelle au séjour, ne justifie pas de circonstances particulières caractérisant une situation d'urgence nécessitant une injonction à son profit. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, définissant les conditions de l'urgence et les pouvoirs du juge des référés.
N° TA95-2517334(TA95-2517334)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant étranger demandant une injonction pour l'enregistrement de son renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que la délivrance du titre initial, objet d'une première demande, rendait celle-ci sans objet. Concernant le renouvellement, le requérant n'a pas démontré l'impossibilité d'utiliser la plateforme ANEF ni l'urgence de la mesure sollicitée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les principes relatifs au séjour des étrangers.