Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 156/2613
N° TA95-2601522(TA95-2601522)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé qu'une décision implicite de rejet de sa demande initiale était née en raison du silence de l'administration au-delà du délai de quatre mois prévu par l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision administrative fait obstacle à l'octroi de la mesure sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la requérante pouvant éventuellement former un recours en suspension de cette décision implicite.
N° TA95-2601560(TA95-2601560)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant étranger visant à enjoindre au préfet d'instruire sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration au terme du délai de quatre mois prévu par l'article R. 432-2 du CESEDA. Cette décision administrative fait obstacle à l'octroi d'une mesure utile sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le requérant pouvant désormais solliciter un référé-suspension.
N° TA95-2602789(TA95-2602789)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus de renouvellement d'un titre de séjour pour étranger malade. Le juge a estimé, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. Par conséquent, sans examiner la condition d'urgence, la requête a été rejetée dans toutes ses conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.
N° TA95-2602794(TA95-2602794)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à assurer la scolarisation d'enfants mineurs. La requérante s'étant désistée de sa demande principale d'injonction sous astreinte, le juge a simplement pris acte de ce désistement. La juridiction a admis la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle, en application de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991, et a rejeté sa demande de condamnation de l'État aux dépens.
N° TA95-2506629(TA95-2506629)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet du renouvellement de titre de séjour d'une ressortissante tunisienne. Le juge a estimé que ce refus, en la contraignant à quitter son époux et son enfant français, portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale, méconnaissant ainsi l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à l'intéressée une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.
N° TA95-2523177(TA95-2523177)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un ressortissant sénégalais demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'entretien préalable avait été mené par un agent qualifié conformément à l'article 5.5 du règlement (UE) 604/2013, et que le requérant n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Espagne exposant à un risque de traitement inhumain ou dégradant au sens de l'article 3.2 du même règlement. La décision de transfert est donc maintenue.
N° TA95-2600148(TA95-2600148)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant bangladais demandant l'injonction au préfet de débloquer son compte ANEF et de le convoquer pour le renouvellement de son titre de voyage. Le juge a estimé que le requérant, bien que devant subir une intervention chirurgicale à l'étranger, n'avait pas justifié de l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en ne démontrant pas l'impossibilité de reprogrammer cette intervention. La demande a donc été jugée irrecevable faute de remplir la condition d'urgence.
N° TA95-2600395(TA95-2600395)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant la délivrance d'une carte de résident. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête était fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et invoquait notamment des vices de procédure et une méconnaissance du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
N° TA95-2600432(TA95-2600432)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'étrangers urgents, rejette la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie en application du règlement Dublin III (règlement (UE) n° 604/2013). Le tribunal estime que les autorités françaises ont correctement appliqué les critères de détermination de l'État responsable, en l'occurrence l'Italie où les empreintes du requérant avaient été préalablement enregistrées. Il admet néanmoins le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
N° TA95-2600855(TA95-2600855)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et qu'un examen sérieux de sa situation personnelle avait été réalisé, sans violation des dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 ou de la Convention européenne des droits de l'homme. La juridiction a ainsi validé la procédure de détermination de l'État responsable de l'examen de sa demande d'asile.
N° TA95-2600915(TA95-2600915)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'étrangers urgents, a rejeté la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie. Le tribunal a jugé que le transfert était légal au regard du règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013), l'Italie étant l'État membre responsable de l'examen de la demande d'asile. Il a toutefois accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.
N° TA95-2601072(TA95-2601072)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail à un ressortissant guinéen. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée par l'expiration du titre et le risque de suspension du contrat de travail, et que l'administration avait manqué à son obligation d'examiner la demande dans un délai raisonnable. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2601184(TA95-2601184)
Sujet principal : Demande d'injonction au préfet pour statuer sur un renouvellement de titre de séjour ou délivrer un document provisoire autorisant le travail. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête, estimant que le requérant ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence justifiant une mesure de référé. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative, relatif aux référés en cas d'urgence.
N° TA95-2601222(TA95-2601222)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par une requérante demandant l'enregistrement de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La requérante s'étant désistée de sa demande principale d'injonction, le juge a simplement pris acte de ce désistement. Toutefois, considérant les circonstances de la procédure, le tribunal a mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2601240(TA95-2601240)
**Sujet principal** : Demande d'injonction sous astreinte pour obtenir un rendez-vous préfectoral afin de déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour, ainsi qu'une demande d'aide juridictionnelle provisoire et de frais irrépétibles. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le tribunal admet la requérante à l'aide juridictionnelle provisoire, donne acte de son désistement partiel concernant la demande d'injonction, et condamne l'État à verser 1 200 € à son avocat au titre des frais irrépétibles, sous réserve de conditions. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du Code de justice administrative (référé), loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique (articles 20 et 37), et article L. 761-1 du Code de justice administrative (frais irrépétibles).
N° TA95-2601397(TA95-2601397)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a enjoint au préfet du Val-d'Oise de délivrer une autorisation provisoire de séjour autorisant le travail à un ressortissant malien. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par la privation du droit de travailler et que la mesure était utile et ne souffrait d'aucune contestation sérieuse, l'administration n'ayant pas produit de mémoire en défense. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2601444(TA95-2601444)
**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir la délivrance d'un récépissé autorisant le travail, dans le cadre d'une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que le demandeur, en ne produisant que son attestation de dépôt, ne démontre pas avoir constitué un dossier complet, ce qui fait obstacle à sa demande. **Textes appliqués** : Articles L. 511-1 et L. 521-3 du code de justice administrative, définissant les conditions des mesures d'urgence (utilité, absence de contestation sérieuse).
N° TA95-2602124(TA95-2602124)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a ordonné la suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant le renouvellement du titre de séjour de la requérante. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la requérante étant en situation irrégulière et exposée à un risque de perte de revenus pour elle et son enfant français, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision au regard notamment des articles L. 423-7 et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a également enjoint au préfet de statuer sur la demande de titre de séjour dans un délai de quinze jours.
N° TA95-2602126(TA95-2602126)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), a été saisi par un jeune majeur étranger demandant la suspension du refus de titre de séjour qui met fin à sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance et compromet sa formation. Le juge a retenu l'urgence au regard de la précarité immédiate créée et un doute sérieux sur la légalité du refus, celui-ci étant fondé sur un motif (absence de justification des liens familiaux à l'étranger) non prévu par l'article L. 435-3 du CESEDA qui régit sa demande. En conséquence, le tribunal a suspendu l'exécution de la décision préfectorale.
N° TA95-2602133(TA95-2602133)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale classant sans suite une demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge estime que le classement sans suite, fondé sur l'existence antérieure d'un refus de titre assorti d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF), constitue une décision faisant grief susceptible d'un recours, mais que la requérante ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur sa légalité dans le cadre de la procédure d'urgence. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle est en revanche accordée.