Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 166/2613
N° TA95-2507640(TA95-2507640)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de la société Elleryn contre le centre hospitalier de Gonesse pour des loyers impayés. Le juge a estimé que le bail litigieux, ayant pour seul objet le fonctionnement des services hospitaliers et ne contenant pas de clauses exorbitantes, n'était pas un contrat administratif. Par conséquent, le litige relève de la compétence de l'ordre judiciaire et non de la juridiction administrative, ce qui entraîne l'incompétence de cette dernière pour statuer sur la demande.
N° TA95-2507650(TA95-2507650)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de la société La Française Immobilière contre le centre hospitalier de Gonesse pour des loyers impayés. Le juge a estimé que les baux litigieux, conclus pour les besoins de fonctionnement de l'hôpital et dépourvus de clauses exorbitantes, n'étaient pas des contrats administratifs. Par conséquent, le litige relève de la compétence de l'ordre judiciaire, et le tribunal administratif s'est déclaré incompétent pour en connaître, en application des articles L. 6 et L. 2512-5 du code de la commande publique.
N° TA95-2507660(TA95-2507660)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine avait refusé la délivrance d'une carte de résident de dix ans à un ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que l'administration avait méconnu son obligation de motivation, en ne répondant pas à la demande de communication des motifs formulée par l'intéressé dans le délai d'un mois prévu par l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La juridiction a en conséquence ordonné au préfet de réexaminer la demande de carte de résident dans un délai de quatre mois.
N° TA95-2509121(TA95-2509121)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant le dessaisissement des armes de chasse de M. C... et son inscription au FINIADA. Le juge a estimé que les faits reprochés (manipulation d'armes sous l'emprise de l'alcool et présence d'une arme non déclarée) étaient mineurs et isolés, et ne caractérisaient pas un comportement incompatible avec la détention d'armes de catégorie C justifiant une mesure d'interdiction. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 312-11, L. 312-13 et L. 312-16 du code de la sécurité intérieure.
N° TA95-2509351(TA95-2509351)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B... et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet du Val-d'Oise avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne procédant pas à une appréciation concrète et proportionnée des liens personnels et familiaux de l'intéressé en France. Le tribunal a également relevé que l'administration n'avait pas établi que la présence de M. B... constituait une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 412-5 du même code.
N° TA95-2509388(TA95-2509388)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a condamné le centre hospitalier de Gonesse à verser une provision à la société Suez RV Ile-de-France pour des factures impayées relatives à un marché public de gestion des déchets. Le juge a retenu que la créance, certaine et exigible, n'était pas sérieusement contestable au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Il a accordé la provision demandée de 106 524,87 euros, ainsi qu'une indemnité forfaitaire de recouvrement et des frais au titre de l'article L. 761-1 du même code.
N° TA95-2509992(TA95-2509992)
**Sujet principal** : Demande de provision sur une créance contractuelle dans le cadre d'un marché public de maîtrise d'œuvre. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête. Il estime que l'existence de l'obligation de paiement invoquée par l'architecte à l'encontre de la commune de Puteaux est sérieusement contestable, notamment en l'absence de preuve de l'existence matérielle des marchés et de la notification du décompte. **Textes appliqués** : L'article R. 541-1 du code de justice administrative, qui conditionne l'octroi d'une provision au caractère non sérieusement contestable de la créance.
N° TA95-2510433(TA95-2510433)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. E... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 14 mars 2025 lui retirant son certificat de résidence algérien. Le tribunal a jugé que le préfet était compétent pour retirer ce titre, au titre de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, lorsque la présence de l'étranger constitue une menace pour l'ordre public. Il a estimé que la condamnation de M. E... pour usage de stupéfiants, bien qu'antérieure, caractérisait une telle menace, rendant légal le retrait de son titre de séjour.
N° TA95-2511100(TA95-2511100)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de refus de renouvellement du titre de séjour d'un ressortissant ivoirien. La juridiction a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine avait méconnu les articles L. 433-1 et L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'intéressé justifiant continuer à remplir les conditions pour une carte "vie privée et familiale" au titre de sa résidence habituelle en France depuis l'âge de treize ans.
N° TA95-2511286(TA95-2511286)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé le refus de titre de séjour opposé à un ressortissant algérien. La juridiction a retenu un vice de forme substantiel, la décision préfectorale ne mentionnant pas l'identité et la qualité de son auteur, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le préfet est enjoint de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer un récépissé dans l'attente, mais la demande d'autorisation de travail et l'astreinte sont rejetées.
N° TA95-2511328(TA95-2511328)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de refus de titre de séjour « salarié » opposée à un ressortissant brésilien. La juridiction a retenu un vice de procédure, constatant que le préfet du Val-d’Oise avait méconnu son obligation de motivation après une demande de communication des motifs, en application des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a enjoint à l’administration de réexaminer la demande de l’intéressé dans un délai de trois mois, sans prononcer d’astreinte financière.
N° TA95-2511519(TA95-2511519)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de refus de délivrer un titre de séjour à un ressortissant soudanais bénéficiaire de la protection subsidiaire. La juridiction a jugé que ce refus méconnaissait l'article L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle pour ce statut. Elle a enjoint au préfet compétent de délivrer ce titre dans un délai de deux mois, ainsi qu'une autorisation provisoire de séjour et de travail dans un délai de quinze jours.
N° TA95-2511761(TA95-2511761)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant marocain. Le tribunal a annulé la décision du préfet, considérant que l'administration n'avait pas exercé son pouvoir discrétionnaire pour apprécier la situation personnelle du requérant au regard de l'opportunité d'une régularisation, conformément à l'article 9 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande sous deux mois.
N° TA95-2511778(TA95-2511778)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... C... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que l'arrêté préfectoral est suffisamment motivé, qu'un examen particulier de la situation a été réalisé et qu'aucune violation des droits de la défense n'est établie. La juridiction applique principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, tout en écartant l'invocabilité directe de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
N° TA95-2511966(TA95-2511966)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... D..., un ressortissant marocain, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet était compétent, que la motivation de l'arrêté était suffisante et que le requérant ne remplissait pas les conditions de l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 pour obtenir un titre de séjour "salarié", n'ayant détenu qu'une carte de "travailleur saisonnier" pendant moins de trois ans. Les textes appliqués incluent cet accord bilatéral, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2511975(TA95-2511975)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre les décisions préfectorales refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un couple de ressortissants philippins. Le tribunal a annulé ces décisions, considérant que le préfet avait méconnu les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en ne procédant pas à un examen suffisant et individualisé de la situation personnelle et familiale des requérants. Il a enjoint à l'administration de réexaminer leur situation dans un délai déterminé.
N° TA95-2512034(TA95-2512034)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 10 juin 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement de la requérante. La juridiction a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'établissement durable de ses intérêts familiaux en France. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à l'intéressée une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.
N° TA95-2512061(TA95-2512061)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler deux arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour). Le tribunal a jugé que les arrêtés étaient suffisamment motivés, qu'ils ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme compte tenu de la situation personnelle du requérant, et que le refus d'un délai de départ volontaire était légal. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2515510(TA95-2515510)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de refus de renouvellement d'une carte de résident opposée à un ressortissant guinéen bénéficiant du statut de réfugié. Le juge a estimé que le préfet des Hauts-de-Seine avait méconnu les articles L. 424-1 et L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'étranger remplissant les conditions légales et ne constituant pas une menace pour l'ordre public. Il a enjoint à l'administration de délivrer la carte de résident dans un délai de deux mois, accompagnée d'une autorisation provisoire de travail, et a condamné l'Etat à verser 800 euros au requérant au titre des frais engagés pour le litige.
N° TA95-2105883(TA95-2105883)
**Sujet principal** : Demande d'indemnisation par une société pour préjudices (perte de chiffre d'affaires et troubles dans les conditions d'existence) causés par des travaux publics réalisés par la RATP. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (7ème Chambre). **Solution retenue** : 1. La demande d'indemnisation liée à la coupure d'électricité du 17 novembre 2015 est **rejetée** car l'action est **prescrite** (délai quinquennal expiré le 17 novembre 2020, avant la demande du 29 décembre 2020). 2. Concernant les troubles liés aux dégradations des locaux, le tribunal **reconnaît le principe de la responsabilité sans faute** de la RATP en tant que maître d'ouvrage, sur le fondement de la responsabilité du fait des ouvrages publics. La victime n'a pas à prouver un préjudice grave et spécial lorsque le dommage n'est pas inhérent à l'existence ou au fonctionnement normal de l'ouvrage. **Textes appliqués** : Article 2224 du code civil (prescription quinquennale) et jurisprudence sur la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage d'un ouvrage public.